Терещенко Арина Владимировна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года г Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,

С участием адвоката Колесникова АС,

При секретаре Пузенко ТА,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2245\17 по иску Дьяконенко ФИО8 к Терещенко ФИО9, несовершеннолетней ФИО10, чьим законным представителем является Терещенко ФИО11, 3-м лицам УПФР г Батайска, Управлению Росреестра по Ростовской области, Бурляевой ФИО12 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным с приведением сторон в первоначальное положение,

Установил :

Дьяконенко ФИО13 обратилась в суд с иском к Терещенко ФИО14, несовершеннолетней ФИО15, чьим законным представителем является Терещенко ФИО16, 3-м лицам УПФР г Батайска, Управлению Росреестра по Ростовской области о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным с приведением сторон в первоначальное положение,

Судом в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования, была привлечена Бурляева ФИО17

Иск мотивирован тем, что Дьяконенко ФИО18 является собственником жилого дома и земельного участка <адрес> с 2005 года и примерно до мая 2008 года проживала в этом доме вместе <данные изъяты> ФИО19, <данные изъяты> Терещенко ФИО20 и их <данные изъяты> ФИО21 ( <данные изъяты>). После выписки из больницы, в связи с ухудшением состояния здоровья и необходимостью ухода за ней, она стала проживать в доме у <данные изъ...

...яты> по адресу <адрес>

В 2013 году Терещенко МА предложила ей обналичить материнский капитал, а полученные деньги направить на ремонт дома. При этом, Терещенко МА сказала, что будет отчуждена только 1\2 доля дома и 1\2 доля земельного участка, а 1\2 доля так и останется за Дьяконенко КГ, однако необходимо дать нотариально удостоверенную доверенность на сбор документов для оформления договора купли-продажи, а также открыть счет в <данные изъяты> для перечисления суммы материнского капитала. Дьяконенко КГ открыла на свое имя счет в <данные изъяты>, выдала нотариально удостоверенную доверенность на имя ФИО22 для сбора документов.

Через некоторое время она поинтересовалась у Терещенко МА как обстоят дела с этим вопросом, на что ей был дан ответ, что ничего не получилось. Но документы на дом и земельный участок ей отданы не были, но поскольку они в то время ей не были нужны, она на их возвращении не настаивала.

В ДД.ММ.ГГГГ года ввиду своего престарелого возраста она решила составить завещание <данные изъяты>, ей понадобились документы на дом и земельный участок, она обратилась с этим вопросом к ответчице, однако та ей документы не отдала. Заподозрив неладное, она обратилась за юридической помощью и узнала из выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ года о том, что оказывается есть якобы договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, которым она продала свое недвижимое имущество по 1\2 доле ответчикам. Данный договор она ни с кем не заключала, он ею не подписывался, был сфальсифицирован. Ей также не известно каким образом произошла регистрация перехода права собственности от нее на ответчиков в Управлении Росреестра по РО.

Просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным и привести стороны в первоначальное положение, восстановить ее право собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> погасив зарегистрированные права собственности на эти объекты недвижимости ответчиков..

В судебное заседание истица Дьяконенко КГ не явилась, дело просит рассматривать в ее отсутствие. Суд полагает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности Колесниковым АС

Представитель истицы Колесников АС доводы и основания исковых требований поддержал. Просил суд обратить внимание на то, что факт фальсификации договора купли-продажи был установлен заключением почерковедческой экспертизы, которая однозначно сделала вывод о том, что подпись на спорном договоре купли-продажи не является подписью Дьяконенко КГ, а выполнена иным лицом.

Ответчица Терещенко МА, являющаяся также законным представителем ФИО23, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Также указала, что исковые требования она признает, в настоящее время в спорном доме не проживает, выехала из дома с дочерью на постоянное место жительства в другой регион <данные изъяты>. Деньги за жилой дом и участок она не получала, их получил ее <данные изъяты> ФИО24 (<данные изъяты> Дьяконенко КГ) по доверенности от Дьяконенко КГ и потратил на свое усмотрение.

Представитель ответчицы Терещенко МА по доверенности Неволько ЮП исковые требования признал. Суду пояснил, что Терещенко МА подписывала договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года уже с имеющейся подписью на нем от имени продавца Дьяконенко КГ, а кто расписался за Дьяконенко КГ она не знает.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области и представитель УПФР г Батайска в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Терещенко МА, являющейся также законным представителем <данные изъяты>, представителей 3-х лиц в порядке ст 167 ГПК РФ.

3 лицо Бурляева В.В. суду пояснила, что она на основании доверенности от Дьяконенко КГ, удостоверенной <данные изъяты> подавала документы в Управление Росреестра по РО через МФЦ г Батайска для регистрации перехода прав от Дьяконенко КГ на Терещенко МА и ФИО25 Представителем Терещенко МА по доверенности являлась ФИО26 Она занималась также сбором всех документов для составления договора купли-продажи, и рекомендовала Терещенко МА оформить данный договор через нотариуса. Текст договора от ДД.ММ.ГГГГ года она не составляла, ей ничего не известно кто подписывал договор от имени Дьяконенко КГ. Полагает, что при данных обстоятельствах, когда установлено, что подпись от имени Дьяконенко КГ выполнена не самой Дьяконенко КГ (продавцом), а иным лицом, данный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года должен быть признан недействительным.

Суд, выслушав представителей сторон, 3 лицо Бурляеву ВВ, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении.

Согласно ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что Дьяконенко ФИО27 на праве собственности по <адрес> принадлежали: жилой дом общей площадью 75,8 кв м на основании решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года; земельный участок общей площадью 574 кв м кадастровый номер № на основании постановления Администрации г Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ года между Дьяконенко ФИО28 (продавец) и Терещенко ФИО29, ФИО30 (покупатели), чьим законным представителем является Терещенко ФИО32 ФИО31, был заключении в простой письменной форме договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, согласно которому отчуждаемый дом и земельный участок проданы продавцом покупателям за <данные изъяты> руб; сумма <данные изъяты> коп уплачена покупателями наличными денежными средствами, а сумма в размере <данные изъяты> руб будет перечислена продавцу на расчетный счет № открытый в <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года с момента перехода права на земельный участок и дом к покупателям за счет средств материнского капитала. (раздел - цена по договору).

Согласно выписке из лицевого счета № на имя Дьяконенко КГ, сумма ДД.ММ.ГГГГ коп была перечислена ей ДД.ММ.ГГГГ года ( том 1 л.д.26), данная сумма была снята со счета ДД.ММ.ГГГГ года по доверенности ФИО33

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО34 эту сумму он Дьяконенко КГ не передавал, а передал ее <данные изъяты> Терещенко МА.

Переход права собственности на дом и земельный участок по <адрес> от Дьяконенко КГ на имя Терещенко МА и ФИО35 был зарегистрирован по доверенности Дьяконенко КГ на имя Бурляевой ВВ, удостоверенной нотариусом <данные изъяты>, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ года ( том 1 л.д.148-149).

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы ФБУ «<данные изъяты> № рукописные записи» Дьяконенко ФИО36 поучила сумму <данные изъяты> руб (<данные изъяты>), расположенная в графе «подписи сторон», строке «продавец» на последнем листе договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года выполнены не Дьяконенко КГ, а иным лицом. Подпись от имени Дьяконенко КГ, расположенная в графе» подписи сторон» в строке «продавец» на последнем листе договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года выполнена не Дьяконенко КГ, а иным лицом.

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертиз, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том. что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, который не был подписан продавцом Дьяконенко КГ и которая такой договор не заключала, не может являться действительным.

При таком положении суд признает данный договор недействительным и приводит стороны в первоначальное положение.

Вопрос о взыскании средств материнского капитала может быть разрешен путем подачи УПФР г Батайска самостоятельных требований, поскольку в данном судебном заседании такие требования УПФР г Батайска не заявлялись.

Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Дьяконенко ФИО37 и Терещенко ФИО38, ФИО39

Привести стороны в первоначальное положение: прекратить зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ года права Терещенко ФИО40 и ФИО41 на земельный участок кадастровый номер № по адресу <адрес>, и на жилой дом общей площадью 75,8 кв м, распложенный по адресу <адрес>

Признать за Дьяконенко ФИО42 право собственности на земельный участок общей площадью 574 кв м кадастровый номер № по адресу <адрес> и на жилой дом общей площадью 75,8 кв м, распложенный по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 19.01.2018 года.

Судья Вишнякова ЛВ