Терещенко Владимир Валентинович

Дело № 2-31/2018

Поступило в суд 06.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2018 года р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

с участием помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Завалюевой Т.А.,

при секретаре Шмидт И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вятчаниной М. А. к Терещенко Л. В., Терещенко В. В., с участием третьего лица – Терещенко К. В., о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Вятчанина М.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований указала следующее. Истцу, её <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> и бывшему супругу Терещенко К.В. принадлежит по <данные изъяты> доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме состоят на регистрационном учете: истец, её дети, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Терещенко К.В., ответчики Терещенко Л.В., Терещенко В.В. Жилой дом и земельный участок они приобрели у ответчиков по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о том, что право собственности ответчиков на указанные выше объекты недвижимости прекращено. Истец неоднократно в устной форме просила Терещенко Л.В. и Терещенко В.В. освободить жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчиков заказное письмо с предложением о выселении их с жилого дома, принадлежащего ему и её детям на праве общей долевой собственности, однако никакой реакции на её предложение не последовало. Она вместе с детьми вынуждена проживать в доме, принадлежащем её бабушке <данные изъяты>. Проживание ответчиков нарушает её права и права несовершеннолетних детей, так как они лишены возможности проживать в принадлежащем им на п...

...раве общей долевой собственности жилом помещении. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между ней, Терещенко К.В. и ответчиками не заключалось. Ответчики не являются членами её семьи. Истец, с учетом уточненных исковых требований просит признать Терещенко Л.В. и Терещенко В.В. утратившими право пользования жилым помещением (жилым домом), расположенным по адресу: <адрес> выселить без предоставления другого жилого помещения. Взыскать солидарно с ответчиков в её пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей и расходы по уплате юридических услуг в размере 2500 рублей.

Истец Вятчанина М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниями, дополнительно пояснила, что у них с Терещенко К.В. двое детей, дом приобрели у его родителей Терещенко Л.В., Терещенко В.В. за счет средств материнского капитала. Ответчики Терещенко Л.В. и Терещенко В.В. взяли субсидию от государства и построили себе новый дом на этом же земельном участке. Вскоре они с Терещенко К.В. развелись, его родители отдали ему новый дом, а сами вернулись обратно. Она вынуждена была переехать жить с двумя детьми к бабушке. Она предлагала ответчикам выехать добровольно, но они проигнорировали её предложение.

Ответчик Терещенко Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что им негде жить, новый дом не достроен и не пригоден для проживания в настоящее время.

Ответчик Терещенко В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что добровольно выселяться не будет, они предлагали истцу выкупить её долю обратно, но она не согласилась.

Третье лицо Терещенко К.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в этом доме он проживает вместе с женой и двумя детьми и женой, общие с истцом дети большую часть времени проводят в этом доме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Вятчаниной М.А. о выселении подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 558 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением.

Как следует из представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрела в общую долевую собственность вместе с несовершеннолетними детьми <данные изъяты> и супругом Терещенко К.В. по <данные изъяты> доле каждому жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается в том числе выпиской из ЕГРН.

Данный договор купли-продажи не содержит условия о сохранении продавцами Терещенко П.К. и Терещенко К.В. права пользования проданным ими жилым домом.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Стороны не оспаривали, что после перехода права собственности на указанный жилой дом к истцу, ее супругу Терещенко К.В. и их детям между ними и ответчиками был заключен какой – либо договор, предусматривающий условия по пользованию ответчиками жилым помещением, следовательно, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования спорным жилым домом.

Согласно ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из положений ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

На листах дела 16,17 суду представлено предложение истца, адресованное ответчикам, в срок до ДД.ММ.ГГГГ выселиться из спорного жилого помещения, однако суд отмечает, что суду не представлены сведения о вручении ответчикам данного предложения.

Предъявление настоящего иска, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что Вятчанина М.А. известила ответчиков о своем отказе от договора безвозмездного пользования. В настоящее время месячной срок, предусмотренный законом, истек, и, поскольку ответчиками не исполнена обязанность по возврату спорного имущества – вышеуказанного жилого дома, в добровольном порядке, суд считает требование Вятчаниной М.А. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении подлежащим удовлетворению на основании ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в силу которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, и не оспорено сторонами, что в настоящее время ответчики зарегистрированы по указанному адресу. Наличие регистрации по указанном адресу само по себе не является доказательством, того что они сохранил право пользования жилым помещением, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Выселение гражданина из жилого помещения является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713.

Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Вятчаниной М.А. о признании Терещенко Л.В., Терещенко В.В. утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что Терещенко Л.В., Терещенко В.В. признаны судом утратившими право пользования спорным жилым помещением и в настоящее время не являются членами семьи собственника, однако в добровольном порядке не выполняют требования собственника жилья, не выселяются из спорного жилого помещения, они подлежит выселению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Расходы по оплате истцом юридических услуг в размере 2500 рублей, подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), расходы истца по уплате госпошлины в размере 600 руб., подтверждаются чек-ордером от <данные изъяты>(л.д. 4), которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Ф.,

РЕШИЛ:

Признать Терещенко Л. В. и Терещенко В. В. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> выселить их из указанного жилого дома.

Взыскать с Терещенко Л. В. и Терещенко В. В. в равных долях в пользу Вятчаниной М. А. расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт

Решение в окончательной форме принято 22.01.2018.