Терещенкова Анастасия Викторовна

УИД 67RS0012-01-2025-000272-25

Дело № 2-235/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2025 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Я.Б.,

при секретаре Вольневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» к Терещенковой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось с иском к Терещенковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 29.11.2012 между АО «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты», затем на АО «БИНБАНК Диджитал») и Терещенковой А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. 27.12.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к последнему перешло право требования вышеуказанного долга. В связи с этим истец просит взыскать с Терещенковой А.В. задолженност...

...ь по кредитному договору № от 29.11.2012 в сумме <данные изъяты> за период с 29.11.2012 по 12.09.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Терещенкова А.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области, от 10.10.2023 по делу № по заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» с Терещенковой А.В. в пользу взыскателя взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.11.2012 за период с 29.11.2012 по 12.09.2023 в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Судебный приказ вступил в законную силу 16.11.2023, должник Терещенкова А.В. с заявлением об отмене судебного приказа не обращалась, судебный приказ не отменен.

Как следует из содержания искового заявления, истец ссылается на то обстоятельство, что по кредитному договору № от 29.11.2012, заключенному между первоначальным кредитором и Терещенковой А.В., числится задолженность, образовавшаяся за период с период с 29.11.2012 по 12.09.2023 в сумме <данные изъяты>. Банк уступил право требования по указанному договору истцу.

Однако указанная сумма задолженности по кредитному договору № от 29.11.2012 уже была взыскана с Терещенковой А.В. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» судебным приказом мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области от 10.10.2023, вступившим в законную силу 16.11.2023.

Таким образом, по заявленным истцом исковым требованиям уже имеется вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Таким образом, по данному делу истцом заявлено аналогичное требование, т.е. стороны, предмет и основания исков в данном случае совпадают, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу, поскольку тождественный спор уже был рассмотрен судом, судебный акт (судебный приказ от 10.10.2023) принят и вступил в законную силу, данный судебный приказ должником не отменен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему гражданскому делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» к Терещенковой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.11.2012 в сумме <данные изъяты> за период с 29.11.2012 по 12.09.2023.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение 15 дней.

Судья Я.Б. Прозорова