Терещук Оксана Ивановна

№ 2-493/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

21 февраля 2025 года г. Донецк

Кировский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Кучерук В.С.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о снятии запрета на отчуждение квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский межрайонный суд г. Донецка поступило исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о снятии запрета на отчуждение квартиры.

В судебные заседания 11 и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о датах судебных заседаний. Заявлений об отложении судебного разбирательства, а также о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало. Причины неявки суду не известны.

Суд, изучив материалы дела приходит к следующему.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что данных о наличии причин, объективно препятствующих явке истца в судебное заседание, в деле не имеется, суд приходит к выводу, что истец утратил интерес к рассматриваемому в суде спору, что является основанием для оставле...

...ния заявления без рассмотрения.

Таким образом, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о снятии запрета на отчуждение квартиры, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о снятии запрета на отчуждение квартиры – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он может обратиться с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья В.С. Кучерук

Дело № 2-1149/2025

Категория: Г- 2.237

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2025 года г. Донецк

Кировский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Кучерук В.С.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о снятии запрещения на отчуждение квартиры по договору пожизненного содержания,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в Кировский межрайонный суд города Донецка с заявлением о снятии запрещения на отчуждение квартиры по договору пожизненного содержания.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем, ФИО1, и ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания (досмотра), согласно которому ФИО1 обязалась обеспечить за ФИО2 право безоплатного пожизненного проживания в <адрес>, предоставлять санитарно-гигиенические и бытовые услуги, обеспечивать пригодным для ношения одеждой и обувью, обеспечивать надлежащим медицинским обслуживанием, обеспечивать продуктами питания, а ФИО2 в свою очередь передала ФИО1 в собственность на праве частной собственности указанную выше квартиру. Данный договор был зарегистрирован в КП БТИ г. Донецка. При заключении договора заявитель обязалась до смерти ФИО2 не заключать в отношении имущества, оговоренного в договоре сделки купли-продажи, обмена, дарения, ренты, заставы и других договоров передачи спорной квартиры в собственность другим лицам. При удостоверении данного договора частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО5, на основании ст. 73 Закона Украины «О нотариате» был наложен запрет на отчуждение указанной в договоре квартиры, до прекращения или расторжения договора. Заявитель добросовестно исполняла свои обязанности по договору пожизненного содержания до дня смерти ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время заявитель обратилась в Нотариальную палату Донецкой Народной Республики для снятия запрета на отчуж...

...дение спорной квартиры, однако получила разъяснительное письмо, согласно которому в нотариальном архиве Палаты находится на хранении договор пожизненного содержания, удостоверенный частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако ввиду отсутствия полномочий по снятию запрета, нотариальная палата не имеет возможности снять запрет по спорному договору пожизненного содержания и рекомендовано обратиться в суд. В связи с чем, заявитель просит снять запрет на отчуждение <адрес>, расположенной в <адрес>, в <адрес> Народной Республики, в связи с прекращением договора пожизненного содержания, заключенного между ФИО1 и ФИО2

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, предоставила суду заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии заинтересованного лица.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, проанализировав предоставленные доказательства в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор пожизненного содержания (досмотра), удостоверенный частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО6, реестровый №. При удостоверении настоящего договора, наложено запрещение отчуждения <адрес>, до прекращения договора пожизненного содержания (досмотра).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии ДНР №, выданным Кировским отделом ЗАГС Донецкого городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

Согласно разъяснениям, данным в письме Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики о предоставлении сведений для снятия запрещения от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что на хранении в нотариальном архиве Палаты находится договор пожизненного содержания, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ реестровый №. В соответствии с п. 1.1 Устава Палата является некоммерческой организацией – профессиональным объединением нотариусов, занимающихся частной практикой в Донецкой Народной Республике, основанным на их обязательном членстве. Согласно Уставу, Палата не совершает нотариальных действий. На основании вышеизложенного, исходя из норм действующего законодательства, в виду отсутствия полномочий по снятию запрещения, нотариальный архив Палаты не имеет возможности снять запрет по договору пожизненного содержания, удостоверенному частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ реестровый №.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

До 4 октября 2022 года на территории Донецкой Народной Республики действовали нормы законодательства Украины, а также нормы законодательства Донецкой Народной Республики, регулирующие правоотношения по заключению, исполнению и расторжению наследственного договора.

Согласно ст. 73 Закона Украины «О нотариате», наложение и снятие запрещения на отчуждение имущества до прекращения, расторжения или полного исполнения наследственного договора осуществлялось нотариусами Украины.

Согласно п. 3 ст. 35 Основ законодательства РФ «О нотариате» нотариусы налагают и снимают запрещения отчуждения имущества.

Согласно ст. 76 Основ законодательства РФ «О нотариате» наложение и снятие запрещения отчуждения имущества осуществляется на условиях и в порядке, установленном законодательными актами Российской Федерации.

Действующим законодательством РФ условия и порядок совершения такого нотариального действия, как наложение и снятие запрещения отчуждения имущества, не определены, в связи с этим, такое нотариальное действие до принятия соответствующих законодательных актов осуществляться не может.

Снятие запрета отчуждений с указанного имущества путем вынесения соответствующего постановления лицом, налагавшего обременения – частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО6 не предоставляется возможным в связи с ликвидацией органов нотариата Украины на территории Донецкой Народной Республики.

При этом, судом установлено, что договор пожизненного содержания недействительным не признан и не расторгнут, исполнен заявителем надлежащим образом, поскольку доказательств иного суду не предоставлено, другая сторона наследственного договора умерла.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ правообладатель жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес> <адрес>, не зарегистрирован.

Права каких-либо иных заинтересованных лиц, снятием данного запрета на отчуждение, не затронуты.

Таким образом, для реализации заявителем возможности перехода права собственности, заявленные требования следует удовлетворить, снять запрет на отчуждение жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес> <адрес>, в связи с прекращением договора пожизненного содержания, заключенного между ФИО2 и ФИО1, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО6, реестровый №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о снятии запрещения на отчуждение квартиры по договору пожизненного содержания – удовлетворить.

Снять запрет на отчуждение жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, город Донецк, <адрес>, в связи с прекращением договора пожизненного содержания, заключенного между ФИО2 и ФИО1, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО6, реестровый №.

Апелляционная жалоба на данное решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.С. Кучерук