Терешина Елена Алексеевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» сентября 2024 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1613/2024 по исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что истец является дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде 11 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии РФ-VII № № от 09.08.1994г. о приобретении права общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес>, описание собственности: земельная доля с кадастровым номером участка №, в составе земель сельсхозназначения, используется для ведения товарного сельхозпроизводства, площадь с/х угодий 11 га, из них пашни 9 га.

В Управлении Росреестра по <адрес> истцу было разъяснено, что земельная доля с кадастровым номером № площадью 11 га соответствует 1/285 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «Первомайское». ФИО3 состоит в списке собственников земельных долей на указанный зем...

...ельный участок и для государственной регистрации права собственности на данную долю было рекомендовано обратиться в суд.

После смерти ФИО3 у нотариуса ФИО11 было открыто наследственное дело №, по которому в наследство вступила его супруга ФИО4 (на вышеуказанную земельную долю ФИО4 не вступала, так как не знала о ней по неизвестной истцу причине).

После смерти ФИО4 у нотариуса ФИО11 было открыто наследственное дело №, по которому в наследство вступил истец. На вышеуказанную земельную долю истец в наследство не вступала, так как не знала о наличии данной земельной доли.

В настоящее время нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство по закону, так как при жизни ФИО7 не зарегистрировал вышеуказанную земельную долю в органах Росреестра и было рекомендовано обратиться в суд.

На основании изложенного истец просит суд признать за ФИО2 в порядке наследования право общей долевой собственности на земельный участок площадью 110000 кв.м., что составляет 1/285 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «Первомайское», после умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву вынесение решения оставляют на усмотрение суда и просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя, суду доверяют.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства на право собственности на землю серии РФ-VII № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО3 приобрел право общей долевой собственности в размере 11 га. на землю по адресу: <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно второго экземпляра свидетельства, предоставленного из архива правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов межмуниципального отдела по Красноярскому, <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, на право собственности на землю серии РФ-VII № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается то, что ФИО3 приобрел право общей долевой собственности в размере 11 га. на землю по адресу: <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО3 действительно было выдано свидетельство на право собственности на земельную долю и он действительно являлся собственником на праве общей долевой собственности на земельную долю в 11 га., входящую в земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «Первомайское» и что данная земельная доля входит в состав наследственной массы после его смерти.

Согласно повторного свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 умер 08.11.1993 г.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ответа нотариуса ФИО11 от 11.07.2024г. после смерти ФИО3, 1931 года рождения открыто наследственное дело №. Наследником является супруга наследодателя ФИО4, которой 01.04.2002г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из денежного вклада, хранящегося в АК Сбербанка РФ (л.д.38).

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа нотариуса ФИО11 от 11.07.2024г. после смерти ФИО4, 1931 года рождения открыто наследственное дело №. Наследником по завещанию является ФИО5, которой 03.10.2007г. и 26.11.2007г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество (л.д.37).

Другие наследники первой очереди, принявшие наследство, судом не установлены.

Из содержания ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, судом установлено, что истец приняла наследство после смерти ФИО9

В соответствии с ч. 2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в связи с тем, что спорный земельный участок действительно предоставлялся наследодателю на праве собственности и наследник приняла наследство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 1111, 1112, 1141, 1142, 1150, 1153 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, выданный: ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>, в порядке наследования право общей долевой собственности на земельный участок площадью 110000 кв.м., что составляет 1/285 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «Первомайское».

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2024 года.

Судья: И.А.Ключникова

Приговор

Именем Российской Федерации

11 августа 2011 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.

с участием:

государственного обвинителя, прокурора Труновского района Ставропольского края Соболева Г.Г.,

подсудимой Терешиной <данные изъяты>,

защитника подсудимой Абдуллаевой А.А., адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов, предоставившей удостоверение № 1463 и ордер № 000267,

при секретаре Макарцове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Терешиной <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей в <адрес> в <адрес> в <данные изъяты> <адрес>, со средним образованием, работающей в <данные изъяты>» разнорабочей, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Терешиной Е.А. предъявлено обвинение в том, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов в восьми километрах от северной окраины села <адрес>, на берегу <данные изъяты> тайно похитила имущество ФИО6: мобильный телефон «NOKIA 5130», стоимостью 2640 рублей, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Терешина Е.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пр...

...едусмотренного статьёй 316 УПК РФ.

При этом подсудимая Терешина Е.А. заявила, что осознает порядок и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой адвокат Абдуллаева А.А. заявленное Терешиной Е.А. ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Соболев Г.Г. не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимой Терешиной Е.А. в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6 в своем заявлении, также не возражала о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимой в особом порядке.

Выслушав мнения представителей сторон по заявленному Терешиной Е.А. ходатайству, суд пришел к убеждению о том, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, в присутствии ее защитника и после консультации с защитником.

Подсудимой Терешиной Е.А. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Терешина Е.А. обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия Терешиной Е.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, по объекту посягательства направлено против собственности, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Терешина Е.А. в возрасте <данные изъяты> лет, гражданка Российской Федерации, зарегистрирована и проживает в селе <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не замужем, имеет на иждивении малолетнюю дочь, работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судима, похищенный телефон потерпевшей возвращён.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Терешиной Е.А., суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у виновной малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Терешиной Е.А., судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимой при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, дающих основание для применения к Терешиной Е.А. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведённые и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности Терешиной Е.А., имущественного положения её и её семьи, суд не находит оснований для назначения ей наказания в виде штрафа, либо лишения свободы, либо исправительных работ, считает правомерным назначить ей наказание в виде обязательных работ в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Мера пресечения подсудимой Терешиной Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с защитой подсудимой участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению адвокатом, подлежат определению отдельным постановлением, при этом, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Терешину <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Терешиной <данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «NOKIA 5130», кассовый чек, договор купли - продажи, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

Судья В.С. Мисиков

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 августа 2023 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе судьи Щербина А.В.

при секретаре Ельцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52994,29 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1789,83 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику банковский счет, выпустил на её имя карту и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

В период пользования картой ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

По условиям договора ФИО5 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, осуществлять ежемесячное внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Однако ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем в соответствии с условиями договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выставил ей заключительный счет с требованием оплатить задолженность в размере 53044,29 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования ...

...ФИО1 ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель АО «ФИО1» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание также не явилась, представила в суд возражения на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности и отказать в иске полностью, судебное заседание провести без её участия.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования АО «ФИО1» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору ФИО1 обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику банковский счет, выпустил на её имя кредитную карту, осуществлял кредитование счета. Ответчик обязалась возвратить полученные в кредит денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии в соответствии с Тарифами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, выписке по счету ответчика, ФИО1 свои обязательства исполнил надлежащим образом, ФИО5 воспользовалась предоставленными ей в кредит денежными средствами, однако в нарушение условий договора свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего за ней образовалась задолженность перед АО «ФИО1» в размере 5304,29 рублей.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением Клиенту Заключительного счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику Заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в размере 5304,29 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования ФИО1 ФИО2 не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ФИО1» мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» просроченной задолженности по указанному договору в размере 53044,29 рублей.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности по требованиям к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа АО «ФИО1» обратилось в суд уже за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» (№) к ФИО2 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 8 августа 2023 года.

Судья А.В. Щербин