Терешкин Сергей Петрович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 28 июля 2021 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Стеклянников Д.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Терешкина С.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Терешкина Сергея Петровича, ...

У С Т А Н О В И Л:

30 июня 2021 года в 17 часов 00 минут Терешкин С.П. находился на территории зала самообслуживания магазина «Скидкино», расположенного по адресу: ..., без лицевой маски, чем нарушил п.п. «а» п.3 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» и п. 3.15.1Постановления Губернатора Пензенской области № 27 от 16.03.2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области.

Данное правонарушение не содержит признаков правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Терешкин С.П. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав Терешкина С.П., исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев...

..., предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, объективно доказана.

Вина Терешкина С.П. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснением Терешкина С.П., фотографией, не верить которым у судьи нет оснований.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Терешкина С.П., судья считает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Терешкина С.П., судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом совершения Терешкиным С.П. административного правонарушения впервые, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Терешкина Сергея Петровича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Стеклянников Д.М.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2015 года

Дело № 2-3155/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 27 ноября 2015 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вершининой М.П.,

при секретаре Максимовой А.С.,

с участием истца Терешкина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терешкина Владимира Петровича к Администрации городского округа Верхняя Пышма о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Терешкин В.П. обратился в суд с иском к Администрации ГО Верхняя Пышма о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2, который при жизни являлся членом СНТ «Коллективный сад №», расположенного по адресу: <адрес>. Ему был предоставлен участок №. После смерти истец обратился к нотариусу с целью получения свидетельства о праве на наследство. Однако, оказалось, что необходимо обращение в суд с иском о включении имущества в состав наследства, так как право собственности на строения при жизни отца не зарегистрировано. ФИО2 не оставил завещание. Просит включить в состав наследства садовый <адрес>, и признать за ним право собственности на садовый дом в порядке наследования.

В судебном заседании истец, он же представитель третьего лица – Терешкина С.П., поддержал исковые требования по вышеизложенным обстоятельствам.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим...

... образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Представителем ответчика администрации ГО Верхняя Пышма Черепахиной В.Г., действующей на основании доверенности от 12.01.2015, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца и представителя третьего лица Терешкина С.П., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2

Истец Терешкин В.П. приходится сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении.

Постановлением главы муниципального образования «Верхняя Пышма» № 1726 от 25.09.2000 земельный участок, предоставленный СНТ «Коллективный сад № 22», перерегистрирован на право бессрочного (постоянного) пользования.

Терешкину П.Г. принадлежал земельный участок №, что следует из списка членов СНТ «Коллективный сад №» и кадастрового паспорта.

Согласно справке СНТ «Коллективный сад №» задолженность по взносам владельца участка № отсутствует.

Как следует из уведомлений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и здания, сооружения, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту здания (строения), расположенному на земельном участке № в СНТ «Коллективный сад №», строение построено в 2000 году, общая площадь здания 32,9 кв.м.

Согласно сведениям СОГУП «Областной Центр недвижимости филиал «Верхнепышминское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ сведений о принадлежности садового дома на участке № в СНТ «Коллективный сад №», расположенном по адресу: <адрес>, не зарегистрированы.

Из ответа на запрос нотариуса Киреевой И.Б. следует, что наследственное дело после смерти Терешкина П.Г, не заводилось.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными доказательствами другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Терешкина В.П.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Терешкина В.П., суд обосновывает свои выводы представленными истцом доказательствами, поскольку они не противоречивы, соответствуют письменным документам, имеющимся в материалах дела, которые оценены судом, в соответствии с частями 3, 5 статьи 67, частями 1, 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как достоверные и достаточные доказательства по делу.

Руководствуясь статьями 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Терешкина Владимира Петровича к Администрации городского округа Верхняя Пышма о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования, - удовлетворить.

Включить в состав наследства садовый дом общей площадью № расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Терешкиным Владимиром Петровичем право собственности в порядке наследования на садовый дом, площадью № расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина

гражданское дело № 2-136/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 08 февраля 2023 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Терешкину Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчику Терешкину С.П. в приведенной формулировке, указывая, что 11 января 2021 года между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Терешкиным С.П. был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты путём присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 50000 рублей. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. На 30 декабря 2022 года сумма задолженности составляет 64784,29 рублей. Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до...

... 10 % от общей суммы штрафных санкций. С учетом снижения размера пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 345,38 рублей. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме 61675,86 рублей.

В судебное заседание представитель истца Куклина Е.А. не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя Банка ВТБ 24 (ПАО).

Ответчик Терешкин С.П. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования в части взыскания просроченной задолженности и процентов по договору признал. В остальной части требований просил отказать.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита…

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 11 января 2021 года между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Терешкиным С.П. был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты путём присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), устанавливающих существенные условия кредита.

Ответчиком подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 50000 рублей.

На 30 декабря 2022 года сумма задолженности составляет 64784,29 рублей. Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. С учетом снижения размера пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 345,38 рублей. За ответчиком Терешкиным С.П. числится долг в размере 61675,86 рублей, в том числе просроченный основной долг – 49730 рублей, просроченные проценты – 11600,48 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 345,38 рублей.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком Терешкиным С.П. в части основного долга и процентов, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае прострочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренный законом или договором неустойку.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий предоставления лимита кредитования за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

По подсчетам истца размер неустойки составляет 3453,81 рублей из расчета 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Данный расчет проверен судом и является арифметически верным.

Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает, поскольку истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций – 345,38 рублей. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2050 рублей. В связи с удовлетворением иска данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ

решил:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к Терешкину Сергею Петровичу удовлетворить.

Взыскать с Терешкина Сергея Петровича в пользу Банка ВТБ (ПАО) 61675,86 рублей задолженности по кредитному договору №633/0018-1465955 от 11 января 2021 года по состоянию на 30 декабря 2022 года и 2050 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья Ризванова Л.А.