Терхоева Лиза Халимовна

Дело № 2 - 647/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2013 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Ю.,

при секретаре Кудрявцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Отдел Пенсионного фонда РФ по <адрес> к Теохоевой Л.Х. об ограничении на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ по <адрес> обратился в суд с исковым заявлением об установлении для должника Теохоевой Л.Х. ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивируя тем, что должник Терхоева Л.Х. уклоняется от выполнения требований о погашении задолженности по страховым взносам в общей сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП РФ по <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании постановления ГУ - Отдела Пенсионного фонда РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме <данные изъяты> с Терхоевой Л.Х. Затем судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП РФ по <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании постановления ГУ - Отдела Пенсионного фонда РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в сумме <данные изъяты> с Терхоевой Л.Х. После чего судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП РФ по <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании постановления ГУ - Отдела Пенсионного фонда РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в сумме <данные изъяты> с Терхоевой Л.Х.. Потом судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП РФ по <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании постановления ГУ - Отдела Пенсионного фонда РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в сумме <данные изъяты> с Терхоевой Л.Х. В последующем судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП РФ по <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании постановления ГУ...

... - Отдела Пенсионного фонда РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в сумме <данные изъяты> с Терхоевой Л.Х. После чего судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП РФ по <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании постановления ГУ - Отдела Пенсионного фонда РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в сумме <данные изъяты> с Терхоевой Л.Х. Затем судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП РФ по <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании постановления ГУ - Отдела Пенсионного фонда РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в сумме <данные изъяты> с Терхоевой Л.Х.. Ответчица мер к погашению долга не принимает.

Представитель истца, по доверенности, Куликова С.Б. в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Дополнив, что после начисления страховых взносов ответчице направлялись требования об их уплате, в которых указывался срок, однако, денежные средства в срок, указанный в требованиях не уплачены, в связи с чем были вынесены постановления о принудительном взыскании денежных средств, которые направлены должнику и в службу судебных приставов.

Третье лицо на стороне истца служба судебных приставов по <адрес> Управления ФССП по <адрес> своего представителя в суд не направили, прислали ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования ГУ - Отдела Пенсионного фонда РФ по <адрес> поддерживают и просят удовлетворить.

Ответчик Терхоева Л.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена.

Заслушав представителя истца Куликову С.Б., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, если он уклоняется от обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Из Определения Конституционного суда от 24.02.2005 года №291-О следует, что возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Исходя из п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, относятся действия по установлению временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 указанного ФЗ, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав - исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено:

Согласно Выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчик состоит на учете как индивидуальный предприниматель.

В связи, с чем ей были начислены страховые взносы и выставлены требования об их уплате: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года;ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт направлений требований подтвержден реестрами отправления почтовой корреспонденции ГУ Отдела пенсионного фонда РФ по <адрес>.

Из-за неуплаты страховых взносов в указанный срок начальник отдела пенсионного фонда РФ по <адрес> вынес постановления о принудительном взыскании недоимки по страховых взносам: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

На основании указанных постановлений судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> возбуждены исполнительные производства соответственно: ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № №.

Каких - либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин не исполнения требований, содержащихся в вышеуказанных исполнительных документах со стороны должника Терхоевой Л.Х., не установлено.

Учитывая изложенное суд считает, что должник Терхоева Л.Х. длительное время с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет без уважительных причин требований о погашении суммы задолженности по исполнительным документам, в связи, с чем исковое заявление ГУ - Отдела Пенсионного фонда РФ по <адрес> об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника Терхоевой Л.Х. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Теохоевой Л.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, до погашения задолженности по исполнительным производствам о взыскании страховых взносов в общей сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Теохоевой Л.Х. в доход бюджета муниципального образования Сусанинский муниципальный район государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца со дня вынесения, а сторона, не присутствующая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об его отмене в течение семи суток со дня получения копии решения.

Председательствующий:

<адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А-А.А.,

с участием представителя заявителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2,

представителя администрации Серноводского сельского поселения ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта владения на праве собственности земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 через доверенное лицо по доверенности обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения на праве собственности земельным участком, общей площадью 0.02 га., расположенным по адресу: ЧР, <адрес>, ст.Ассиновская, <адрес>,. № «б», обосновывая свои требования следующим.

В 1999 года заявитель ФИО3 на основании договора купли-продажи у администрации ст.<адрес> ЧР купила земельный участок, общей площадью 0.02 га., по адресу: ЧР, <адрес>, ст.Асиновская по <адрес>, № «б», из категории земель населенных пунктов под строительство склада - подсобки. В том же году, на её имя в администрации ст.Ассиновская был открыт лицевой счет и выдана выписка из по хозяйственной книги. Во время боевых действий на территории ЧР архив в администрации был уничтожен, а также не сохранились у неё правоустанавливающие документы. Однако, сохранилось Постановление администрации ст.Ассиновская на разрешение ФИО3 строительства торгового павильона. В настоящее время, она обратилась в администрацию ст.Ассиновская сельского поселения Сунженского МР ЧР для получения правоустанавливающих документов, но оказалось, что правоустанавливающие документы на земельный участок ни у заявителя, ни в администрации села, не сохранились. По этой причине, возникла необходимость в установлении факта при...

...надлежности вышеуказанного земельного участка в судебном порядке. Какой-либо спор о праве, данного домовладения и земельного участка отсутствует. Установление данного факта имеет юридическое значение и необходимо для обращения регистрационную палату ЧР на получение свидетельства о праве. Внесудебный порядок его установления данного факта исключен.

Просит суд удовлетворить её требование.

Заинтересованное лицо – представитель администрации Ассиновского сельского поселения ФИО1, работающий специалистом в администрации, не возражает против установления данного факта. Кроме того, она пояснила, что действительно ФИО3 на основании договора купли-продажи у администрации ст.<адрес> ЧР купила земельный участок, общей площадью 0.02 га., по адресу: ЧР, <адрес>, ст.Асиновская по <адрес>, № «б», из категории земель населенных пунктов под строительство склада подсобки.

Выслушав объяснения заявителя и заинтересованного лица, допросив свидетелей изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление данного факта для заявителя имеет юридическое значение, внесудебный порядок его установления исключен.

Состоятельность доводов заявителя подтверждается следующими доказательствами:

из копии паспорта доверенного лица серии 34 <адрес> выданного ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 родился 02.11. 1952 года в <адрес> Казахской ССР и зарегистрирован в <адрес>;

из копии паспорта заявителя серии 34 <адрес> выданного ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР;

из копии постановления усматривается, что администрация ст.<адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ постановило: разрешить ФИО3 строительство торгового павильона ст.Ассиноская, по <адрес>, № «б», отвести земельный участок площадью 0.02 га., под строительство склада павильона, в бессрочное пользование, внести в кассу администрация ст.Ассиновская 80 000 (восемьдесят тысячи) рублей за строительство склада-подсобки;

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей: ФИО6 и ФИО7 показали, что действительно ФИО3 у администрации ст.<адрес> ЧР купила земельный участок, общей площадью 0.02 га., в ст.Асиновская по <адрес>, № «б», под строительство склада подсобки. В том же году, на её имя в администрации ст.Ассиновская был открыт лицевой счет и выдана выписка из по хозяйственной книги. Во время боевых действий на территории ЧР архив в администрации был уничтожен, а также не сохранились у неё правоустанавливающие документы.

Таким образом, оценивая в совокупности приведенные по делу доказательства суд, приходит к выводу о том, что ФИО3 является владельцем земельного участка, принадлежащим ей на праве личной собственности, общая площадь которого составляет 0.02 га., по адресу; ЧР, <адрес>, ст.Ассиновская по <адрес>, № «б».

Обстоятельств, противоречащих данному факту, при рассмотрении дела не установлено, и поэтому суд находит, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 264,265 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт владения на праве личной собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельным участком, общей площадью 0.02 га., по адресу: ЧР, <адрес>, ст.Ассиновская по <адрес>, № «б».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Ибрагимов А-А.А.