Терпигорьев Валерий Сергеевич

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Перовой Е.М.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 150000 рублей, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им переданы денежные средства ответчику в сумме 150000 рублей за автомобиль №. Указанный автомобиль ответчик истцу не передал, в добровольном порядке требование истца о возврате денежных средств не удовлетворил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он с истцом заключил договор купли-продажи автомобиля № которому истец передал ему денежные средства в размере 150000 рублей. Согласно расписке истца ему был передан автомобиль. С учета в органах ГИБДД автомобиль не снимался. Однако с учетом возраста истца решили не перерегистрировать автомобиль на него. Согласно желания ФИО1 он передал право управления автомобилем своему сыну ФИО5, который автомобиль разбил, попав в ДТП. Истец пояснил ФИО2, что последний может делать с автомобилем что хочет, так как восстанавливать автомобиль он не намерен. В связи с чем им был продал автомоби...

Показать ещё

...ль ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 150000 рублей за автомобиль №. Договор купли-продажи сторонами не составлялся.

С учета в ГИБДД автомобиль не снимался, регистрация автомобиля на имя истца не производилась.

Как следует из пояснений ответчика и подтверждается материалами дела, ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ оформлял доверенность на право управления автомобилем № на имя своего сына ФИО5 Впоследствии ФИО2 по договору купли-продажи продал автомобиль № ФИО6

Данные обстоятельства указывают на то, что, несмотря на получение денежных средств за автомобиль от истца ФИО2 осуществлял права собственника в отношении данного имущества.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку переход права собственности на автомобиль № не был произведен, то полученная ФИО2 в счет стоимости автомобиля сумма 150000 руб. подлежит возврату ФИО7 как неосновательное обогащение.

Довод ФИО2 о том, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ он передал автомобиль истцу, и именно последний распоряжался данным автомобилем, не нашел своего объективного подтверждения. Так как документы на автомобиль, ключи от автомобиля истцу ответчик не передавал, более того, после получения денежных средств от истца ответчик не снял автомобиль с учета в ГИБДД, продолжая распоряжаться им, а именно: выдал доверенность на управление автомобилем ФИО5, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль ФИО6

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании 150000 рублей.

Что касается требований истца об оплате помощи представителя в сумме 7000 рублей, то в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, степени оказанной услуги, суд полагает возможным данное требование истца удовлетворить, взыскав 4000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в бюджет <адрес> государственная пошлина в сумме 4200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 4000 (четыре) тысячи рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Перовой Е.М.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 4000 (четыре) тысячи рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Свернуть