Терскова Ольга Анатольевна

50RS0№-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 августа 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре Мишиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Терсковой Н.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Терскова Д.С. к Терсковой О.А., Терскову В.Н., 3-и лица: администрация г.о. <адрес>, нотариус Олейник Ю.И., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

установил:

истец, с учетом уточнений в порядке 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями о признании за Терсковой Н.П. право собственности в размере 5/8 долей в порядке наследования по закону на жилое помещение с КН: №, расположенное по адресу: <адрес>, за Терсковым Д.С. на 3/8 долей на вышеуказанное жилое помещение.

В обоснование требований указано, что Терскова Н.П. и Терсков С.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, от которого родился общий сын – Терсков Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований о передаче жилых помещений АО «СУ-155» включено требование участника строительства – Терскова С.В. о передаче квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Терсков С.В. умер. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Терскову С.В. в собственность передана вышеуказанная квартира. Однако, нотариусом было отказано сторонам по делу (наследникам) в совершении нотариального действия по выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на спорный объект недвижимости по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности наследо...

...дателя на спорное имущество, а также сведений о регистрации прав в ЕГРН. Учитывая, что в досудебном порядке истец, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка, лишена возможности оформить право собственности на наследственное имущество – квартиры, была вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

Терскова Н.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Терскова Д.С., в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Терскова О.А., Терсков В.Н. в судебное заседание не явились, согласно поступившим письменным пояснениям, не возражали против удовлетворения заявленных требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Одновременно отказались от своей доли наследства в пользу Терскова Д.С.

Представитель администрации г.о. <адрес> – Шмельков Д.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании просил принять решение исходя из материалов дела и положений действующего законодательства.

Нотариус Олейник Ю.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 77, 111).

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления (л.д. 81, 101, 117-118).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.212, ч. 2 п. 2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, имущество может находиться в собственности граждан. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. ст. 1111 - 1113 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

На основании ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Терскова (Белкот) Н.П. и Терсков С.В. состояли в зарегистрированном браке (л.д. 8, 29), от которого ДД.ММ.ГГГГ родился сын – Терсков Данила Сергеевич (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155 и Компания», действующим от имени ЖСК «Подмосковье», и Терсковым С.В. был заключен договор об участии в ЖСК №, согласно которому в целях удовлетворения потребностей в жилье, Пайщик с целью приобретения прав на жилое помещение в виде отдельной квартиры, основные характеристики которой указаны в п. 1.5 настоящего Договора, вступил в ЖСК, заключивший договор купли-продажи будущей недвижимости СУ-ЖСК/Ю-38 от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Строительное управление №» о приобретении квартир в жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> <адрес>.

Пунктом 1.5 Договора предусмотрено, что после завершения строительства жилого дома, получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения пайщиком обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме, что подтверждается справкой о выплате паевого взноса, пайщик приобретает право на оформление в собственность квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, имеющей следующие проектные характеристики: квартира, расположена на 4-ом этаже, секция №, условный номер – 3, ориентировочной площадью (с учетом балкона и (или) лоджии с понижающим коэффициентом) всех помещений 61,26 кв.м. (л.д. 43-50).

Терсков С.В. принят в члены ЖСК «Подмосковье» (л.д. 56).

Факт полной выплаты паевого взноса Терсковым С.В. – 2 199 846,60 руб. подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «СУ №» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден член СРО ААУ ЕВРОСИБ Белокопыт А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Терскову С.В. управляющей компанией переданы ключи от квартиры (л.д. 37).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в реестр требований о передаче жилых помещений АО «СУ-155» включено требование участника строительства – Терскова С.В. о передаче спорной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, оплаченной стоимостью 2 444 274 руб. (л.д.134-141).

ДД.ММ.ГГГГ Терсков С.В. умер (л.д. 28), к его имуществу открыто наследственное дело №. Наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону являются: супруга – Терскова Н.П., мать – Терскова О.А., отец – Терсков В.Н., сын – Терсков Д.С. (л.д. 127).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Терскову С.В. в собственность передана вышеуказанная квартира (л.д. 131-133).

Постановлениями нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ наследникам отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону в связи с тем, что право собственности на указанный объект недвижимости не было зарегистрировано за Терсковым С.В. (л.д. 24-27). Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Терсковой Н.П. с заявленными требованиями.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ отсутствие государственной регистрации на указанное имущество, не лишает наследников обращаться в суд с иском о включении данного имущества в наследственную массу и признании на него права собственности, что подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В суд от ответчиков поступили письменные пояснения, заверенные нотариально, согласно которым они отказываются от своей доли наследства в пользу Терскова Данилы Сергеевича.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Терсковой Н.П. заявление об отсутствии ее доли в наследственном имуществе не подавалось.

Согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных норм, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.

При таких данных, поскольку наследодателем при жизни был выплачен пай в полном объеме, а также принимая во внимание, что определением Арбитражного суда <адрес> по делу № № Терскову С.В. в собственность была передана спорная квартира, истцом принято наследство в установленном порядке, то у суда имеются правовые основания для признания за Терсковой Н.П. права собственности на 5/8 долей квартиры с КН: №, расположенной по адресу: <адрес> учетом супружеской доли, за Терсковым Д.С. в порядке наследования по закону к имуществу Терскова С.В. права собственности в размере 3/8 долей на названную квартиру с учетом отказа ответчиков от наследства в пользу Терскова Д.С.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Терсковой Натальи Павловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Терскова Даниилы Сергеевича, удовлетворить.

Признать за Терсковой Натальей Павловной право собственности на 5/8 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Признать за Терсковым Данилой Сергеевичем в порядке наследования по закону к имуществу Терскова С.В. право собственности в размере 3/8 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий

Алтайского края

ул. Титова,3

с. Смоленское Смоленского района Алтайский край

Тел/факс 22-9-76

Дело № 5-17/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Смоленское 23 апреля 2015 года.

Судья Смоленского районного суда <адрес> Климович Т.А., при секретаре судебного заседания Лобановой Н.А., с участием Терсковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, которым Терскова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая в селе <адрес>, не состоящая в браке, не имеющая на иждивении, работающая продавцом у ИП «Кирсанов Ю.В.», ранее не привлекавшаяся к административной ответственности, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, Терскова О.А., в магазине «Центральный» расположенном в селе <адрес> «а», занималась реализацией водки «Иткульская особая», в количестве 4 бутылок, емкостью 0,5 литра, и водки «Иткульская особая», в количестве 3 бутылок, емкостью 0,25 литра, на бутылках имелось воспроизведение товарного знака, правообладателем которого является ОАО «Иткульский спиртзавод», свидетельство № 348924, не имея с правообладателем договоров на использование указанного товарного знака.

Таким образом, Терскова О.А., совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно реализовывала товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Определением инспектора ИАЗ ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по этому факту было возбуждено производ...

...ство по делу об административном правонарушении с проведением административного расследования.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела поступили на рассмотрение в Смоленский районный суд <адрес>.

В судебном заседании Терскова О.А., вину в совершении правонарушения признала полностью, суду пояснила, что работает в магазине «Центральный» расположенном в селе <адрес> «а», у ИП Кирсанова, продавцом. До нового года, до праздников, она была на работе и к ней обратился парень, предложил купить водку по дешевой цене. Она решила что купит для себя. Она согласилась, купила у него 25 бутылок водки, 15-объемом 0,5 литра, а остальные объемом 0,25 литра. После новогодних праздников она решила продать остатки водки и выставила свою водку на прилавок, вместе с водкой, которая пришла по счет фактуре. Продажей водки она занималась лично, не ставив в известность хозяина, с целью получения личной прибыли. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Выслушав Терскову О.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно протокола осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16) в магазине «Центральный», расположенном в селе <адрес> а, изъято 3 бутылки водки «Иткульская особая», емкостью 0,25 литра, и 4 бутылки водки «Иткульская особая», емкостью 0,5 литра. Данный товар изъят с прилавков магазина.

Как следует из объяснения Терсковой, продажей изъятой водки она занималась лично, не ставив в известность хозяина магазина, с целью получения личной прибыли.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-31) укупорка представленных 7 стеклянных бутылок, емкостью 0,5 литра ( 4 штук) и емкостью 0,25 литра (3 штуки) с прозрачной жидкостью с этикетками с надписями «Водка Иткульская особая», не соответствуют укупорке бутылок аналогичной емкости с наименованием «Водка Иткульская особая», представленной ОАО «Иткульский спиртзавод» в качестве образца продукции, по виду укупорки (высоте, форме колпачков, отсутствию на образце термоусадочного колпачка и т.д.), цифровые обозначения дат розлива на оборотной стороне этикеток, не соответствуют датам розлива имеющимся на горлышках бутылок, либо отсутствуют.

Давая оценку заключению эксперта, судом учитывается, что в силу частей 1, 2 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Заключение эксперта, полученное с нарушением закона, в силу статьи 26.2 КоАП РФ не может быть использовано в качестве доказательств наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 25.9 КоАП РФ эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В рассматриваемом случае изъятая в ходе проверки продукция направлена на экспертизу, производство которой поручено эксперту П.А. Ковалеву, чьи полномочия на вынесение заключения на предмет установления признаков отличия товара от оригинальной продукции, в судебном заседании не оспаривались.

Из экспертного заключения следует, что эксперт был предупрежден об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует подпись эксперта в заключении.

Из содержания протокола об административной правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что физическому лицу Терсковой административным органом вменяется реализация товаров содержащих чужой товарный знак.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Так же судом учитывается, что согласно разъяснениям, данным в пункте 9.2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 11 КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой должностное лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, данные при составлении протокола об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина Терсковой О.А. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), согласно которого она указала, что согласна с нарушением, протоколом осмотра помещений (л.д.13-16), объяснениями (л.д.18), заключением эксперта (л.д. 26-32), и другими материалами дела.

При этом все доказательства виновности Терсковой О.А. суд считает согласующимися между собою, дополняющими друг друга, не вызывающими сомнении в своей относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем эти доказательства принимаются за основу при принятии решения по рассматриваемому делу.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Терсковой О.А. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При избрании вида наказания и определении его размера, суд учитывает имеющие значение обстоятельства, характеризующие личность виновной, степень общественной опасности совершенного ею деяния, а также смягчающие её ответственность. В частности, во внимание принято состояние здоровья Терсковой, О.А., её имущественное положение, тот факт, что ранее она не привлекалась к административной ответственности, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, и полагает возможным назначить наказание Терсковой О.А., соответствующее минимальному пределу санкции ч.2 ст..14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к административному штрафу.

Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не усматривается.

Так же судом учитывается, что в соответствии со статьей 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

В силу положений статьи 14.10 КоАП РФ конфискации в качестве дополнительного административного наказания, подлежат предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. Закон не говорит о том, что конфискации подлежат только те товары, которые фактически изъяты.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 404-О-О, в отношении Терсковой О.А., возможно применить конфискацию, поскольку она в судебном заседании не отрицала, что является собственником изъятой продукции.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Терскову О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Конфисковать предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака водки «Иткульская особая», 4 бутылки, емкостью 0,5 литра, 3 бутылки, емкостью 0,25 литра изъятые согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 3 ст. 32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поручить органу, изъявшему предметы, их уничтожить.

Взыскание штрафа произвести из личных средств подвергнутого штрафу лица с направлением денежных средств в доход местного бюджета по следующим реквизитам для оплаты:

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН 2224011531, р/с 40101810100000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 040173001, КБК 18811630020016000140, КПП 222401001, ОКТМО 01701000.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Смоленский районный суд по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что при отсутствии указанного документа, по истечении 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу, судья направляет материалы судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья