Терёхина Надежда Борисовна

Дело № 2-4464/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2014 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе

Председательствующего Базуриной Е.В.

При секретаре Зиминой Э.Н.

С участием

Прокурора К.Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Н.Б. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском к старшему следователю 6-го отдела ФСКН России Управления по <адрес> о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В ходе рассмотрения дела заменен ответчик на Министерство финансов РФ.

В обоснование компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, истица указала, что постановлением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было прекращено уголовное дело в части обвинения ее по четырем эпизодам ст. 228.1 ч.2 УК РФ, признано право на реабилитацию. До прекращения дела в части, она боялась большого срока наказания, находясь в состоянии стресса.

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена заблаговременно через администрацию исправительного учреждения, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель ФСКН России Управления по <адрес> с иском не согласилась, указав, что никаких доказательств о перенесенных переживаниях, истицей не представлено.

Третье лицо С.А.В. судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, письменно простил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве иск не признал, указ...

...ав, что прекращение дела в части само по себе не является безусловным основанием для компенсации морального вреда. Наличие морального вреда и размер его денежной компенсации не доказаны.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура <адрес>.

Представитель третьего лица, суду пояснила, что право на реабилитацию за истицей признано постановлением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года, однако размер компенсации морального вреда, заявленный истицей, является завышенным, поскольку она не содержалась незаконно под стражей, не отбывала наказание сверх срока, определенного приговором суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и дав оценку в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "a" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах главы 18 УПК РФ.

С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ

Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

По делу установлено,

ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем по ОВД СС УФСКН РФ по <адрес> С.А.В., Т.Н.Б. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.ч.3,ст.30. п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1; ч.3, ст.30. п.п. «а» ч.2 ст.228.1; ч.3,ст.30. п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1; ч.3, ст.30, п.п. «а» ч.2 ст.228.1; ч.3, ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1; ч.3, ст.30, п.п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Дело направлено в суд.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Т.Н.Б. осуждена по совокупности преступлений к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения Сормовским районным судом г. Н.Новгорода уголовное дело в отношении Т.Н.Б. в части предъявленного ей обвинения в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.30. п.п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ; ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ; ч.3 ст.30 п.п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ; ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено. В этой части за ней признано право на реабилитацию.

В настоящее время Т.Н.Б. отбывает наказание по приговору суда.

Учитывая, что постановлением Сормовского районного судом г. Н.Новгорода уголовное дело в отношении Т.Н.Б. в части обвинения ее за преступления, совершенные: ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30. п.п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 п.п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ т.е. за отсутствием в ее действиях состава преступления, суд приходит к выводу о наличии у Т.Н.Б. права на реабилитацию, одной из составляющих которой является компенсация морального вреда.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Факт незаконного уголовного преследования Т.Н.Б. по четырем преступлениям установлен вступившим в законную силу постановлением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года.

Нравственные страдания Т.Н.Б. подтверждаются материалами дела и выразились, в частности в том, что она на протяжении 6 месяцев (с момента предъявления обвинения и до прекращения по ним уголовного преследования) пребывала в нервном напряжении из-за возможности осуждения к более длительному сроку лишения свободы, так как по совокупности преступлений наказание могло быть назначено более строгое.

Между нравственными страданиями Т.Н.Б. и незаконным уголовным преследованием имеется прямая причинная связь, поскольку именно незаконное уголовное преследование явились основной и непосредственной причиной нравственных страданий истицы.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований, необходимых для компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, длительность незаконного уголовного преследования. Данные обстоятельства оказали отрицательное влияние на общее состояние истицы. Вместе с тем суд учитывает отсутствие данных о том, что истица незаконно содержалась под стражей или отбывала более длительный срок, чем ей назначено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая во внимание изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Заявленная сумма в размере <данные изъяты> является завышенной, и ничем объективно не подтверждена.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Поэтому по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Приведенная позиция суда подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве". Установленные судом обстоятельства подтверждаются: копиями постановления, приговора, извещения.

Руководствуясь ст.ст.12,67,198 ГПК РФ, суд

.

Р е ш и л :

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Т.Н.Б. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей Т.Н.Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через районный суд.

Копия верна.

Председательствующий Е.В.Базурина