Терюкова Светлана Олеговна

Дело №

УИД 65RS0№-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 ноября 2022 года <адрес>

Углегорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при помощнике судьи – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 122 500 рублей, судебных расходов в размере 3 650 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям Toyota Mark II (государственный регистрационный номер М983НО65) и Toyota Allion (государственный регистрационный номер М959НУ65). Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявшая автомобилем Toyota Camry (государственный регистрационный номер В514МВ65), нарушила правила дорожного движения, что привело к ДТП, и имущественному ущербу потерпевших. В отношении транспортного средства Toyota Camry был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0137723057. Страховщиком по указанному договор является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом выплачены страховые возмещения в размере 122 500 рубле...

...й. Указанную сумму в порядке регресса истец просит взыскать с ответчика и судебные расходы.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Углегорский городской суд <адрес>.

Протокольным определением Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО4, ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО6

В судебное заседание вызывались и не явились истец АО «АльфаСтрахование», ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Поскольку истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно пункту 1 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу данной статьи страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Статьей 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Подпункт «б» статьи 7 Закона об ОСАГО устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно подпунктам «б», «в», «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 час. в <адрес>, на внутридворовой территории в районе <адрес>, произошло ДТП, в котором водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак В514МВ65, не справилась с управлением и совершила наезд на стоящий автомобиль Тойота Аллион, государственный регистрационный знак М959НУ65, водитель ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего продолжила движение и совершила наезд на припаркованный автомобиль Тойота Марк 2 Куалис, государственный регистрационный знак М983НО65, собственник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После наезда, Тойота Камри продолжила движение и совершила наезд на забор строительного объекта. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно карточкам учета транспортного средства, автомобиль Тойота Камри, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак В514МВ65, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Тойота Аллион, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак М959НУ65, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, на дату совершения ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль Тойота Марк 2, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак М983НО65, принадлежал ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По информации, представленной по запросу суда ФИО1 Союзом Автостраховщиков, в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ХХХ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенном АО «АльфаСтрахование» в отношении страхователя/собственника/водителя ФИО6 и транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак В514МВ65.

Согласно страховому полису АО «АльфаСтрахование» ХХХ №, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен в отношении транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак В514МВ65. Срок действия полиса определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в числе которых ответчик ФИО2 не указана.

Судом установлено, что потерпевшие ФИО4, ФИО5 обратились в АО "АльфаСтрахование» с заявлениями о наступлении страхового события. Данные случаи признаны страховыми, АО «АльфаСтрахование» составило акты о страховых случаях по результатам осмотра поврежденных автомобилей.

На основании соглашений о выплате страховых возмещений истец произвел выплаты потерпевшим: ФИО4 - 91 100 рублей (соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 – 31 400 рублей (соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Такой порядок определения размера страхового возмещения допускается Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из вышеуказанного постановления, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут в районе <адрес> по ул. <адрес> р-н Луговое в <адрес> управляла транспортным средством – автомобилем «Тойота-Камри», государственный регистрационный знак В514МВ65, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ. В судебном заседании ФИО2 с правонарушением согласилась, вину признала, заявлений, ходатайств не имела.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО2 на момент управления транспортным средством, совершая дорожно-транспортное происшествие, находилась в состоянии алкогольного опьянения, не имела права на управление транспортным средством, а также не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

С учетом изложенного суд признает установленным, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, сумма ущерба, причиненного транспортным средствам в результате ДТП, и возмещенного истцом страховщикам, подтверждена и подлежит взысканию с ответчика как с причинителя ущерба, не застраховавшего свою автогражданскую ответственность, в заявленном размере.

Возражений ответчика относительно объема повреждений транспортного средства ФИО4, ФИО9 суду не представлено, несмотря на наличие такого права, в том числе права заявить ходатайство о проведении соответствующей экспертизы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 650 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы в указанном размере подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия 6409 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 650-018, в пользу Акционерного общества «АльфаСтраховаине» сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 122 500 (сто двадцать две тысячи пятьсот) рублей, судебные расходы в размере 3 650 (три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова