Терюшков Артем Адамович

К делу №2а-880/2024 УИД 23RS0018-01-2024-001252-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Краснодарского края 0 9 декабря 2024 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Осовик С.В.,

при секретаре-помощнике Беспальченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «МКК КАНГАРИЯ» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Калининского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Голубь С.А. об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК КАНГАРИЯ» обратилось в Калининский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к начальнику отделения-старшему судебному приставу Калининского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Голубь С.А. об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов.

В административном иске указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК КАНГАРИЯ» в Калининское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок №147 Калининского района о взыскании задолженности в размере 10202,55 руб. с должника Т.А.А. А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кичкарь Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК КАНГАРИЯ» не погашена и составляет 10201,44 руб.

В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в с...

...оответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», просит:

Осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов).

Направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество.

Направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВБ).

Направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства.

Вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, для исполнения направить заказной почтовой корреспонденцией в:

ООО «ОЗОН Банк» по адресу 123112, <адрес>, Пресненская набережная, <адрес>;

ООО "Вайлдберриз Банк" по адресу 127051, <адрес>, стр. 2;

АО «Тинькофф Банк» по адресу 127287, <адрес>А, стр. 26;

РНКО "ВК ПЛАТЁЖНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ООО) по адресу 125167, <адрес>, вн.тер.<адрес> Хорошевский, пр-кт Ленинградский, <адрес>, стр. 79;

ООО НКО «ЮМани» по адресу 115035, <адрес>, Садовническая улица, <адрес>, стр. 2, БЦ «Аврора», 7 подъезд, 4 этаж, 195027, <адрес>, Пискаревский проспект, <адрес>Щ, бизнес-центр «Бенуа», 6 этаж, 603022, <адрес>, дом ЗФ;

Аб» «Точка» по адресу 109240, <адрес> верхи., <адрес>, строение 5, пом. 1, эт. 3, ком. 4.;

Направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество.

Запросить следующие сведения в ИФНС России:

- сведения о месте получения дохода;

- наименование и местонахождение банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

- номера расчетных счетов, количество и движение денежных средств в рублях и иностранной валюте; - сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника.

В соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения исполнительных документов, сумма взыскания по которым предусматривает возможность наложения ареста на имущество должника (ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу положений части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Kpoмe того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федералы ого закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства,выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ № "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц,утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом" Об исполнительном производстве".

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало.Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало.

Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК КАНТАРИЯ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № «Об исполнительном производстве», задолженность Т.А.А. А. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. по исполнительному документу № от 16.02.2023г, выданного Судебный участок №<адрес> на сегодняшний день не погашена и составляет 10201,44 рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности.

В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела, прошу суд истребовать у административного ответчика оригинал материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП для установления наличия в них сведений о направлении запросов в учётно-регистрирующие органы для установления фактического имущественного положения должника и принятых процессуальных действий судебного пристава-исполнителя для своевременного и полного исполнения решения суда.

Поскольку на сегодняшний день незаконные действия (бездействия) не отменены, права взыскателя не восстановлены, соответственно действия и бездействия являются длящимися, по аналогии закона считается допустимым обратиться к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где описано, что длящимся признается такое правонарушение административного типа (бездействие или действие), которое в первую очередь выражено в непрекращающемся длительном неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. Так как в действующем законодательстве Российской Федерации доподлинно не описано, что есть длящееся незаконное действие или бездействие должностного лица, то по аналогии закона к таковым мы и Можем отнести действия и бездействия, описанные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

На основании изложенного административный истец просит суд: Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Калининское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю; Кибенко Андрей Евгеньевич в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № « Об исполнительном производстве»; 2. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Калининское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю; Кибенко Андрей Евгеньевич в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В отзыве на административное исковое заявление Врио начальника отделения – старший судебный пристав КРОСП ГУФССП России по КК указал, что с данными доводами административного истца не согласен по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копия направлена сторонам.

В рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы в кредитные организации, регистрационные органы и организации по установлению имущества, принадлежащего должнику Т.А.А. на праве собственности.

Согласно полученной информации с кредитных организаций должник имеет счета в кредитных организациях. Вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на выезд должника из Российской Федерации.

27.06.2023г. осуществлен выезд по адресу должника, в ходе исполнительных действий должник по адресу не установлен, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно поступившего ответа на запрос с ПФ РФ должник не работает, и не является получателем пенсии.

Согласно поступивших ответов на запросы установлено, что иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности отсутствует.

Согласно ответу на запрос с ЗАГС отсутствует информация о заключении брака должника Т.А.А.

15.12.2023г. повторно осуществлен выезд по адресу должника, в ходе исполнительных действий должник по адресу не установлен, со слов соседей по адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

12.01.2024г. повторно направлены запросы в кредитные организации, регистрационные органы и организации по установлению имущества, принадлежащего должнику Т.А.А. на праве собственности.

15.02.2024г. повторно осуществлен выезд по адресу должника, в ходе исполнительных действий должник по адресу не установлен, со слов соседей по адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

31.07.2024г. повторно направлены запросы в кредитные организации, регистрационные органы и организации по установлению имущества, принадлежащего должнику Т.А.А. на праве собственности.

06.09.2024г. повторно осуществлен выезд по адресу должника, в ходе исполнительных действий должник по адресу не установлен, со слов соседей по адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 65 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя объявляет розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствии должника и сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей. В рамках исполнительного производства №№-ИП в отношении Т.А.А. со стороны ООО "МКК КАНТАРИЯ" в Калининское районное отделение судебных приставов не поступало заявление об объявлении в розыск должника.

Поскольку не установлено факта незаконного бездействия административного ответчика, которым бы нарушались права, свободы и законные интересы административного истца, а действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, соответствуют нормам действующего законодательства, целям и принципам исполнительного производства, административный ответчик полагает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

В судебное заседание лица участвующие в деле - представитель административного истца, представитель административного ответчика КРОСП ГУФССП РФ по КК, а также заинтересованное лицо Т.А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В административном исковом заявлении истец просит рассмотреть дело без их участия. В ходатайстве судебный пристав-исполнитель просил рассмотреть дело без их участия. Суд при указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что судом не принималось решений об обязательном участии в деле неявившихся лиц, в порядке ст.150 КАС РФ, ч.6 ст.226 КАС РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административного искового заявления, по следующим основаниям.

Согласно исполнительном производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (производство №), взыскано с должника Т.А.А. А. А., в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНТАРИЯ» задолженность по договору микрозайма № КА-907/2670126 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 002, 50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере - 200, 05 руб., общая сумма 10 202, 55 руб.. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Т.А.А. Согласно актам о совершении исполнительных действия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должник по адресу не проживает. В рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы в кредитные организации, регистрационные органы и организации по установлению имущества, принадлежащего должнику Т.А.А. на праве собственности.

Согласно полученной информации с кредитных организаций должник имеет счета в кредитных организациях. Вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на выезд должника из Российской Федерации. Согласно поступившего ответа на запрос с ПФ РФ должник не работает, и не является получателем пенсии. Согласно поступивших ответов на запросы установлено, что иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности отсутствует. Согласно ответу на запрос с ЗАГС отсутствует информация о заключении брака должника Т.А.А. 12.01.2024г. повторно направлены запросы в кредитные организации, регистрационные органы и организации по установлению имущества, принадлежащего должнику Т.А.А. на праве собственности. 31.07.2024г. повторно направлены запросы в кредитные организации, регистрационные органы и организации по установлению имущества, принадлежащего должнику Т.А.А. на праве собственности.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.2 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В силу ч.1 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В силу п.п.1,2 ч.3 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Согласно ч.ч.1,2 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (ч.1). В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения (ч.2).

Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено соблюдение судебным приставом-исполнителем вышеприведенных требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении административного истца, как стороны исполнительного производства №-ИП в <адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП по <адрес> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с Т.А.А. в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНТАРИЯ» задолженность по договору микрозайма № КА-907/2670126 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 002, 50 руб.

На основании исследованных вышеуказанных доказательств в их совокупности, в судебном заседании не установлено наличия незаконного бездействия либо действия со стороны административных ответчиков, которые бы повлекли препятствие административному истцу, как стороне исполнительного производства (взыскателю) в осуществлении своих прав, предусмотренных вышеприведенными положениями ст.ст.2,24,4,64,68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Опровергающих указанные обстоятельства доказательств не установлено, как и не установлено при этом нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков в рамках указанного исполнительного производства, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. С учетом установленных судом обстоятельств, подлежит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228,298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «МКК КАНГАРИЯ» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Калининского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Голубь С.А. об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:________________________