Теслов Вячеслав Александрович

Уголовное дело № 1-88/2010 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Черлак 06 июля 2010 года

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Черлакского района

Литвиненко Д.А.

подсудимого Теслова В.А.,

защитника - адвоката Омской областной коллегии адвокатов Морозова А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре судебного заседания Котовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по обвинению

Теслова В. А.,

Дата обезличена г.р., уроженца р.п. ... ..., проживает в ..., ..., ..., образование ... ..., ... ..., военнообязанного, судимостей не имеющего, под стражей не находился, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Теслов В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 2 часов, проходя мимо дома гр-на ШАВ, проживающего в р.п. ..., ... ..., увидел, что в доме не горит свет, имея умысел на кражу чужого имущества, Теслов В.А. со стороны огорода подошел к ограде дома, где черз деревянный штакетник перелез в ограду и подошел к помещению гаража, двери которого были закрыты на навесной замок. При помощи металлического прута, который Теслов В.А. нашел в огороде дома, он сломал навесной замок и через открывшуюся дверь незаконно проник в гараж, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил аккумуляторную батарею « Орион», стоимостью 1500 рублей и аккумуляторную батарею « ВсА», оцененную потерпевшим в 1000 рублей, похищенное перенес в огород. Продолжая свой преступный умысел, Теслов В.А. вернулся в ограду, подошел к двери дома, которая была закрыта на навесной замок, при помощи металлического прута Теслов В.А. вырвал пробой навесного замка и через открывшуюся дверь незаконно проник в веранду дома. Обнаружив, что дверь, ведущая в дом, закрыта на врезной замок, Теслов В.А. при помощи металлического прута сломал замок и незаконно проник в дом. Продолжая свои противоправные действия, Теслов В.А. прошел в одну из комнат, где под ко...

...модом обнаружил шлифовальную машинку « De Fort» в упаковочной коробке, оцененную потерпевшим в 2000 рублей, которую тайно похитил, в этой же комнате в мебельной стенке Теслов В.А. обнаружил металлические банки с молоком сгущенным стерилизованным « Ялуторовское», оцененные потерпевшим в 30 рублей за 1 банку. В продолжение своего преступного умысла Теслов тайно похитил 7 банок молока на сумму 210 рублей. Пройдя в кухню, Теслов В.А. из холодильника тайно похитил продукты питания : 3 кг куриных окорочков, оцененных потерпевшим в 100 рублей за 1 кг на сумму 300 рублей, 0,5 кг пельменей в упаковке, оцененных потерпевшим в 60 рублей, 1 десяток куриных яиц, оцененных потерпевшим в 30 рублей. С похищенным Теслов с места происшествия скрылся, впоследствии употребив продукты питания в пищу, две аккумуляторные батареи и шлифовальную машинку продал. В результате умышленных действий Теслова В.А.потерпевшему ШАВ причинен имущественный ущерб на общую сумму 5150 рублей.

В судебном заседании, подсудимый Теслов В.А. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Согласен с предъявленным обвинением полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником мера наказания за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Теслов В.А. обоснованно, квалификация правильная и подтверждается совокупностью всех доказательств, собранных по делу.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное Тесловым В.А. преступление относятся к категории тяжких.

Подсудимый Теслов В.А. на учете у психиатра не состоит, в связи с чем сомневаться в его вменяемости у суда оснований не имеется.

Как обстоятельства, смягчающее наказание, подсудимому Теслову В.А., в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает следующие: раскаяние в содеянном, признание своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств в деле нет.

Подсудимый Теслов В.А. проживает с женой. По месту жительства он характеризуется посредственно - привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, в злоупотреблении спиртных напитков или употреблении наркотических средств не замечен, по характеру спокоен, уравновешен.

С учетом данных о личности, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде в виде лишения свободы, с установлением для подсудимого испытательного срока. Именно этот вид наказания суд считает наиболее целесообразным в целях достижения целей наказания.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК вещественное доказательство - шлифовальную машинку оставить у потерпевшего, инструкция по эксплуатации аккумуляторной батареи « Орион» с кассовым чеком, 2 аккумуляторные батареи, 2 замка, ключ подлежат возвращению потерпевшему.

С учетом данных обстоятельств сумма исковых требований подлежит удовлетворению частично. Так, общая стоимость похищенного имущества составляет 5150 - 2000( стоимость шлифовальной машинки) - 1500 ( стоимость аккумуляторной батареи Орион и 1000 ( стоимость аккумуляторной батареи ВсА) = 650 рублей.

Стоимость расходов на восстановление поврежденного имущества (повреждение навесного врезного замка и повреждение деревянной двери ) в сумме 3800 рублей подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Теслова В. А., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы

Применить статью 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы Теслову В.А. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить в период испытательного срока на осужденного Теслова В.А. исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции и ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации контроля за его поведением.

Меру пресечения Теслову В.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Иск потерпевшего удовлетворить частично.

Взыскать с Теслова В. А. в пользу ШАВ стоимость похищенного имущества в сумме 650 рублей и расходы на восстановление поврежденного имущества в сумме 3800 рублей, а всего 4450 рублей.

Вещественное доказательство - шлифовальную машинку оставить у потерпевшего.

Вещественные доказательства - инструкцию по эксплуатации аккумуляторной батареи « Орион» с кассовым чеком, 2 аккумуляторные батареи ( Орион и ВсА), 2 замка, ключ возвратить потерпевшему.

Расходы по оплате услуг защитника отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Исматов Т.Б.

Дело № 1-56/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка Омской области 29 июля 2014 года

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Сафронова С.И., подсудимого Теслова В.А., его защитника адвоката Усенко С.В., предоставившего ордер 24547 от 29 июля 2014 года, при секретаре судебного заседания Горючкиной И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Теслова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ..., мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Теслов В.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на 33 км. трассы сообщением <адрес>, Теслов В.А., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащим МУП «...», двигаясь со скоростью 30 км./ч в направлении <адрес>, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не учел сложные дорожные и метеорологические условия, и в момент переезда снежного переметана проезжей части допустил занос с дальнейшим опрокидыванием автомобиля на обочи...

...ну дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия, находившаяся в автомобиле пассажирка Д.Р.Б. в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, ушибленной раны височной области справа, компрессионного, не осложненного стабильного перелома тел 4-5 грудных позвонков, ушиба мягких тканей шейного, грудного, поясничного отделов позвоночника. Данные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Теслов В.А заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и консультации с защитником Теслов В.А поддержал добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью.

Государственный обвинитель – Сафронов С.И., защитник подсудимого – Усенко С.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Д.Р.Б. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследовании по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ данные преступление относятся к категории небольшой тяжести. В виду того, что преступление, инкриминируемое относится к категории преступлений небольшой тяжести, категория преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не может быть снижена.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого - положительные характеристики его личности, работает водителем, а также влияние назначенного наказания на исправление Теслова В.А.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве, обстоятельств, смягчающих наказание, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы, признание подсудимым вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Общественная опасность преступления, фактические обстоятельства его совершения, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, предопределяют применить к Теслову В.А. наказание в виде ограничения свободы без применения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, учитывая что подсудимый работает водителем, других специальностей не имеет, является единственным кормильцем в семье и данная работа является единственным источником дохода подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – автомобиль ..., государственный регистрационный знак №..., переданный на хранение в МУП «...», возвратить собственнику.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 2783 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (л.д. 164) надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Защитник Усенко С.В. в судебном заседании участвовал по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Теслова В.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, без лишения права управлять транспортным средством.

Установить осуждённому Теслову В.А следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Нововаршавского муниципального района Омской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность – раз в месяц для регистрации являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы

Процессуальные издержки по делу за участие защитника на предварительном следствии в размере 2783 руб. возместить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., переданный на хранение в МУП «...», возвратить собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Н.В.Шмидт

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Черлак 06 сентября 2018 года.

Дело № 2- 330/2018

Резолютивная часть решения оглашена 06.09.2018 г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.09.2018 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Воробьевой К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тесловой Елены Владимировны к Теслову Вячеславу Александровичу, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Теслова Е.В.обратилась в суд к Теслову В.А., с иском, которым просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что, 01.09.2015 г. между ней и администрацией Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района был заключен договор социального найма жилого помещения №37, в соответствии с условиями которого ей было предоставлено жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 54,6 кв.м. В данной квартире она зарегистрирована и проживает с 1989 года. В качестве членов семьи нанимателя жилого помещения вместе с ней в квартиру были вселены и зарегистрированы по месту жительства её сын НРН и бывший супруг Теслов В.А. В 2011 г. ответчик выехал из жилого помещения в Нововаршавский район Омской области, точный адрес его она не знает. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. Семейные отношения с Тесловым В.А. у них не сложились, в связи с чем, 13.07.2018 г. брак между ней и Тесловым Т.А. был расторгнут. Поскольку, ответчик в квартире не проживает длительное время, вместе с тем, она вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за него на протяжении всего времени отсутствия последнего.Отсутствие ответчика в жилом помещении не является временным, так как он проживает в Нововаршавском районе с другой женщиной и в её жилом помещении. Теслову В.А. никогда не чинились препятствия в пользовании указанным жилым помещением, однако, оплачивать и содержать жилое помещение наравне с ней ответчик не желает, чем нарушает её права. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещ...

...ения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, утратил интерес к жилому помещению, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня выезда, заявлений о направлении ему квитанций по оплате коммунальных услуг по другому адресу не писал, расходы по оплате коммунальных услуг не нес и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, то есть фактически договор найма жилого помещения в отношении ответчика был расторгнут. Попытки вселения в жилое помещение также ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой ответчик не подавал. Таким образом, она считает, что в связи с выездом в другой населенный пункт Теслов В.А., отказался от права пользования указанным жилым помещением. Невнесение ответчиком платы за жилое помещение также свидетельствует об отказе от пользования жилым помещением.

Истец, руководствуясь ст.ст.ст.60, 83 ЖК РФ просит суд удовлетворить заявленные ею требования.

Истец Теслова Е.В. в судебном заседании заявленные еютребования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно показала, чтоона проживает в спорном жилом помещении с 2002 года. В 2004 г. она вступила в брак с ответчиком и последний был вселен в данное жилое помещение в качестве члена её семьи. Их семейная жизнь не сложилась и в 2011 г. ответчик добровольно выселился из жилого помещения, забрал свои личные вещи, создал другую семью и стал проживать в <адрес> на станции Иртышская, с другой женщиной и в её жилом помещении. Возвращаться в спорное жилое помещение ответчик не собирался. Она собралась приватизировать спорную квартиру, поскольку жилое помещение находится в поселке Затон, в подтопляемой зоне.

Ответчик Теслов В.А. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом. Согласно имеющейся в деле телефонограммы, просит суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица ОМВД России по Черлакскому району Омской области, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – администрации Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района в судебное заседание не явился. За подписью главы администрации КАВ, в суд поступило ходатайство, которым последний просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований.

Свидетель ВПМ, в судебном заседании показала, что проживает в поселке Затон около 27 лет. Ответчик Теслов В.А., не проживает в спорном жилом помещении более пяти лет. Истец Теслова Е.В. ранее проживала в спорном жилом помещении со своим супругом и детьми. В последствие её супруг умер и она вышла замуж за ответчика Теслова В.А.

Свидетель КНИ, в судебном заседании в целом дала аналогичные показания.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца,показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Жилищным законодательством РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временно отсутствии (ст.71 ЖК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, что влечет за собой утрату права пользования жилым помещением.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 года №8-П установлено, что временное отсутствие граждан не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении гражданином своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Жилищный кодекс РФ не содержит ограничений в отношении возможных сроков отсутствия нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан одновременно.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительство и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.31 ЖК РФк членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании было установлено, что истец Теслова Е.В., является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Как следует из договора социального найма жилого помещения №37 от 01.09.2015 г. между администрацией Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области (Наймодатель) и Тесловой Е.В. (Наниматель) был заключен настоящий договор, в соответствии с которым Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности по указанному выше адресу. Данное жилое помещение состоит из 3-х комнат, общей площадью 54,6 кв.м.; группа найма по степени благоустройства определена как 3; тариф по найму по договору составляет 3 руб. 60 коп., за 1 квадратный метр. По условиям договора совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселяются члены его семьи: сын – НРН и супруг – Теслов В.А. Условиями договора предусмотрено, что при выезде Нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда (п.10).

Как также установлено в судебном заседании, указанное выше жилое помещение ранее было построено организацией РЭБ и предоставлено для пользования и проживания истице и её супругу как работникам данного предприятия в 2002 году. Супруг истцы умер и Теслова (Ниязова) Е.В. в последствие вышла замуж за ответчика Теслова В.А., брак между ними был заключен 03.12.2004 года, что подтверждается соответствующим свидетельством. Супруги стали совместно проживать в упомянутом жилом помещении по договору социального найма.

Согласно имеющейся в деле телефонограммы, по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Черлакскому району, ответчик Теслов Вячеслав Александрович, 27.01.1974 года рождения, значится зарегистрированным по указанному выше адресу с 24.06.2005 года по настоящее время.

Истец Теслова Е.В., в судебном заседании показала, что фактически брачные отношения между ней и ответчиком Тесловым В.А., были прекращены с 2011 года и последний в добровольном порядке выселился из жилого помещения, забрав свои личные вещи и на протяжении длительного периода времени проживает с другой семьей в Нововаршавском районе Омской области, при этом возвращаться в спорное жилое помещение не намеревался, расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг и оплате за найм, не несет, бремя данных расходов лежит на ней, в подтверждение чего представлены соответствующие платежные документы, исследованные в судебном заседании. Препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчику не чинились, в опровержении чего, последним суду доказательств не представлено. Напротив, ответчик в судебное заседание не явился, указав согласно имеющейся в деле телефонограммы, что он проживает в Нововаршавском районе Омской области и не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований.

Как следует из представленного истцом свидетельства о расторжении брака, между истцом Тесловой Е.В. и ответчиком Тесловым В.А., на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, 13.06.2018 г. в органах ЗАГС был расторгнут брак, о чем составлена запись акта о расторжении брака №56 от 14.06.2018 г.; прекращен брак 14.07.2018 г.

Таким образом, в настоящее время ответчик членом семьи нанимателя жилого помещения не является, его личных вещей в спорном жилом помещении не имеется.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, на условиях договора социального найма, выезд из которого в данном случае временным не является.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - наосновании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.67 ч.ч.4 и 5, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Тесловой Елены Владимировны – удовлетворить.

Признать Теслова Вячеслава Александровича, ..., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение по вступлении его в законную силу является основанием для снятия Теслова Вячеслава Александровича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Губер