Тетерев Юрий Федорович

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

52RS0003-01-2023-003944-15

№ 88-7241/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 7 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Булатовой Е.Е.,

судей Земсковой Н.В., Зотовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1094/2024 по иску Тетерева Юрия Федоровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости,

по кассационной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области

на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 29 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 декабря 2024 года,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е.,

установила:

Тетерев Ю.Ф. обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – ОСФР) по Нижегородской области о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 29 июля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 декабря 2024 года, исковые требования Тетерева Ю.Ф. удовлетворены частично, решение ОСФР по Нижегородской области от 24 июля 2023 года № 401 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Тетереву Ю.Ф. признано незаконным и отменено; на ОСФР по Нижегородской области возложена обязанность включить Тетереву Ю.Ф. в специальный страховой стаж, предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы: с 12...

... августа 1987 года по 28 мая 1992 года – каменщик – монтажник Шатковское МСО; с 08 июня 1992 года по 31 декабря 2000 года – каменщик – монтажник МП «РУСТ»; с 26 августа 1984 года по 22 июля 1985 года – каменщик Лукояновский ПМО ОПС; с 12 января 1983 года по 9 января 1984 года – каменщик в бригаде каменщиков УС-909, а также назначить Тетереву Ю.Ф. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 20 апреля 2023 года. В удовлетворении требования об отмене решения ОСФР по Нижегородской области от 24 июля 2023 года № 315 о восстановлении срока рассмотрения заявления отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ОСФР по Нижегородской области ставится вопрос об отмене решения Саровского городского суда Нижегородской области от 29 июля 2024 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 декабря 2024 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, Тетерев Ю.Ф. 20 апреля 2023 года обратился в ОСФР по Нижегородской области с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в связи с работой с тяжелыми условиями труда).

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области от 24.07.2023 № 401 в удовлетворении заявления Тетерева Ю.Ф. от 20.04.2023 о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано по мотиву отсутствия требуемой продолжительности специального страхового стажа.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 30, части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 N 1173, применяемого для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года, пункта 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР от 04 октября 1991 года N 190, пункта 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", установив на основании анализа и оценки всех представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт работы истца в спорные периоды в должности каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков, поименованной в Списке N 2, пришел к выводу о наличии правовых оснований для зачета периодов работы истца с 12 августа 1987 года по 28 мая 1992 года в должности каменщик – монтажник Шатковское МСО; с 08 июня 1992 года по 31 декабря 2000 года – каменщик – монтажник МП «РУСТ»; с 26 августа 1984 года по 22 июля 1985 года – каменщик Лукояновский ПМО ОПС; с 12 января 1983 года по 9 января 1984 года – каменщик в бригаде каменщиков УС-909 и назначении Тетереву Ю.Ф. досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 20 апреля 2023 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, поскольку судами в ходе судебного разбирательства установлено, что в спорные периоды истец работал в бригаде каменщиков, в связи с чем имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Доводы кассационной жалобы Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области об отсутствии оснований для назначения истцу пенсии судебной коллегией отклоняется, поскольку факт работы истца в указанные периоды в должности каменщика-монтажника, каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков, поименованной в Списке N 2, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела архивных справках, приказах о наличии бригады каменщиков, отсутствие записей в трудовой книжке о работе истца по совместительству либо о переводе на другую работу, а также пояснений истца.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Саровского городского суда Нижегородской области от 29 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 11.04.2025 г.

Дело №2-1094/2024

УИД 52RS0003-01-2023-003944-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 29 июля 2024 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при помощнике судьи Новиковой З.П,, с участием истца и его представителя Тетерева В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетерева Ю.Ф. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости

УСТАНОВИЛ:

Тетерев Ю.Ф. изначально обратился в Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что он обратился к ответчику с заилением о назначении досрочно пенсии **** через клиентский отдел г. Сарова. Ответ в установленный законом порядке он не получил. Тем не менее в начале августа в клиентском отделе г. Сарова ему выдали копию компьютерной отписки ответчика от **** за № с которой истец не согласен, т.к. оно составлено с нарушением норм материального права и законных интересов на пенсионное обеспечение, и не включение в трудовой стаж периода работы с **** по **** является незаконным и противоправным нарушением норм материального права. Данный период подтверждается не только записью в трудовой книжке, но и справкой о льготном периоде работы от работодателя, а также в соответствии с ФЗ №273 ст. 13 ответственность за правильное оформление трудовых отношений несет работодатель. Перекладывать ответственность на работника незаконно. Ответственность должен нести и орган государственной власти ...

...и государственные учреждения и предприятия не осуществляющие должного контроля, в том числе и ГОЗНАК не обеспечивающий в эпоху дефицита предприятия рудовыми книжками. Дата изготовления трудовой книжки свидетельствует в пользу истца. Данный период истец работал в одной бригаде с его братом Тетеревым В.Ф. , а именно с **** и этот период засчитан ему в качестве специального стажа апелляционным определением Нижегородского областного суда от ****.

Период работы с **** по **** подтвержден справкой правопреемника «Строитель» о наличии специального стажа.

Период работы с **** по **** в Управлении Строительства № подтвержден архивом г. Саров.

Период работы с **** по **** каменщиком в Лукояновском ПМО ОПС истец работал в одной бригаде с его братом и данный период зачтен ему в качестве специального стажа. Периоды работы с **** по ****, с **** по ****. с **** по **** в МБУ «Вознесенский районный Дом культуры» истец фактически работал оператором газовой котельной, относящейся к вредным условиям труда.

Дополнительно истец указывает, что у него в настоящее время более 30 лет общего трудового стажа, и более 15 лет специального трудового стажа.

По мнению истца ответчик нарушил его права на пенсионное обеспечение.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию досрочно.

В измененных исковых требованиях в порядке ст. 39 ГПК РФ от **** истец просит суд: признать незаконным решение ответчика от **** № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Тетереву Ю.Ф.; обязать ответчика включить истцу в специальный страховой стаж, предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от **** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы: с **** по ****, с **** по **** – ученик каменщика Вознесенское ПМК-969; с **** по **** – каменщик – монтажник Вознесенское ПМК – 969; с **** по **** – каменщик – монтажник Западное Управление строительства; с **** по **** – каменщик – монтажник Вознесенское ПМК – 969; с **** по **** – каменщик – монтажник Арзамасское СУ ТР ГСХТС; с **** по **** – каменщик – монтажник Вознесенский хозрасчетныйремонтно – строительный участок; с **** по **** – каменщик – монтажник Вознесенское МПМК; с **** по **** – каменщик – монтажник Шатковское МСО; с **** по **** – каменщик – монтажник МП «РУСТ»; с **** по **** – каменщик Лукояновский ПМО ОПС; с **** по **** – каменщик ООО «СаровДомСТРОЙ»; с **** по **** – каменщик ЗАО «Саровстройматериалы»; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от **** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с **** (л.д. 110).

В измененных исковых требованиях от **** истец просит суд: решение ответчика от **** № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Тетереву Ю.Ф. отменить в полном объеме; включить в качестве специального стажа период работы в УС – 909 каменщиком в бригаде каменщиков с **** по **** (л.д. 147).

В измененных исковых требованиях от **** истец просит суд: отменить решение ответчика № от **** в полном объеме; отменить решение ответчика № от **** в полном объеме; обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости досрочно с даты обращения, т.е. с ****.

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от **** настоящее гражданское дело передано по подсудности в Саровский городской суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.

Заочным решением Саровского городского суда Нижегородской области от **** исковые требования удовлетворены частично.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от **** указанное заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец и его представитель на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ Тетерев В.Ф. заявленные требования поддержали, дали пояснения по существу иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Ранее предоставил возражения относительно исковых требований.

Учитывая, что представитель ответчика извещался надлежащим образом, при этом информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Саровского городского суда Нижегородской области http://sarovsky.nnov.sudrf.ru, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости признается за мужчинами, достигшими возраста 65 лет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 указанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 указанного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно части 2 статьи 30 приведённого закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2014г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», согласно подпункту "б" пункта 1 которого при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992г. Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».

Из приведенных нормативных положений следует, что досрочная страховая пенсия по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначается, в том числе мужчинам, проработавшим не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных соответствующими списками работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и страхового стажа не менее 20 лет.

В разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», Списка N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, указана позиция 2290000а-12680 каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Таким образом, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с тяжелыми условиями труда имеют, в том числе мужчины-каменщики, проработавшие постоянно не менее 12 лет 6 месяцев в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и страхового стажа не менее 20 лет.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения от 22.05.1996г. №5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда», утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996г. №29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем, понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80 процентов рабочего времени. При этом, в указанное время, включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью основных трудовых функций.

Из анализа указанных правовых норм следует, что при определении права на назначение досрочной страховой пенсии по старости указанной категории лиц необходимо соблюдение следующих условий: работа в должности, предусмотренной Списками (в данном споре в качестве каменщика), особые характер и условия работы (в данном случае работа каменщиком в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, как это указано в Списках), постоянная занятость на этих работах (не менее 80 процентов рабочего времени).

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Тетерев Ю.Ф., **** года рождения, полагая о наличии права на досрочное пенсионное обеспечение, **** обратился в ОСФР по Нижегородской области с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в связи с работой с тяжелыми условиями труда)/т.1 л.д. 50 - 51/.

Решением ОСФР по Нижегородской области от **** № приостановлен срок рассмотрения заявления истца на основании п. 8 ст. 22 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с **** до получения необходимых документов (т.1 л.д. 85).

Решением ОСФР по Нижегородской области от **** № истцу восстановлен срок рассмотрения заявления (т.1 л.д. 87).

Ответом (решением) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области от **** № в удовлетворении заявления Тетерева Ю.Ф. от **** о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» отказано, т.к. отсутствует требуемая продолжительность специального стажа, при этом указанно, что согласно представленным документам и выписке из индивидуального лицевого счета страховой стаж на дату обращения у Тетерева Ю.Ф. составляет 20 лет 02 месяца 02 дня. Не включены в страховой стаж следующие периоды: с 12.01,1983 по **** - каменщик-монтажник, Управление строительства №, так как произвести полную оценку не представляется возможным в связи с тем, что печать в трудовой книжке не читается. По данному периоду направлен запрос; с **** по **** - каменщик монтажник, МП «РУСТ». Данный период не может быть учтен, так как бланк трудовой книжки серия T-VII №, указанными на титульном листе, изготовлен в 1996 году (по информации ФГУП «Госзнак» Минфина России), однако дата заполнения трудовой книжки, указанная на титульном листе, и первая запись о трудовом стаже датируется ****. При несоответствии указанных сведений трудовая книжка не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего период работы и требует дополнительной проверки, направлен запрос. При поступлении документов по выше перечисленным периодам будет вновь произведена оценка пенсионных прав Тетерева Ю.Ф. На дату обращения специальный стаж у Тетерева Ю.Ф. отсутствует. Не подлежат зачету в специальный стаж периоды работы: с **** по ****, с **** по **** - ученик каменщика, Вознесенское ПМК-969; с **** по **** - каменщик-монтажник, Вознесенское ПМК-969; с **** по **** - каменщик-монтажник, Западное управление строительства; с **** по **** - каменщик-монтажник, Вознесенское ПМК-969; с **** по **** - каменщик-монтажник, Арзамасское СУ тр. ГСХТС; с **** по **** - каменщик-монтажник, Вознесенский хозрасчетный ремонтно - строительный участок; с **** по **** - каменщик-монтажник, Вознесенское МП МК; с **** по **** - каменщик-монтажник, Шатковское МСО, заявителем предоставлена справка № от ****, где он числится каменщиком-монтажником в бригаде каменщиков, данный период требует дополнительной проверки; с **** по **** - каменщик монтажник, МП «РУСТ», заявителем предоставлена справка б/н от ****, где он числится каменщиком-монтажником каменщиков, данный период требует дополнительной проверки. Выше указанные периоды не подлежат зачету в специальный стаж, поскольку в Списке № от **** профессия «каменщик-монтажник» не поименована. Так же не подлежат зачету в специальный стаж период работы: с **** по **** - каменщик, Лукояновский ПМО ОПС, поскольку документально не подтверждена постоянная занятость в бригаде каменщиков или в специализирован каменщиков комплексной бригады. С **** по **** - каменщик, ООО «СаровДомСтрой»; с **** по **** - каменщик, ЗАО «Саровстройматериалы».Указанные периоды не подлежат зачету в специальный стаж, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета стоят обычной работой и документального подтверждения о работе в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков бригады от работодателя не имеется. При поступлении дополнительных сведений, необходимых для зачета в специальная оценка пенсионных прав Тетерева Ю.Ф. будет пересмотрена (т.1 л.д. 47).

Согласно справки ООО «Фирма РУСТ – Строй» от **** Тетереву Ю.Ф. действительно работал в МП «РУСТ» в качестве каменщика-монтажника 5 разряда в бригаде каменщиков. Принят **** Приказ № от 08.06.1992г. В связи с реорганизацией МП «РУСТ» переведен ****г. в ТОО "Фирма РУСТ' в качестве каменщика-монтажника 5 разряда в бригаде каменщиков. Приказ "6 от 21.06.1994г. В связи с реорганизацией ТОО «Фирма РУСТ» переведен **** в ООО «Фирма РУСТ-Строй» в качестве каменщика – монтажника 5 разряда в бригаде каменщиков на основании свидетельства о регистрации №.381 МРП. Уволен **** на основании приказа №-к от **** по собственному желанию (т. 1 л.д. 10).

В справке **** АО «Строитель» указанно, что Тетереву Ю.Ф. работал в Шатковской МСО каменщиком - монтажником 4 разряда в бригаде каменщиков с **** (Приказ о приеме №а от ****) по **** Приказ об увольнении № от 28.05.92г.)л.д. 11/.

По сведениям архивной справки от **** № в отношении Тетерева Ю.Ф. указанно, что в приказах по личному составу СМУ-3 УС-9****-1984гг., в лицевых счетах по заработной плате и в карточке (ф.Т-2) на Тетерева Ю.Ф. **** г.р., имеются следующие сведения: с **** принят каменщиком монтажником 3 разряда на участок № (приказ №/лс от ****); **** каменщик-монтажник уволен за совершаемые прогулы по п.4 ст. 33 КЗОТ РСФСР (приказ №лс от 09.01,84)/л.д. 20/.

Из ответа Архивного сектора Управления делами администрации Шатковского муниципального района ... от **** № следует, что книгах приказов по личному составу за 1987-1992 г.г. имеется запись: Приказ №-а по Шатковской МСО от **** о приеме на временную работу Тетерева Ю.Ф., принять временно на работу с **** каменщиком-монтажником 4 разряда со сдельной оплатой труда. Основание: заявление Тетерева Ю.Ф. Других приказов на Тетерева Ю.Ф. в книгах приказов по личному составу Шатковской МСО за 1987-1992 г.г. не обнаружено (л.д. 111). Кроме того в книгах приказов по личному составу (временные) за 1991 - 1993 гг. в приказе № от **** сведений об увольнении Тетерева Ю.Ф. **** г.р. не обнаружено (л.д. 112).

Частью 1 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В информационно – телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Саровского городского суда Нижегородской области http://sarovsky.nnov.sudrf.ru, размещены многочисленные вступившие в законную силу судебные постановления, которыми установлены обстоятельства того, что работы каменщиками в УС-909 и Лукояновском ПМС ОПС осуществлялись исключительно бригадным способом (решение Саровского городского суда Нижегородской области от **** по гражданскому делу № по иску Тетерева В.Ф. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Саров Нижегородской области об обязании назначить досрочную трудовую пенсию; решение Саровского городского суда Нижегородской области от **** по гражданскому делу № по иску Ф.И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости и др.).

Согласно сведениям трудовых книжек Тетерва Ю.Ф. (подлинники исследованы в судебном заседании): с **** по ****, с **** по **** – ученик каменщика Вознесенское ПМК-969; с **** по **** – каменщик – монтажник Вознесенское ПМК – 969; с **** по **** – каменщик – монтажник Западное Управление строительства; с **** по **** – каменщик – монтажник Вознесенское ПМК – 969; с **** по **** – каменщик – монтажник Арзамасское СУ ТР ГСХТС; с **** по **** – каменщик – монтажник Вознесенский хозрасчетныйремонтно – строительный участок; с **** по **** – каменщик – монтажник Вознесенское МПМК; с **** по **** – каменщик – монтажник Шатковское МСО; с **** по **** – каменщик – монтажник МП «РУСТ»; с **** по **** – каменщик Лукояновский ПМО ОПС; с **** по **** – каменщик ООО «СаровДомСТРОЙ»; с **** по **** – каменщик ЗАО «Саровстройматериалы»; с **** по **** – каменщик в бригаде каменщиков УС-909(приказ об увольнении от ****)/т.1 л.д. 21 – 42/.

Таким образом, представленными по делу доказательствами, подтверждается, что Тетерев Ю.Ф. осуществлял трудовую деятельность: с **** по **** – каменщик – монтажник Шатковское МСО; с **** по **** – каменщик – монтажник МП «РУСТ»; с **** по **** – каменщик Лукояновский ПМО ОПС; с **** по **** – каменщик в бригаде каменщиков УС-909 в прекративших производственную деятельность строительных организациях, осуществлявших крупное городское и сельское строительство многоквартирных жилых домов, зданий, строений и инфраструктурных сооружений и, как следствие, в строительных организациях были созданы бригады каменщиков, что подтверждено соответствующими первичными документами организаций и архивными справками, выданными на основании первичных документов.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводов пенсионного органа, истец даже в отсутствии сведений о коде особых условий труда в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица имеет право на включение в специальный стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости спорных периодов работы каменщиком в бригаде каменщиков с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, поскольку спорные период имели место до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования (****), обязанность предоставления сведений персонифицированного учета лежит на работодателе, который на момент обращения истца с заявлением о назначении страховой пенсии прекратил деятельность в качестве юридического лица, при этом работа истца в особых условиях труда объективно подтверждается первичными документами, представленными в материалы дела.

Ссылка ответчика, что должность «каменщик-монтажник» не поименована в соответствующих Списках N 2, не может являться основанием для исключения периодов работы Тетерева Ю.Ф. с **** по **** – каменщик – монтажник Шатковское МСО и с **** по **** – каменщик – монтажник МП «РУСТ», т.к. характер его работы в указанные периоды в составе бригады каменщиков подтвержден справкой ООО «Фирма РУСТ – Строй» от **** и справкой **** АО «Строитель».

То обстоятельство, что бланк трудовой книжки истца серии № № изготовлен в 1996 году (по информации ФГУП «Госзнак» Минфина России, однако дата заполнения трудовой книжки указанная на титульном листе, и первая запись о трудовом стаже датируется ****, не свидетельствует о недостоверности данной трудовой книжки, так как спорные периоды работы, в том числе с **** по **** – каменщик – монтажник МП «РУСТ» подтверждены вышеперечисленными письменными доказательствами.

Вместе с тем доказательств работы Тетерева Ю.Ф. каменщиком в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, постоянно занятого на этих работах (не менее 80 процентов рабочего времени): с **** по ****, с **** по **** – ученик каменщика Вознесенское ПМК-969; с **** по **** – каменщик – монтажник Вознесенское ПМК – 969; с **** по **** – каменщик – монтажник Западное Управление строительства; с **** по **** – каменщик – монтажник Вознесенское ПМК – 969; с **** по **** – каменщик – монтажник Арзамасское СУ ТР ГСХТС; с **** по **** – каменщик – монтажник Вознесенский хозрасчетныйремонтно – строительный участок; с **** по **** – каменщик – монтажник Вознесенское МПМК; с **** по **** – каменщик ООО «СаровДомСТРОЙ»; с **** по **** – каменщик ЗАО «Саровстройматериалы», в материалах дела отсутствуют и истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, следовательно они не подлежат включению в специальный стаж. Более того приведенные записи в трудовых книжках истца об указанных спорных периодах работы не раскрывают льготный характер труда Тетерева Ю.Ф.

Согласно ответу на судебный запрос ОСФР по Нижегородской области, право на досрочную страховую пенсию по Списку № у Тетерева Ю.Ф. при включении в специальный стаж следующих спорных периодов работы: с 12.08.1987г. по 28.05.1992г. в Шатковском МСО, с 08.06.1992г. по 31.12.2000г. В МП «Руст», с 26.08.1984г. по 22.07.1985г. в Лукояновском ПМО ОПС, с 12.01.1983г. по 15.11.1984г. в УС № в стаж на соответствующих видах работ по списку №, специальный стаж составит 15 лет 10 месяцев 22 дня, что дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» мужчинам по достижении возраста 55 лет. В случае положительного решения суда право на назначение досрочной пенсии по списку № Тетерев Ю.Ф. будет иметь с 20.04.2023г.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от **** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом того, что истец обратился к ответчику **** с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по пункту 2 части 2 статьи 30 Федерального закона от **** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», спорные периоды работы (с **** по **** – каменщик – монтажник Шатковское МСО; с **** по **** – каменщик – монтажник МП «РУСТ»; с **** по **** – каменщик Лукояновский ПМО ОПС; с **** по **** – каменщик в бригаде каменщиков УС-909) включены в специальный стаж истца, который составляет 14 лет 10 месяцев 22 дня, на основании указанных положениях закона на ответчика возлагается обязанность назначить истцу пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от **** № 400-ФЗ с ****.

В данной связи решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области от **** № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Тетереву Ю.Ф. является незаконным и подлежит отмене.

Между тем оснований для отмены решения ответчика от **** № о восстановлении срока рассмотрения заявления удовлетворению не подлежит, т.к. в материалах дела отсутствуют сведения указывающие на его незаконность, при этом в силу ст. 12 ГК РФ защите подлежит только нарушенное право.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тетерева Ю.Ф. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ИНН №, ОГРН №) от **** № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Тетереву Ю.Ф. (паспорт гражданина РФ № №).

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... (ИНН №, ОГРН №) включить Тетереву Ю.Ф. (паспорт гражданина РФ №) в специальный страховой стаж, предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от **** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы: с **** по **** – каменщик – монтажник Шатковское МСО; с **** по **** – каменщик – монтажник МП «РУСТ»; с **** по **** – каменщик Лукояновский ПМО ОПС; с **** по **** – каменщик в бригаде каменщиков УС-909.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... (ИНН №, ОГРН №) назначить Тетереву Ю.Ф. (паспорт гражданина РФ № №) досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от **** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ****.

В удовлетворении требований о включении других периодов в специальный страховой стаж, предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от **** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также об отмене решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... (ИНН №, ОГРН №) от **** № о восстановлении срока рассмотрения заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Храмов В.А.

Решение суда в окончательной форме принято 05 августа 2024 года.

УИД: 52RS0045-01-2021-002300-70

Дело № 2-83/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2022 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при секретаре Бабаян Е.Е.,

с участием представителя истца ООО «УК «Энергия» Шевлягиной Н.Н.,

третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Тетерева Вл.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК «ЭНЕРГИЯ» к Тетереву Ю. Ф., Тетереву В. Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «Энергия» обратилось в суд с иском к ответчикам Тетереву Ю.Ф., Тетереву Вас.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Договором № 01/2017 управление многоквартирным домом по адресу: ... осуществляет ООО «УК «Энергия». В жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме по адресу: ... имеется один лицевой счет № на имя Тетерева Ю.Ф. с задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Собственниками квартиры являются Тетерев Ю.Ф. и Тетерев Вас.Ф. (по ? доле в праве).

Долг за жилищно-коммунальные услуги перед ООО «УК «Энергия» по состоянию на 23.09.2022 г. составляет 33712 руб. 62 коп., а также пени в размере 19508 руб. 02 коп., таким образом общая сумма задолженнос...

...ти составляет 53220 руб. 64 коп.

Задолженность Тетерева Ю.Ф. составляет 26610 руб. 32 коп., в том числе пени 9754 руб. 01 коп., задолженность Тетерева Вас.Ф. составляет 26610 руб. 32 коп., в том числе пени 9754 руб. 01 коп.

Также истец указывает, что задолженность по лицевому счету № числится с 01.04.2017 г., о чем свидетельствует не исполненный в полной мере исполнительный лист ВС № от 05.11.2019 г., постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и письмо ООО «Саровская биллинговая компания».

Для восстановления нарушенного права истец самостоятельно направлял исполнительный лист ВС № от 05.11.2019 г. в ПАО «Сбербанк», АО «Газпромбанк», однако суммы на счетах не покрыли задолженность. На день составления иска сумма задолженности по исполнительному листу ВС № № от 05.11.2019 г. составляла 8059 руб. 35 коп. Указанная сумма входит в общую задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по данной задолженности продолжают начисляться пени.

По собственной инициативе ответчики самостоятельно оплачивают ЖКУ в меньшем размере, чем ООО «СБК» указывает в платежных документах, в связи с этим увеличивается задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, истец указывает, что Тетерев Ю.Ф. безосновательно утверждает о том, что ООО «УК «Энергия» отключило в его квартире электроэнергию. В связи с изложенным представители ООО «УК «Энергия» 17 мая 2021 года произвели осмотр приборов учета электроэнергии по адресу: ... пришли к выводу, что неисправность электропитания находится за границей эксплуатационной ответственности управляющей компании.

Собственникам жилого помещения направлялось требование № 06/2021 о погашении суммы задолженности, однако данное требование осталось без ответа.

ООО «УК «Энергия» обращалось к мировому судье судебного участка № 4 с заявлением о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, которые в последующем были отменены.

ООО «УК «Энергия» отмечает, что в связи с неоплатой задолженности, ООО «УК «Энергия» несет издержки по восстановлению нарушенного права, компенсирует недоимки энергоснабжающим организациям за счет собственных средств.

На основании изложенного и руководствуясь п.30 ст.30, ст.153, ст.154, ст.155, ст.158 ЖК РФ ООО «УК «Энергия» просит суд взыскать с ответчика Тетерева Ю. Ф. в счет задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2019 г. по 23.09.2021 г. в размере 16856 рублей, а также пени в размере 9754 руб. 01 коп., с ответчика Тетерева В. Ф. в счет задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2019 г. по 23.09.2021 г. в размере 16856 рублей и пени в размере 9754 руб. 01 коп., а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 1797 руб., расходы по оплате государственной пошлины в связи с отменой судебных приказов в размере 950 рублей, почтовые расходы в размере от 30.06.2021 г. в размере 370 рублей, почтовые расходы, связанные с повторным отправлением искового заявления в размере 201 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Энергия» Шевлягина Н.Н. просила удовлетворить заявленные исковые требования, указывая, что на день рассмотрения дела задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома ответчиками не погашена.

Тетерев Вл.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что собственниками жилого помещения соответствующая оплата осуществляется, в связи с чем задолженность отсутствует, также пояснил, что происходит неправомерное начисление платы за электроэнергию, поскольку электроэнергия в жилом помещении отсутствует.

Ответчики Тетерев Ю.Ф. и Тетерев Вас.Ф. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Привлеченные к участию в деле протокольными определениями третьи лица ООО «СБК», АО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» извещались о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

АО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» представило письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому указало, что АО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» является энергоснабжающей организацией ЗАТО г.Саров, которой присвоены статусы гарантирующего поставщика в пределах закрытой зоны г.Саров. Между АО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» и ООО «УК «Энергия» заключен договор энергоснабжения. Напрямую жителям многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., счета за потребленную электроэнергию не выставляет, расчеты за потребленную электроэнергию производятся только с управляющей компанией. Собственники жилого помещения расположенного по адресу: ... заявлением о проведении поверки прибора учета электроэнергии в АО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» не обращались. На основании п.5 ст.167 ГПК РФ просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд с учетом мнения Шевлягиной Н.Н. и Тетерева Вл.Ф. руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, оценив доводы и требования искового заявления и возражений на него, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, возможность реализации которого обусловливает в том числе установление доступной платы за жилое помещение определенным категориям граждан (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491).

С учетом положений пункта 9 статьи 13 и пункта 10 части 1 статьи 14 ЖК РФ отношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг могут регулироваться также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в этой области относятся, в частности: установление минимального размера взноса на капитальный ремонт (часть 8.1 статьи 156 ЖК РФ); утверждение нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

Согласно п. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в данном доме, определяется долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно положениям ст. 249 ГК РФ сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1, ч. 7, и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1).

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 354, потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела ООО «УК Энергия» на основании договора об управлении МКД № 01/2017 от 20 февраля 2017 года осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ....

Согласно п. 3.1.3 договора управления № 02/2017 управляющая организация обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам в соответствии с установленными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ.

Согласно п. 3.3.1 договора управления № 02/2017 собственники обязаны обеспечить своевременное и полное внесение платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД и коммунальные услуги, а также иные платежи, установленные по решениям общего собрания собственников помещений, принятым в соответствии с законодательством.

В соответствии с п.3.1.2, 3.1.3, 3.1.7, 3.1.8 3.1.10 договора, истец ООО «УК «Энергия» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставляет коммунальные услуги, производит начисление собственникам платежей, принимает от собственника, платежи в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, требует внесение платы от собственника, в случае ее не поступления в установленные законодательством и настоящим договором сроки.

Согласно п.3.3.1, 3.3.2, 3.3.4 договора собственники обязаны обеспечить своевременное и полное внесение платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, платы за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в МКД (ОДН) с учетом всех потребителей услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, а также иные платежи, установленные по решениям общего собрания собственников помещений, принятым в соответствии с законодательством. В случае неиспользования собственником помещения (ий), не оборудованных индивидуальными приборами учета потребления коммунальных ресурсов собственники обязаны ежемесячно письменно уведомлять управляющую организацию и предоставлять помещения (е) к осмотру на непригодность к проживанию в нем для исключения из начислений платы за ГВС, ХВС и водоотведение. Предоставлять управляющей организации в течение 3-х рабочих дней сведения об изменении количества граждан, проживающих в жилом (ых) помещении - включая временно проживающих, а также о наличии у таких лиц льгот по оплате жилых помещений и коммунальных услуг для расчета размера их оплаты и взаимодействия управляющей организации с городским центром жилищных субсидий (собственники жилых помещений).

В соответствии с пунктами 4.3 и 4.4 договора плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги вносится до 10 числа месяца следующего за расчетным на основании платежных документов предоставляемых управляющей организацией. В случае подтверждения неиспользования помещения собственником (п.3.3.2 договора) управляющая организация производит начисления платы за жилищно-коммунальные услуги за исключением не потребленных: холодного, горячего водоснабжения и водоотведения.

Согласно пунктов 5.1. и 5.3. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно справке от 27.09.2021 г. № 108 в квартире расположенной по адресу: ... на регистрационном учете состоят Тетерев Ю.Ф. и Тетерев Вл.Ф. (т.1 л.д.29)

Собственниками жилого помещения (право общей долевой собственности), расположенного по адресу: ... 03.07.2008 года являются Тетерев Ю.Ф. и Тетерев Вас.Ф. (по ? доли в праве), что не оспаривалось сторонами и подтверждено выпиской из ЕГРН от 15.10.2021 г. № КУВИ-002/2021-137770817 (т.1 л.д.71-74).

Указанному жилому помещению присвоен единый лицевой счет №.

При этом судом не установлено, что с ответчиками были заключены отдельные соглашения, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги и выдаются отдельные платежные документы.

Заявляя исковые требования, истец указывает, что по лицевому счету № имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 23.09.2022 г. в общем размере 53 220 руб. 64 коп., из них основной долг 33712 руб. 62 коп., пени 19508 руб. 02 коп.

Факт наличия задолженности подтверждается представленной историей начислений по лицевому счету №.

Истец обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании образовавшейся задолженности, однако судебные приказы были отменены на основании заявлений должников.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по лицевому счету № за период с 01.04.2019 г. по 23.09.2021 г. согласно которому общая задолженность составляет 53220 руб. 64 коп. из которой пени – 19508 руб. 02 коп. (т.1 л.д.212-213).

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В опровержение наличия задолженности Тетеревым Вл.Ф. в ходе рассмотрения дела представлены платежные документы и кассовые чеки (т. 1 л.д. 161-163, т.2 л.д.26-61).

Сопоставив выписку по лицевому счету, расчет задолженности, представленный истцом, а также представленные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что платежи, подтвержденные соответствующими платежными документами, учтены при начислении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Вместе с тем судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 19.06.2019 г. по делу № № взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме и коммунальным платежам, пени с Тетерева Ю.Ф. за период с 01.04.2017 г. по 01.04.2019 г. Решение вступило в законную силу.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 23 августа 2019 г. по делу № с Тетерева Вас.Ф. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2017 г. по 15.07.2019 г. Решение вступило в законную силу.

На основании решения мирового судьи по делу № ООО «УК «Энергия» выдан исполнительный лист серия ВС №, который предъявлялся истцом к исполнению.

Судом установлено и истцом не оспорено, что в расчет задолженности включена недовзысканная сумма по исполнительному листу серия ВС № в общем размере 8059 руб.35 коп., подлежащая взысканию с Тетерева Ю.Ф.

При таких обстоятельствах сумма в размере 8059 руб.35 коп. подлежит исключению из суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика Тетерева Ю.Ф.

Таким образом, с Тетерева Ю.Ф. подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома с 02.04.2019 г. по 23.09.2021 г. в размере 13555 руб. 13 коп., а с Тетерева Вас.Ф. подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома с 16.07.2019 г. по 23.09.2021 г. в размере 12098 руб. 14 коп.

Кроме суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика пени, расчет которых приведен в представленной истории начислений.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом с учетом имеющейся задолженности с ответчика Тетерева Ю.Ф. подлежит взысканию неустойка в размере 15150 руб.86 коп., с ответчика Тетерева Вас.Ф. неустойка в размере 4357 руб. 16 коп.

Согласно пп. «а» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, также указано, что исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Определяя размер пени, подлежащих взысканию с ответчиков, с учетом требования истца о начислении пени по состоянию на 23.09.2021 года, суд принимает во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», принятое в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

На основании п. п. 3 - 5 данного постановления приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению этими домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек до 01.01.2021 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), названный мораторий действует в отношении неустоек, подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Если решение о взыскании неустойки принимается судом до 01.01.2021, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (вопрос N 7).

На основании изложенного, пени подлежат начислению на сумму задолженности, образовавшуюся за период по 05.04.2020 года включительно и с 02.01.2021 г. по 23.09.2021 г.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Суд находит расчетный размер неустойки несоразмерным степени и последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить общий размер взыскиваемой пени за заявленные периоды с Тетерева Ю.Ф. до суммы 5 000 рублей и с Тетерева Вас.Ф. до суммы 2500 руб., учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости. Принимая во внимание длительный период просрочки нарушения обязательства, неоднократность нарушений обязательств, оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает.

При этом определяя размер задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома суд находит подлежащим отклонению доводы Тетерева Вл.Ф., и ответчиков, изложенных в письменном отзыве, о неправомерном начислении платы за электроэнергию, ввиду того, что ответчики не пользуется услугами по электроснабжению жилого помещения поскольку оно отключено, прибор учета электроэнергии не является собственностью ответчиков и за его работоспособность они не отвечают в силу следующего.

Доказательств того, что ответчики не пользуется услугами по электроснабжению жилого помещения, вследствие их отключения истцом, суд отклоняет, так как в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств указанным обстоятельствам суду не представлено, при рассмотрении дела представитель истца данный факт отрицал, а представленное требование о погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг под угрозой ограничения подачи электрической энергии № 06/2021, направленное в адрес Тетерева Ю.Ф. и Тетерева Вас.Ф. (т.1 л.д.38), само по себе не свидетельствует о том, что подачи электрической энергии в жилое помещение фактически приостанавливалась. Кроме того, из акта осмотра прибора учета электроэнергии от 17 мая 2021 г. следует, что неисправность электропитания квартиры находиться за границей эксплуатационной ответственности Управляющей компании.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. 80 и 81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником (пользователем) жилого помещения.

Статьей 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1).

Вместе с тем, исходя из абзаца 2 п. 86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», вступившего в законную силу с 01.01.2017, следует, что если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 (13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Из приведенных положений законодательства в их системной взаимосвязи следует, что перерасчет осуществляется исключительно в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении, плата за которое рассчитывается исходя из нормативов потребления в случаях, когда жилое помещение не оборудовано приборами учета по причине отсутствия технической возможности их установки.

Осуществление перерасчета платы за жилое помещение, оборудованное прибором учета, не предусмотрено законом, поскольку в случае отсутствия потребителя в занимаемом им жилом помещении плата начисляется лишь за реальный фактически потребленный объем коммунального ресурса, который фиксируется приборами учета.

Собственник, не обеспечивший установку приборов, не вправе ссылаться на отсутствие таких приборов как на основание для освобождения его от оплаты коммунальных услуг.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками или их представителем не представлено доказательств отсутствия технической возможности установки прибора учета, в квартире по адресу .... При этом, из материалов дела следует и ответчиками не опровергнуто, что прибор учета электрической энергии в квартире установлен.

Порядок расчета и внесении платы за коммунальные услуги определен в разделе VI Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» которое утверждает Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила). Пунктом 42 Правил определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставляемую потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Пунктом 81 Правил установлено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора умета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Пунктом 81(13) Правил установлено, что потребитель, в случае выхода прибора учета из строя (неисправности), обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Абзацем первым пункта 91 Правил установлено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Пункт 92 Правил предусматривает, что в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Пунктом 42 Правил установлено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по нижеприведенной формуле 4(1) приложения № 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела, доказательств обеспечения ввода установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащей технической эксплуатации, сохранности и своевременной замены не предоставлено, как не предоставлено и доказательств обращения с заявлением о перерасчете размера платы за ЖКУ.

На основания изложенного, оснований для исключения из суммы образовавшейся задолженности по оплате ЖКУ платы за электроэнергию не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом указано, что ООО «УК «Энергия»» понесены издержки по восстановлению нарушенного права, а именно оплачены расходы по оплате госпошлины за выдачу судебного приказа в размере 950 рублей (по 475 руб. на каждого должника), расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1797 руб. и почтовые расходы в общем размере 571 руб. 60 коп. Указанные расходы истец просит взыскать солидарно с ответчиков.

Согласно п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном, конкретном деле отсутствует солидарная обязанность ответчиков по несению судебных расходов.

Вместе с тем в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом за подачу искового заявления к ответчикам оплачена государственная пошлина в размере 1797 руб., что подтверждается платежным поручением № 746 от 24.09.2021 г. (т.1 л.д.40), а также понесены почтовые расходы в общем размере 571 руб. 60 коп. (л.д.55-56).

Пропорционально удовлетворенным требованиям ответчик Тетерев Ю.Ф. обязан возместить оплаченную истцом госпошлину на сумму 626 руб. 53 коп., Тетерев Вас.Ф.– 492 руб. 92 коп., а также почтовые расходы ответчик Тетерев Ю.Ф. – 195 руб. 81 коп., ответчик Тетерев Вас.Ф.- 159 руб. 54 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины за выдачу судебных приказов в общем размере 950 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца указывала, что данные расходы являются убытками, которые ООО «УК «Энергия» вынуждено было понести в связи с неуплатой ответчиками образовавшейся задолженности.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему. Общее правило заключается в том, что судебные расходы распределяются по делу, а не по спору. В этой связи в исковом производстве, инициированном истцом после отмены судебного приказа, возмещение расходов, понесенных в приказном производстве, не представляется возможным. По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по уплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Налоговое законодательство содержит основание для зачета ранее уплаченной государственной пошлины. Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено. Если истец не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной госпошлины, оснований для взыскания с проигравшей стороны излишне уплаченных истцом сумм госпошлины по основаниям, предусмотренным ст. 15 ГК РФ, не имеется. При подаче иска ООО «УК «Энергия» не было заявлено ходатайств о зачете государственной пошлины. Таким образом, указанное требование удовлетворению не подлежит. При этом, истец не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением о зачете государственной пошлины, при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК «ЭНЕРГИЯ» к Тетереву Ю. Ф., Тетереву В. Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, пени и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Тетерева Ю. Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Энергия» задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома с 02.04.2019 г. по 23.09.2021 г. в размере 13555 руб. 13 коп., пени в размере 5000 руб., почтовые расходы 195 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины 626 руб. 53 коп., а всего 19377 (Девятнадцать тысяч триста семьдесят семь) рублей 47 копеек.

Взыскать с Тетерева В. Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Энергия» задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома с 16.07.2019 г. по 23.09.2021 г. в размере 12098 руб. 14 коп., пени в размере 2500 руб., почтовые расходы 159 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины 492 руб. 92 коп., а всего 15250 (Пятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «УК «Энергия» к Тетереву Ю. Ф., Тетереву В. Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, пени и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2022 года.

Судья Е.Н. Ушматьева

УИД 52RS0045-01-2022-001328-92

Дело № 2-47/2023

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «УК «ЭНЕРГИЯ» к Тетереву Ю. Ф., Тетереву В. Ф., Тетереву В. Ф. о взыскании задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги,

Установил:

ООО «УК «ЭНЕРГИЯ» обратилось в суд с иском к Тетереву Ю.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Договором № управление многоквартирным домом по адресу: Нижегородская обл., г. Саров, ... осуществляет ООО «УК «ЭНЕРГИЯ». В жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме по адресу: Нижегородская обл., г. Саров, ... имеется один лицевой счет № на имя Тетерева Ю.Ф. с задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг. Тетерев Ю.Ф. является собственником указанной квартиры. Долг за жилищно-коммунальные услуги перед ООО «УК «ЭНЕРГИЯ» по состоянию на 11.07.2022 составляет 110264 рублей 35 коп., из них задолженность за период с сентября 2021 по июнь 2022 года составляет 66700,97 руб., из которых 54846,95 рублей основного долга и пени в размере 11854,02 рублей. За период с 01.09.2021 по 30.06.2022 по исполнительному листу ВС № по делу № 2-472/2019 на лицевой счет поступило 13932,47 рублей (6991,80 рублей в сентябре, 6939,80 рублей в октябре и 0,87 рублей в марте), по ежемесячным платежам денежных средств не поступало. Требование № 06/2021, направленное в адрес Тетерева Ю.Ф., о погашении задолженности оставлено им без исполн...

...ения. Вынесенный мировым судьей судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородского области судебный приказ о взыскании спорной задолженности был отменен по заявлению должника определением от 29.06.2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь п.30 ст.30, ст.153, ст.154, ст.155, ст.158 ЖК РФ ООО «УК «ЭНЕРГИЯ» просит суд взыскать с ответчика Тетерева Ю.Ф. в счет задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 24.09.2021 по 30.06.2022 в размере 54846 рублей 95 коп., а также пени в размере 11854 рублей 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2201 рублей, почтовые расходы, связанные с отправлением заявления о выдаче судебного приказа от 03.06.2022 в размере в размере 102,40 рублей, почтовые расходы, связанные с отправлением искового заявления ответчику в размере 77,50 рублей, почтовые расходы, связанные с отправлением искового заявления в адрес суда в размере 106,50 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Тетерев В. Ф. и Тетерев В. Ф., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «СБК».

В судебном заседании представитель ООО «УК «ЭНЕРГИЯ» Шевлягина Н.Н. не присутствовала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики Тетерев Ю.Ф., Тетерев В.Ф., Тетерев В.Ф. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «СБК» извещался о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1, ч.7 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354, потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «УК «ЭНЕРГИЯ» на основании договора об управлении МКД № 01/2017 от 20 февраля 2017 года осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ....

Согласно п. 3.1.3 договора управления № 02/2017 управляющая организация обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам в соответствии с установленными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ.

Согласно п. 3.3.1 договора управления № 02/2017 собственники обязаны обеспечить своевременное и полное внесение платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД и коммунальные услуги, а также иные платежи, установленные по решениям общего собрания собственников помещений, принятым в соответствии с законодательством.

В соответствии с п.3.1.2, 3.1.3, 3.1.7, 3.1.8 3.1.10 договора, истец ООО «УК «Энергия» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставляет коммунальные услуги, производит начисление собственникам платежей, принимает от собственника, платежи в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, требует внесение платы от собственника, в случае ее не поступления в установленные законодательством и настоящим договором сроки.

Согласно п.3.3.1, 3.3.2, 3.3.4 договора собственники обязаны обеспечить своевременное и полное внесение платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, платы за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в МКД (ОДН) с учетом всех потребителей услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, а также иные платежи, установленные по решениям общего собрания собственников помещений, принятым в соответствии с законодательством. В случае неиспользования собственником помещения (ий), не оборудованных индивидуальными приборами учета потребления коммунальных ресурсов собственники обязаны ежемесячно письменно уведомлять управляющую организацию и предоставлять помещения (е) к осмотру на непригодность к проживанию в нем для исключения из начислений платы за ГВС, ХВС и водоотведение. Предоставлять управляющей организации в течение 3-х рабочих дней сведения об изменении количества граждан, проживающих в жилом (ых) помещении - включая временно проживающих, а также о наличии у таких лиц льгот по оплате жилых помещений и коммунальных услуг для расчета размера их оплаты и взаимодействия управляющей организации с городским центром жилищных субсидий (собственники жилых помещений).

В соответствии с пунктами 4.3 и 4.4 договора плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги вносится до 10 числа месяца следующего за расчетным на основании платежных документов предоставляемых управляющей организацией. В случае подтверждения неиспользования помещения собственником (п.3.3.2 договора) управляющая организация производит начисления платы за жилищно-коммунальные услуги за исключением не потребленных: холодного, горячего водоснабжения и водоотведения.

Согласно пунктам 5.1. и 5.3. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саров, ..., с 03.07.2008 являются Тетерев Ю.Ф. и Тетерев Вас.Ф. (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, что не оспаривалось сторонами и подтверждено выпиской из лицевого счета №.

Согласно справке от 13.07.2022 № 86 в квартире расположенной по адресу: г. Саров, ..., на регистрационном учете состоят Тетерев Ю.Ф. и Тетерев Вл.Ф.

Указанному жилому помещению присвоен единый лицевой счет №.

Заявляя исковые требования, истец указал, что по лицевому счету № имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и по состоянию на 11.07.2022 составляет 110264 рублей 35 коп., из них задолженность за период с сентября 2021 по июнь 2022 года составляет 66700,97 рублей, из которых 54846,95 рублей основного долга и пени в размере 11854,02 рублей. За период с 01.09.2021 по 30.06.2022 по исполнительному листу ВС № по делу № 2-472/2019 на лицевой счет поступило 13932,47 рублей (6991,80 рублей в сентябре, 6939,80 рублей в октябре и 0,87 рублей в марте), что отражено в представленных историях начислений и оплат.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности, однако судебный приказ был отменен на основании заявления должника Тетерева Ю.Ф.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по лицевому счету № за период с 01.09.2021 по 30.06.2022 составляет 66700,97 рублей, в том числе 54846,95 рублей основной долг и 11854,02 рублей пени.

Истцом указано, что за период с 01.09.2021 по 30.06.2022 по исполнительному листу ВС № по делу № 2-472/2019 на лицевой счет поступило 13932,47 рублей (6991,80 рублей в сентябре, 6939,80 рублей в октябре и 0,87 рублей в марте), что согласуется с представленными Саровским РОСП УФССП по Нижегородской области материалами исполнительного производства №.

Ответчиком Тетеревым Ю.Ф. суду представлена копия квитанции от 25 июля 2022 года об оплате коммунальных услуг за июнь 2022 года, по платежному документу № на сумму 4730,27 рублей (л.д.58).

Сопоставив историю начислений и оплат по лицевому счету 973801450, представленный истцом, а также представленную Тетеревым Ю.Ф. квитанцию от 25.07.2022, суд приходит к выводу, что данный платеж на сумму 4730 рублей 27 коп. следует зачесть в оплату содержания жилья и коммунальных услуг за период – июнь 2022 года, так как при внесении указанного платежа Тетеревым Ю.Ф. указан конкретный период за который совершается платеж – июнь 2022 года.

Иных доказательств оплаты начисленных в спорный период с сентября 2021 года по июнь 2022 года денежных сумм по содержанию жилья и коммунальных услуг ответчиками не суду не предоставлено.

Имеющиеся в деле копии квитанций по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в период до сентября 2021 года (л.д.122-157, 168-170, 177-178), а так же доводы стороны ответчика о неправомерном начислении платы за электроэнергию уже были предметом судебного рассмотрения при принятии решения по гражданскому делу № 2-83/2022, им дана оценка в решении Саровского городского суда от 25 марта 2022 года, которое вступило в законную силу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома по лицевому счету 973801450 за спорный период с сентября 2021 года по июнь 2022 года включительно в размере 50116 руб. 68 коп. (54846,95 руб. – 4730,27 руб. внесенные за июнь 2022).

Поскольку плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги является обязанностью собственников имущества (статьи 210, 249 ГК РФ), то доли в оплате должны соответствовать долям каждого собственника в праве собственности на жилое помещение.

В данном случае, размер платы за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги составляет для Тетерева Ю.Ф. и ФИО по 1/2 доли, то есть по 25058 рублей 34 коп. с каждого.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО 1 поскольку собственником спорной квартиры он не является, соглашения о его участии в несении расходов по оплате содержания жилого помещения и за коммунальные услуги суду не предоставлено, собственники спорного жилого помещения о взыскании с него части коммунальных платежей не настаивают.

Кроме суммы основного долга истец просил взыскать с ответчиков пени, расчет которых приведен в представленной истории начислений (л.д. 31-34).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пп. «а» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, также указано, что исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания пени за задержку платежей являются обоснованными.

При этом согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

На возможность уменьшения пени указывает также и пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому указано, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижении размера пени до 7000 рублей, которые подлежат взысканию с Тетерева Ю.Ф. и ФИО . по 1/2 доли, то есть по 3500 рублей с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом указано, что ООО «УК «ЭНЕРГИЯ» понесены издержки по восстановлению нарушенного права, а именно оплачена государственная пошлины в размере 2201 рублей, почтовые расходы, связанные с отправлением заявления о выдаче судебного приказа от 03.06.2022 составили 102,40 рублей, почтовые расходы, связанные с отправлением искового заявления ответчику составили 77,50 рублей, почтовые расходы, связанные с отправлением искового заявления в адрес суда составили 106,50 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2201 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 327 от 12.07.2022 (л.д.41) и № 252 от 31.05.2022 (л.д. 42), а также понесены почтовые расходы в общем размере 286 руб. 40 коп. (л.д. 43).

Пропорционально удовлетворенным требованиям ответчики Тетерев Ю.Ф. и ФИО14 обязаны возместить истцу судебные расходы на общую сумму 2129 руб. 20 коп. (2487,40 руб. * 85,6%), данные расходы подлежат взысканию с Тетерева Ю.Ф. и ФИО15 по 1/2 доли, то есть по 1064,60 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «УК «ЭНЕРГИЯ» к Тетереву Ю. Ф., Тетереву В. Ф. о взыскании задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Тетерева Ю. Ф., **** года рождения, паспорт № в пользу ООО «УК «ЭНЕРГИЯ», ИНН 5254491175, ОГРН 1165275020085 сумму задолженности по оплате содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг в размере 25058 рублей 34 копейки, пени в размере 3500 рублей, судебные расходы в размере 1064 рубля 60 копеек.

Взыскать с Тетерева В. Ф., **** года рождения, паспорт № в пользу ООО «УК «ЭНЕРГИЯ», ИНН 5254491175, ОГРН 1165275020085 сумму задолженности по оплате содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг в размере 25058 рублей 34 копейки, пени в размере 3500 рублей, судебные расходы в размере 1064 рубля 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «УК «ЭНЕРГИЯ» к Тетереву В. Ф. о взыскании задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги отказать.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2023 года.

УИД 52RS0045-01-2022-001328-92

Дело № 2-559/2023

Решение

Именем Российской Федерации

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., с участием представителя истца Шевлягиной Н.Н., ответчика (представителя ответчика Тетерева Ю.Ф.) Тетерева Вл.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «УК «ЭНЕРГИЯ» к Тетереву Ю. Ф., Тетереву В. Ф., Тетереву В. Ф. о взыскании задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги,

Установил:

ООО «УК «ЭНЕРГИЯ» обратилось в суд с иском к Тетереву Ю.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Договором № 01/2017 управление многоквартирным домом по адресу: ..., осуществляет ООО «УК «ЭНЕРГИЯ». В жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме по адресу: ... имеется один лицевой счет № на имя Тетерева Ю.Ф. с задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг. Тетерев Ю.Ф. является собственником указанной квартиры. Долг за жилищно-коммунальные услуги перед ООО «УК «ЭНЕРГИЯ» по состоянию на 11.07.2022 составляет 110264 рублей 35 коп., из них задолженность за период с сентября 2021 по июнь 2022 года составляет 66700,97 руб., из которых 54846,95 рублей основного долга и пени в размере 11854,02 рублей. За период с 01.09.2021 по 30.06.2022 по исполнительному листу № по делу № на лицевой счет поступило 13932,47 рублей (6991,80 рублей в сентябре, 6939,80 рублей в октябре и 0,87 рублей в марте), по ежемесячным платежам денежных средств не поступало. Требование №, направленное в адрес Тетерева Ю.Ф., о погашении задолженности остав...

...лено им без исполнения. Вынесенный мировым судьей судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородского области судебный приказ о взыскании спорной задолженности был отменен по заявлению должника определением от 29.06.2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь п.30 ст.30, ст.153, ст.154, ст.155, ст.158 ЖК РФ ООО «УК «ЭНЕРГИЯ» просило суд взыскать с ответчика Тетерева Ю.Ф. в счет задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 24.09.2021 по 30.06.2022 в размере 54846 рублей 95 коп., а также пени в размере 11854 рублей 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2201 рублей, почтовые расходы, связанные с отправлением заявления о выдаче судебного приказа от 03.06.2022 в размере в размере 102,40 рублей, почтовые расходы, связанные с отправлением искового заявления ответчику в размере 77,50 рублей, почтовые расходы, связанные с отправлением искового заявления в адрес суда в размере 106,50 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Тетерев В. Ф. и Тетерев В. Ф., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «СБК».

В судебном заседании представитель ООО «УК «ЭНЕРГИЯ» Шевлягина Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Тетерев Ю.Ф., Тетерев Вас.Ф. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Ответчик Тетерев В.Ф., действующий также как представитель ответчика Тетерева Ю.Ф., в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что услуги истцом оказаны не были, не учтена ранее произведенная оплата, полагал, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «СБК» извещался о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1, ч.7 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354, потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «УК «ЭНЕРГИЯ» на основании договора об управлении МКД № 01/2017 от 20 февраля 2017 года осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ....

Согласно п. 3.1.3 договора управления № 02/2017 управляющая организация обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам в соответствии с установленными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ.

Согласно п. 3.3.1 договора управления № 02/2017 собственники обязаны обеспечить своевременное и полное внесение платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД и коммунальные услуги, а также иные платежи, установленные по решениям общего собрания собственников помещений, принятым в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 3.1.2, 3.1.3, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.10 договора, истец ООО «УК «Энергия» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставляет коммунальные услуги, производит начисление собственникам платежей, принимает от собственника, платежи в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, требует внесение платы от собственника, в случае ее не поступления в установленные законодательством и настоящим договором сроки.

Согласно п.3.3.1, 3.3.2, 3.3.4 договора собственники обязаны обеспечить своевременное и полное внесение платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, платы за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в МКД (ОДН) с учетом всех потребителей услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, а также иные платежи, установленные по решениям общего собрания собственников помещений, принятым в соответствии с законодательством. В случае неиспользования собственником помещения (ий), не оборудованных индивидуальными приборами учета потребления коммунальных ресурсов собственники обязаны ежемесячно письменно уведомлять управляющую организацию и предоставлять помещения (е) к осмотру на непригодность к проживанию в нем для исключения из начислений платы за ГВС, ХВС и водоотведение. Предоставлять управляющей организации в течение 3-х рабочих дней сведения об изменении количества граждан, проживающих в жилом (ых) помещении - включая временно проживающих, а также о наличии у таких лиц льгот по оплате жилых помещений и коммунальных услуг для расчета размера их оплаты и взаимодействия управляющей организации с городским центром жилищных субсидий (собственники жилых помещений).

В соответствии с пунктами 4.3 и 4.4 договора плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги вносится до 10 числа месяца следующего за расчетным на основании платежных документов предоставляемых управляющей организацией. В случае подтверждения неиспользования помещения собственником (п.3.3.2 договора) управляющая организация производит начисления платы за жилищно-коммунальные услуги за исключением не потребленных: холодного, горячего водоснабжения и водоотведения.

Согласно пунктам 5.1. и 5.3. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с **** являются Тетерев Ю.Ф. и Тетерев Вас.Ф. (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности), что не оспаривалось сторонами и подтверждено выпиской из лицевого счета №.

Согласно справке от 13.07.2022 № в квартире, расположенной по адресу: ..., на регистрационном учете состоят Тетерев Ю.Ф. и Тетерев Вл.Ф.

Указанному жилому помещению присвоен единый лицевой счет №.

Заявляя исковые требования, истец указал, что по лицевому счету № имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и по состоянию на 11.07.2022 составляет 110264 рублей 35 коп., из них задолженность за период с сентября 2021 по июнь 2022 года составляет 66700,97 рублей, из которых 54846,95 рублей основного долга и пени в размере 11854,02 рублей. За период с 01.09.2021 по 30.06.2022 по исполнительному листу № по делу № на лицевой счет поступило 13932,47 рублей (6991,80 рублей в сентябре, 6939,80 рублей в октябре и 0,87 рублей в марте), что отражено в представленных историях начислений и оплат.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности, однако судебный приказ был отменен на основании заявления должника Тетерева Ю.Ф.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по лицевому счету № за период с 01.09.2021 по 30.06.2022 составляет 66700,97 рублей, в том числе 54846,95 рублей основной долг и 11854,02 рублей пени.

Истцом указано, что за период с 01.09.2021 по 30.06.2022 по исполнительному листу № по делу № на лицевой счет поступило 13932,47 рублей (6991,80 рублей в сентябре, 6939,80 рублей в октябре и 0,87 рублей в марте), что согласуется с представленными Саровским РОСП УФССП по Нижегородской области материалами исполнительного производства №.

Ответчиком Тетеревым Ю.Ф. суду представлена копия квитанции от 25 июля 2022 года об оплате коммунальных услуг за июнь 2022 года, по платежному документу № на сумму 4730,27 рублей (л.д. 58).

Сопоставив историю начислений и оплат по лицевому счету 973801450, представленный истцом, а также представленную Тетеревым Ю.Ф. квитанцию от 25.07.2022, суд приходит к выводу, что данный платеж на сумму 4730 рублей 27 коп. следует зачесть в оплату содержания жилья и коммунальных услуг за период – июнь 2022 года, так как при внесении указанного платежа Тетеревым Ю.Ф. указан конкретный период, за который совершается платеж – июнь 2022 года.

Иных доказательств оплаты, начисленных в спорный период с сентября 2021 года по июнь 2022 года денежных сумм по содержанию жилья и коммунальных услуг, ответчиками не суду не предоставлено.

Имеющиеся в деле копии квитанций по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в период до сентября 2021 года (л.д.122-157, 168-170, 177-178), а также доводы стороны ответчика о неправомерном начислении платы за электроэнергию уже были предметом судебного рассмотрения при принятии решения по гражданскому делу №, им дана оценка в решении Саровского городского суда Нижегородской области от 25 марта 2022 года, которое вступило в законную силу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома по лицевому счету 973801450 за спорный период с сентября 2021 года по июнь 2022 года включительно в размере 50116 руб. 68 коп. (54846,95 руб. – 4730,27 руб. внесенные за июнь 2022).

Поскольку плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги является обязанностью собственников имущества (статьи 210, 249 ГК РФ), то доли в оплате должны соответствовать долям каждого собственника в праве собственности на жилое помещение.

В данном случае, размер платы за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги составляет для Тетерева Ю.Ф. и Тетерева Вас. Ф. по 1/2 доли, то есть по 25058 рублей 34 коп. с каждого.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Тетереву Вл.Ф., поскольку собственником спорной квартиры он не является, соглашения о его участии в несении расходов по оплате содержания жилого помещения и за коммунальные услуги суду не предоставлено, собственники спорного жилого помещения о взыскании с него части коммунальных платежей не настаивают.

Доводы ответчика о том, что коммунальные услуги не оказаны истцом, не нашли своего подтверждения, поскольку какие-либо встречные требования ответчиком не заявлены.

Кроме суммы основного долга истец просил взыскать с ответчиков пени, расчет которых приведен в представленной истории начислений (л.д. 31-34).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" установлено, что с 28 февраля 2022 года до 01 января 2023 года пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капремонт начисляются и уплачиваются исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Согласно пп. «а» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, также указано, что исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое действовало в течение шести месяцев – с 01.04.2022 по 30.09.2022. В силу подпункта второго пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные, в частности, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве – не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пени не могут быть взысканы за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, которым введен мораторий с 1 апреля 2022 года, с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

При этом согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

На возможность уменьшения пени указывает также и пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому указано, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижении размера пени до 5000 рублей, которые подлежат взысканию с Тетерева Ю.Ф. и Тетерева Вас. Ф. по 1/2 доли, то есть по 2500 рублей с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом указано, что ООО «УК «ЭНЕРГИЯ» понесены издержки по восстановлению нарушенного права, а именно оплачена государственная пошлины в размере 2201 рублей, почтовые расходы, связанные с отправлением заявления о выдаче судебного приказа от **** составили 102,40 рублей, почтовые расходы, связанные с отправлением искового заявления ответчику, составили 77,50 рублей, почтовые расходы, связанные с отправлением искового заявления в адрес суда, составили 106,50 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2201 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от **** (л.д.41) и № от **** (л.д. 42), а также понесены почтовые расходы в общем размере 286 руб. 40 коп. (л.д. 43).

Пропорционально удовлетворенным требованиям ответчики Тетерев Ю.Ф. и Тетерев Вас.Ф. обязаны возместить истцу судебные расходы на общую сумму 2055 руб. 34 коп. (2487,40 руб. * 82,63%), данные расходы подлежат взысканию с Тетерева Ю.Ф. и Тетерева Вас. Ф. по 1/2 доли, то есть по 1027,67 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «УК «ЭНЕРГИЯ» к Тетереву Ю. Ф., Тетереву В. Ф. о взыскании задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Тетерева Ю. Ф., **** года рождения, паспорт № в пользу ООО «УК «ЭНЕРГИЯ», ИНН № сумму задолженности по оплате содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг в размере 25058 рублей 34 копейки, пени в размере 2500 рублей, судебные расходы в размере 1027 рубля 67 копеек.

Взыскать с Тетерева В. Ф., **** года рождения, паспорт № в пользу ООО «УК «ЭНЕРГИЯ», ИНН № сумму задолженности по оплате содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг в размере 25058 рублей 34 копейки, пени в размере 2500 рублей, судебные расходы в размере 1027 рубля 67 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «УК «ЭНЕРГИЯ» к Тетереву В. Ф. о взыскании задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2023 года.

Дело №2-131/2024

УИД 52RS0003-01-2023-003944-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 07 марта 2024 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при секретаре судебного заседания Баженове О.С., с участием истца и его представителя Тетерева В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетерева Ю.Ф. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости

УСТАНОВИЛ:

Тетерев Ю.Ф. изначально обратился в Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что он обратился к ответчику с заилением о назначении досрочно пенсии **** через клиентский отдел г. Сарова. Ответ в установленный законом порядке он не получил. Тем не менее в начале августа в клиентском отделе г. Сарова ему выдали копию компьютерной отписки ответчика от **** за № с которой истец не согласен, т.к. оно составлено с нарушением норм материального права и законных интересов на пенсионное обеспечение, и не включение в трудовой стаж периода работы с **** по **** является незаконным и противоправным нарушением норм материального права. Данный период подтверждается не только записью в трудовой книжке, но и справкой о льготном периоде работы от работодателя, а также в соответствии с ФЗ № ст. 13 ответственность за правильное оформление трудовых отношений несет работодатель. Перекладывать ответственность на работника незаконно. Ответственность должен нести и орган государственн...

...ой власти и государственные учреждения и предприятия не осуществляющие должного контроля, в том числе и ГОЗНАК не обеспечивающий в эпоху дефицита предприятия рудовыми книжками. Дата изготовления трудовой книжки свидетельствует в пользу истца. Данный период истец работал в одной бригаде с его братом Тетеревым В.Ф. , а именно с **** и этот период засчитан ему в качестве специального стажа апелляционным определением Нижегородского областного суда от ****.

Период работы с **** по **** подтвержден справкой правопреемника «Строитель» о наличии специального стажа.

Период работы с **** по **** в Управлении Строительства № подтвержден архивом г. Саров.

Период работы с **** по **** каменщиком в Лукояновском ПМО ОПС истец работал в одной бригаде с его братом и данный период зачтен ему в качестве специального стажа. Периоды работы с **** по ****, с **** по ****. с **** по **** в МБУ «Вознесенский районный Дом культуры» истец фактически работал оператором газовой котельной, относящейся к вредным условиям труда.

Дополнительно истец указывает, что у него в настоящее время более 30 лет общего трудового стажа, и более 15 лет специального трудового стажа.

По мнению истца ответчик нарушил его права на пенсионное обеспечение.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию досрочно.

В измененных исковых требованиях в порядке ст. 39 ГПК РФ от **** истец просит суд: признать незаконным решение ответчика от **** № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Тетереву Ю.Ф.; обязать ответчика включить истцу в специальный страховой стаж, предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от **** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы: с **** по ****, с **** по **** – ученик каменщика Вознесенское ПМК-969; с **** по **** – каменщик – монтажник Вознесенское ПМК – 969; с **** по **** – каменщик – монтажник Западное Управление строительства; с **** по **** – каменщик – монтажник Вознесенское ПМК – 969; с **** по **** – каменщик – монтажник Арзамасское СУ ТР ГСХТС; с **** по **** – каменщик – монтажник Вознесенский хозрасчетныйремонтно – строительный участок; с **** по **** – каменщик – монтажник Вознесенское МПМК; с **** по **** – каменщик – монтажник Шатковское МСО; с **** по **** – каменщик – монтажник МП «РУСТ»; с **** по **** – каменщик Лукояновский ПМО ОПС; с **** по **** – каменщик ООО «СаровДомСТРОЙ»; с **** по **** – каменщик ЗАО «Саровстройматериалы»; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от **** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с **** (л.д. 110).

В измененных исковых требованиях от **** истец просит суд: решение ответчика от **** № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Тетереву Ю.Ф. отменить в полном объеме; включить в качестве специального стажа период работы в УС – 909 каменщиком в бригаде каменщиков с **** по **** (л.д. 147).

В измененных исковых требованиях от **** истец просит суд: отменить решение ответчика № от **** в полном объеме; отменить решение ответчика № от **** в полном объеме; обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости досрочно с даты обращения, т.е. с ****.

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 сентября 2023 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Саровский городской суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.

В судебном заседании истец и его представитель на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ Тетерев В.Ф. заявленные требования поддержали, дали пояснения по существу иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Ранее предоставил возражения относительно исковых требований.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся по делу лиц, оценив доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости признается за мужчинами, достигшими возраста 65 лет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 указанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 указанного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно части 2 статьи 30 приведённого закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2014г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», согласно подпункту "б" пункта 1 которого при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992г. Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».

Из приведенных нормативных положений следует, что досрочная страховая пенсия по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначается, в том числе мужчинам, проработавшим не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных соответствующими списками работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и страхового стажа не менее 20 лет.

В разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», Списка N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, указана позиция 2290000а-12680 каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, и позиция 2290000а-13201 реконструкция, техническое, перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов (профессия кровельщик по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятые на работах с применением мастик и грунтовок).

Таким образом, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с тяжелыми условиями труда имеют, в том числе мужчины-каменщики, проработавшие постоянно не менее 12 лет 6 месяцев в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и страхового стажа не менее 20 лет.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения от 22.05.1996г. №5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда», утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996г. №29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем, понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80 процентов рабочего времени. При этом, в указанное время, включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью основных трудовых функций.

Из анализа указанных правовых норм следует, что при определении права на назначение досрочной страховой пенсии по старости указанной категории лиц необходимо соблюдение следующих условий: работа в должности, предусмотренной Списками (в данном споре в качестве каменщика, кровельщика), особые характер и условия работы (в данном случае работа каменщиком в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, работа кровельщиком занятых на работах с применением мастик и грунтовок, как это указано в Списках), постоянная занятость на этих работах (не менее 80 процентов рабочего времени).

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Тетерев Ю.Ф., **** года рождения, полагая о наличии права на досрочное пенсионное обеспечение, **** обратился в ОСФР по Нижегородской области с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в связи с работой с тяжелыми условиями труда)/л.д. 50 - 51/.

Решением ОСФР по Нижегородской области от **** № приостановлен срок рассмотрения заявления истца на основании п. 8 ст. 22 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с **** до получения необходимых документов (л.д. 85).

Решением ОСФР по Нижегородской области от **** № истцу восстановлен срок рассмотрения заявления (л.д. 87).

Ответом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области от **** № в удовлетворении заявления Тетерева Ю.Ф. от **** о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» отказано, т.к. отсутствует требуемая продолжительность специального стажа, при этом указанно, что согласно представленным документам и выписке из индивидуального лицевого счета страховой стаж на дату обращения у Тетерева Ю.Ф. составляет 20 лет 02 месяца 02 дня. Не включены в страховой стаж следующие периоды: с 12.01,1983 по **** - каменщик-монтажник, Управление строительства №, так как произвести полную оценку не представляется возможным в связи с тем, что печать в трудовой книжке не читается. По данному периоду направлен запрос; с **** по **** - каменщик монтажник, МП «РУСТ». Данный период не может быть учтен, так как бланк трудовой книжки серия T-VII №, указанными на титульном листе, изготовлен в 1996 году (по информации ФГУП «Госзнак» Минфина России), однако дата заполнения трудовой книжки, указанная на титульном листе, и первая запись о трудовом стаже датируется ****. При несоответствии указанных сведений трудовая книжка не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего период работы и требует дополнительной проверки, направлен запрос. При поступлении документов по выше перечисленным периодам будет вновь произведена оценка пенсионных прав Тетерева Ю.Ф. На дату обращения специальный стаж у Тетерева Ю.Ф. отсутствует. Не подлежат зачету в специальный стаж периоды работы: с **** по ****, с **** по **** - ученик каменщика, Вознесенское ПМК-969; с **** по **** - каменщик-монтажник, Вознесенское ПМК-969; с **** по **** - каменщик-монтажник, Западное управление строительства; с **** по **** - каменщик-монтажник, Вознесенское ПМК-969; с **** по **** - каменщик-монтажник, Арзамасское СУ тр. ГСХТС; с **** по **** - каменщик-монтажник, Вознесенский хозрасчетный ремонтно - строительный участок; с **** по **** - каменщик-монтажник, Вознесенское МП МК; с **** по **** - каменщик-монтажник, Шатковское МСО, заявителем предоставлена справка № от ****, где он числится каменщиком-монтажником в бригаде каменщиков, данный период требует дополнительной проверки; с **** по **** - каменщик монтажник, МП «РУСТ», заявителем предоставлена справка б/н от ****, где он числится каменщиком-монтажником каменщиков, данный период требует дополнительной проверки. Выше указанные периоды не подлежат зачету в специальный стаж, поскольку в Списке № от **** профессия «каменщик-монтажник» не поименована. Так же не подлежат зачету в специальный стаж период работы: с **** по **** - каменщик, Лукояновский ПМО ОПС, поскольку документально не подтверждена постоянная занятость в бригаде каменщиков или в специализирован каменщиков комплексной бригады. С **** по **** - каменщик, ООО «СаровДомСтрой»; с **** по **** - каменщик, ЗАО «Саровстройматериалы».Указанные периоды не подлежат зачету в специальный стаж, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета стоят обычной работой и документального подтверждения о работе в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков бригады от работодателя не имеется. При поступлении дополнительных сведений, необходимых для зачета в специальная оценка пенсионных прав Тетерева Ю.Ф. будет пересмотрена (л.д. 47).

Согласно справки ООО «Фирма РУСТ – Строй» от **** Тетереву Ю.Ф. действительно работал в МП "РУСТ" в качестве каменщика-монтажника 5 разряда в бригаде каменщиков. Принят **** Приказ № от 08.06.1992г. В связи с реорганизацией МП «РУСТ» переведен ****г. в ТОО "Фирма РУСТ' в качестве каменщика-монтажника 5 разряда в бригаде каменщиков. Приказ "6 от 21.06.1994г. В связи с реорганизацией ТОО «Фирма РУСТ» переведен **** в ООО «Фирма РУСТ-Строй» в качестве каменщика – монтажника 5 рахряда в бригаде каменщиков на основании свидетельства о регистрации №.381 МРП. Уволен 31 декабря 200 года на основании приказа №-к от **** по собственному желанию (л.д. 10).

В справке **** АО «Строитель» указанно, что Тетереву Ю.Ф. работал в Шатковской МСО каменщиком - монтажником 4 разряда в бригаде каменщиков с **** (Приказ о приеме №а от ****) по **** Приказ об увольнении № от 28.05.92г.)л.д. 11/.

По сведениям архивной справки от **** № в отношении Тетерева Ю.Ф. указанно, что в приказах по личному составу СМУ-3 УС-9****-1984гг., в лицевых счетах по заработной плате и в карточке (ф.Т-2) на Тетерева Ю.Ф. **** г.р., имеются следующие сведения: с **** принят каменщиком монтажником 3 разряда на участок № (приказ №/лс от ****); **** каменщик-монтажник уволен за совершаемые прогулы по п.4 ст. 33 КЗОТ РСФСР (приказ №лс от 09.01,84)/л.д. 20/.

Из ответа Архивного сектора Управления делами администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области от **** № следует, что книгах приказов по личному составу за 1987-1992 г.г. имеется запись: Приказ №-а по Шатковской МСО от **** о приеме на временную работу Тетерева Ю.Ф., принять временно на работу с **** каменщиком-монтажником 4 разряда со сдельной оплатой труда. Основание: заявление Тетерева Ю.Ф. Других приказов на Тетерева Ю.Ф. в книгах приказов по личному составу Шатковской МСО за 1987-1992 г.г. не обнаружено (л.д. 111). Кроме того в книгах приказов по личному составу (временные) за 1991 - 1993 гг. в приказе № от **** сведений об увольнении Тетерева Ю.Ф. **** г.р. не обнаружено (л.д. 112).

Таким образом, представленными по делу доказательствами, подтверждается, что Тетерв Ю.Ф. осуществлял трудовую деятельность в прекративших производственную деятельность строительных организациях, осуществлявших крупное городское и сельское строительство многоквартирных жилых домов, зданий, строений и инфраструктурных сооружений и, как следствие, в строительных организациях были созданы бригады каменщиков, что подтверждено соответствующими первичными документами организаций и архивными справками, выданными на основании первичных документов.

Согласно копии трудовой книжки Тетерва Ю.Ф.:

с **** по ****, с **** по **** – ученик каменщика Вознесенское ПМК-969; с **** по **** – каменщик – монтажник Вознесенское ПМК – 969; с **** по **** – каменщик – монтажник Западное Управление строительства; с **** по **** – каменщик – монтажник Вознесенское ПМК – 969; с **** по **** – каменщик – монтажник Арзамасское СУ ТР ГСХТС; с **** по **** – каменщик – монтажник Вознесенский хозрасчетныйремонтно – строительный участок; с **** по **** – каменщик – монтажник Вознесенское МПМК; с **** по **** – каменщик – монтажник Шатковское МСО; с **** по **** – каменщик – монтажник МП «РУСТ»; с **** по **** – каменщик Лукояновский ПМО ОПС; с **** по **** – каменщик ООО «СаровДомСТРОЙ»; с **** по **** – каменщик ЗАО «Саровстройматериалы»; с **** по **** – каменщик в бригаде каменщиков УС-909 (л.д. 21 – 42).

При указанных обстоятельствах, вопреки доводов пенсионного органа, истец даже в отсутствии сведений о коде особых условий труда в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица имеет право на включение в специальный стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости спорных периодов работы каменщиком в бригаде каменщиков с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по **** год, поскольку спорные период имели место до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования (****), обязанность предоставления сведений персонифицированного учета лежит на работодателе, который на момент обращения истца с заявлением о назначении страховой пенсии прекратил деятельность в качестве юридического лица, при этом работа истца в особых условиях труда объективно подтверждается первичными документами, представленными в материалы дела.

Проверяя доводы истца о том, что иным работникам (каменщикам) работавшим совместно с истцом в специальный стаж в целях назначения досрочной страховой пенсии включались аналогичные периоды работы в УС-909, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 ГПК РФ установил, что официальном интернет-сайте Саровского городского суда Нижегородском области размещены многочисленные вступившие в законную силу судебные решения которыми установлены обстоятельства того, что работы каменщиками в УС-909 осуществлялись исключительно бригадным способом.

Кроме того занятость истца в период с **** по **** – каменщик – монтажник МП «РУСТ», и с **** по **** – каменщик ООО «СаровДомСТРОЙ»; с **** по **** – каменщик ЗАО «Саровстройматериалы» с особыми условиями труда не опровергнута стороной ответчика.

Согласно ответу на судебный запрос ОСФР по Нижегородской области, право на досрочную страховую пенсию по Списку № у Тетерева Ю.Ф. при включении в специальный стаж следующих спорных периодов работы с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по **** возникает ****. Однако, обращение Тетерева Ю.Ф. в ОСФР по Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по Списку № ****.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от **** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом того, что истец обратился к ответчику **** с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по пункту 2 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях, спорные периоды работы включены в стаж истца, на основании указанных положениях закона на ответчика возлагается обязанность назначить истцу пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ с ****.

В данной связи решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области от **** № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Тетереву Ю.Ф. является незаконным и подлежит отмене.

Между тем оснований для отмены решения ответчика от **** № о восстановлении срока рассмотрения заявления удовлетворению не подлежит, т.к. в материалах дела отсутствуют сведения указывающие на его незаконность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тетерева Ю.Ф. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ИНН №, ОГРН №) от **** № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Тетереву Ю.Ф. (паспорт гражданина РФ №).

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... (ИНН №, ОГРН №) включить Тетереву Ю.Ф. (паспорт гражданина РФ № №) в специальный страховой стаж, предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы: с **** по ****, с **** по **** – ученик каменщика Вознесенское ПМК-969; с **** по **** – каменщик – монтажник Вознесенское ПМК – 969; с **** по **** – каменщик – монтажник Западное Управление строительства; с **** по **** – каменщик – монтажник Вознесенское ПМК – 969; с **** по **** – каменщик – монтажник Арзамасское СУ ТР ГСХТС; с **** по **** – каменщик – монтажник Вознесенский хозрасчетныйремонтно – строительный участок; с **** по **** – каменщик – монтажник Вознесенское МПМК; с **** по **** – каменщик – монтажник Шатковское МСО; с **** по **** – каменщик – монтажник МП «РУСТ»; с **** по **** – каменщик Лукояновский ПМО ОПС; с **** по **** – каменщик ООО «СаровДомСТРОЙ»; с **** по **** – каменщик ЗАО «Саровстройматериалы»; с **** по **** – каменщик в бригаде каменщиков УС-909.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... (ИНН №, ОГРН №) назначить Тетереву Ю.Ф. (паспорт гражданина РФ № №) досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ****.

В удовлетворении требования об отмене решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ИНН №, ОГРН №) от **** № о восстановлении срока рассмотрения заявления отказать.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Храмов В.А.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 14 марта 2024 года.

<данные изъяты>

Дело № 2-1314/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

с участием пом.прокурора ЗАТО г.Сарова Сурнина А.Л.,

истца Тетерева Ю.Ф., представителя истца Тетерева В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетерева Ю. Ф. к Акционерному обществу «Строитель» о признании увольнения незаконным, признании недействительной записи в трудовой книжке

УСТАНОВИЛ:

Истец Тетерев Ю.Ф. обратился в суд с иском к ответчику АО «Строитель», указывая, что 12.08.1987 г. истец был принят на работу в Шатковское МСО каменщиком монтажником 4 разряда. Согласно приказу № от 28.05.1992г. истец был уволен с работы 28.05.1992г. Истец считает увольнение незаконным, так как оно было осуществлено на основании приказа, изданного в отношении третьих лиц, запись об увольнении из Шатковского МСО в трудовой книжке недействительна.

Истец просит суд признать незаконным увольнение из Шатковского МСО в соответствии с приказом № от ****, признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении.

В судебном заседании истец Тетерев Ю.Ф. и его представитель Тетерев В.Ф. поддержали исковые требования, пояснив, что Тетерев Ю.Ф. заявление на увольнение не писал, с приказом об увольнении его не знакомили, трудовая книжка с записью об увольнении ему направлена по почте в 2002 году. В приказе № от 28.05.1992г. отсутствует запись о его увольнении, поэтому запись об уволь...

...нения является недействительной.

Представитель ответчика АО «Строитель» в суд не явился, направил заявление, в котором просил применить последствия пропуска срока на обращение в суд.

Помощник прокурора Сурнин А.Л. дал заключение об отказе истцу в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока на обращение в суд с иском.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение м, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям трудовой книжки Тетерев Ю.Ф. был принят временно на работу каменщиком-монтажником 4 разряда в Шатковское МСО с 12 августа 1987 года ( приказ №а от 15.08.1987г.).

28.05.1992г. Тетерев Ю.Ф. уволен с работы по ст.31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию согласно приказа № от 28.05.1992г. ( л.д.6-7).

Согласно исторической справке МСО Шатковская переименована в АООТ «Строитель» с 15 января 1995 г. (Распоряжение Главы администрации Шатковского района за № от 11.04.1994г.). На основании Распоряжения администрации Шатковского района АООТ «Строитель» с 23 октября 1996 года зарегистрировано как ОАО «Строитель» (Распоряжение № от ****.). Открытое акционерное общество «Строитель» (ОАО «Строитель») с 03 июня 2015 года переименовано в акционерное общество «Строитель» (АО «Строитель») ( л.д.11).

Тетерев Ю.Ф. просит признать незаконным увольнение из Шатковского МСО на основании приказа № от 28.05.1992г., признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении, ссылаясь на то, что в указанном приказе отсутствуют сведения о его увольнении.

Согласно представленной истцом копии приказа МСО Шатковская № от 28.05.1992г. об увольнении временных работников, фамилия Тетерев Ю.Ф. в приказе отсутствует.

Однако, представленная копия приказа надлежащим образом незаверенная, в связи с чем не может быть принята в качестве надлежащего доказательства.

При этом, из архивной справки Администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области от 25.11.2019г. следует, что в книгах приказов по АООТ «Строитель» (Шатковская МСО) за 1987-2007г. сведений об увольнении, переводах, отпусках Тетерева Ю.Ф. не обнаружено.

Между тем, истец Тетерев Ю.Ф. пояснил, что с 1992г. он не работает в Шатковском МСО. Истцом не представлено каких-либо достоверных доказательств о незаконности увольнения с работы в 1992году, а также недействительности записи об увольнении с работы по собственному желанию.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно ст.211 Кодекса законов о труде Российской Федерации, утв. ВС РСФСР 09.12.1971г., (действующей в момент спорных трудовых отношений ) заявление о разрешении трудового спора подается в районный (городской) народный суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении - в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001г. № 197-ФЗ.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных законом, они могут быть восстановлены судом.

В постановлении Пленума Верхового Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

По смыслу указанной нормы закона для определения начала течения срока, предусмотренного ст.211 КЗоТ РФ ( ч.1 ст.392 ТК РФ), юридически значимым является момент получения трудовой книжки и ознакомлении истца с приказом об увольнении, содержащимся в трудовой книжке, поскольку после ознакомления с формулировкой основания увольнения истец узнает о предполагаемом нарушении своего права и может обратиться в суд с требованиями о признании увольнения незаконным.

В судебном заседании Тетерев Ю.Ф. пояснил суду, что трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию он получил в 2002г. С записью об увольнении по собственному желанию на основании приказа № от 28.05.1992г. истец ознакомился при получении трудовой книжки.

Таким образом, истец должен был узнать о предполагаемом нарушении своего права в 2002 году и своевременно обратиться в суд с иском.

Истец обратился в суд с иском о признании незаконным увольнения на основании приказа № от 28.05.1992г., признании недействительной запись в трудовой книжке 14.10.2019г., то есть с нарушением установленного законом срока.

Исключительных обстоятельств, препятствующих Тетереву Ю.Ф. своевременно обратиться в суд, не установлено и уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не истцом не приведено.

Истечение срока обращения в суд, о применении последствий которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Тетереву Ю.Ф. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тетерева Ю. Ф. к Акционерному обществу «Строитель» о признании увольнения незаконным, признании недействительной записи в трудовой книжке отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Максименко Т.В.