Тетерлева Ирина Анатольевна

Дело № 2а-576/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 19 февраля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

с участием представителя административного истца Чесноковой А.В., действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика УИЗО администрации ..... – Пястунович С.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края административное дело по административному исковому заявлению Тетерлевой И.А. к Управлению имущественных и земельных отношений администрации ....., администрации ..... о признании незаконным отказа,

у с т а н о в и л:

административный истец Тетерлева И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений Администрации ..... края в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: пер. ..... ...... В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит ..... дом, общей площадью ..... кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: пер. ..... ...... основанием для признания права собственности является решение Березниковского городского суда ..... от ..... по делу № г. ..... Тетерлева И.А. обратилась в УИЗО Администрации ..... с обращением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей (Тетерлева И.А.) на праве собственности жилой дом; об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Обращение было оформлено в виде письменного заявления на типовом бланке, предоставленным представителем Управления. К заявлению приложены копии свидетельства о регистрации права на жилой дом, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и каталог координат точек земельного участка. Решением от ..... № истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена, так как разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Согласно Правилам землепользования и застройки ..... вышеуказанный земельный участок расположен в зоне многоквартирных домов в ......

..... этажа (Ж-2). В данной зоне использование земельного участка по основному виду «для индивидуального жилищного строительства» не предусмотрено. В качестве правового обоснования Управление сослалось на положения статей 39.15,11.10, 11.9 земельного кодекса. Вместе с тем, ответчиком не учтено, что судом первой инстанции при рассмотрении дела № установлено, что жилой дом располагался на земельном участке уже в ..... году, а Правила землепользования и застройки в городе Березники утверждены решением Березниковской городской думы № от ....., то есть без учета нахождения на земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. Просит признать отказ Управления имущественных и земельных отношений Администрации ..... края в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ..... ....., незаконным, обязать повторно рассмотреть заявление Тетерлевой И.А. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ..... ......

Административный истец Тетерлева И.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своего представителя Чесноковой А.В., на административных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель административного истца Чеснокова А.В., действующая на основании доверенности административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Пястунович С.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, указал, что отказ был дан обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания его незаконным нет. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью ..... кв.м, расположенный по адресу ....., ..... (л.д.13).

..... Тетерлева И.А. обратилась в УИЗО Администрации ..... с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом; об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением от ..... № истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена, так как разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу п.4 ст.11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно Правилам землепользования и застройки ..... земельный участок, принадлежащий истцу расположен в зоне многоквартирных жилых домов в 2-4 этажа (Ж-2), использование земельного участка по основному виду «для индивидуального жилищного строительства» не предусмотрено.

Вместе с тем, при рассмотрении заявления Тетерлевой И.А. административным ответчиком не учтено следующее.

Основанием для возникновения права собственности истца на жилой дом является решение Березниковского городского суда ..... по делу №. Указанным решением суда установлено, что жилой дом, принадлежащий истцу, располагался на спорном земельном участке с ..... года.

Правила землепользования и застройки в городе Березники утверждены решением Березниковской городской думы № от ....., то есть после возведения объекта недвижимости. Вместе с тем, определенные Правилами территориальные зоны установлены без учета нахождения на спорном земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства.

В данном случае в силу статьи 39.20 ЗК РФ никто кроме собственника спорного здания не может претендовать на получение в собственность или в аренду участка, занятого зданием и используемого исключительно его собственником.

Ввиду того, что испрашиваемый земельный участок площадью ..... кв. м с кадастровым номером № находится в фактическом владении истца как собственника объекта недвижимости, у административного ответчика не было правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления истца.

В связи с чем, оспариваемый отказ Управления имущественных и земельных отношений нельзя признать законным и обоснованным.

Оспариваемый отказ нарушает права истца на предоставление ей в собственность земельного участка.

Административным ответчиком не представлено доказательств обоснованности оспариваемого отказа и его соответствия нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, учитывая, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям законодательства, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, он не может быть признан законным, в связи с чем, требование Тетерлевой И.А. о признании отказа незаконным подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Тетерлевой И.А. к Управлению имущественных и земельных отношений администрации ....., администрации ..... о признании незаконным отказа, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений администрации ..... от ..... в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка Тетерлевой И.А..

Обязать Управление имущественных и земельных отношений администрации ..... края устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов Тетерлевой И.А. путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по существу в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (22.02.2018).

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна. Судья