Тетуева Рима Хабасовна

Судья Бозиев А.И. №33-202/2022

Дело №2-535/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2022 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Шомахова Р.Х.

Судей Созаевой С.А. и Мисхожева М.Б.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» к Тетуевой Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ПАО КБ «Еврокоммерц» на решение Эльбрусского районного суда КБР от 11 ноября 2021 года,

установила:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Тетуевой Р.Х., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 364 512 руб.

Также истец просил о принятии решения о взыскании с Тетуевой Р.Х. с 29 июня 2021 года по день фактического исполнения основного обязательства процентов, начисляемых по ставке 22.50% годовых на сумму основного долга, а также неустойки в размере 0.5% годовых за каждый день просрочки, начисляемых на сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 27 февраля 2014 года между ПАО КБ «Еврокоммерц» (далее Банк) и Тетуевой Р.Х. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 116 000 руб. на ...

...срок до 15 мая 2017 года под 22.5 % годовых.

Указывая, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, и что у ответчика по состоянию на 28 июня 2021 года образовалась задолженность в общем размере 364 512 руб., из которых: 21 580, 40 руб. – задолженность по основному долгу; 18 996, 88 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 240600, 34 руб. – неустойка за нарушение срока исполнения обязательства по возврату основного долга, 83334, 38 руб. - неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по уплате процентов, истец просил о взыскании указанных денежных сумм с ответчика.

В отдельном заявлении Тетуева Р.Х., указывая, что истцом пропущен срок исковой давности, просила о принятии решения об отказе в иске.

Решением Эльбрусского районного суда КБР от 11 ноября 2021 года иск ПАО КБ «Еврокоммерц» оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением, считая его незаконным, ПАО КБ «Еврокоммерц» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного судебного акта.

В обоснование жалобы ее автором указано, что принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Однако, судом не принято во внимание, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае истец, являющийся конкурсным управляющим ПАО КБ «Еврокоммерц», обратился в суд с иском в пределах исковой давности, когда ему стало известно о нарушении права.

Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2014 года между Банком и Тетуевой Р.Х. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 116 000 руб. на срок по 15 мая 2017 года.

В свою очередь Тетуева Р.Х. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 22.5% годовых.

Материалами дела также подтверждается, что свои обязательства по договору Банк исполнил, зачислив на счет заемщика 116000 рублей.

Однако, своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами заемщик не исполнил.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности Тетуевой Р.Х. перед Банком по состоянию на 28 июня 2021 года составил 364 512 руб., из которых: 21 580, 40 руб. – задолженность по основному долгу; 18 996, 88 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 240600, 34 руб. – неустойка за нарушение срока исполнения обязательства по возврату основного долга, 83334, 38 руб. - неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по уплате процентов.

Разрешая заявленные Банком требования, суд первой инстанции, приняв во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь требованиями статей 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что установленный законом срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем отказал в заявленном иске.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

При этом, коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из дела следует, что за защитой нарушенного права истец 18 августа 2020 года обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тетуевой Р.Х. задолженности по кредитному договору. Выданный 18 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР судебный приказ в связи с поступившими возражениями ответчика был отменен 1 февраля 2021 года.

Судом верно установлено, что на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа установленный законом трехгодичный срок исковой давности истек.

Обращение истца с настоящим иском в суд последовало 1 августа 2021 года.

В этой связи, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям истек, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Доводы истца, являющегося конкурсным управляющим ПАО КБ «Еврокоммерц», об обращении в суд с иском в пределах срока исковой давности со дня, когда ему стало известно о нарушении права, основан на ошибочном толковании норм материального закона, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое истцом решение признается коллегией постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права, с учетом фактических обстоятельств дела, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Решение Эльбрусского районного суда КБР от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО КБ «Еврокоммерц» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 26 января 2022 года.

Председательствующий Р.Х.Шомахов

Судьи С.А.Созаева

М.Б. Мисхожев

Дело №2-535/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(вводная и резолютивная часть)

11 ноября 2021 года <адрес>.

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – Бозиева А.И.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КБ «Еврокоммерц» задолженность по кредитному договору от 27.02.2014г. № по состоянию на <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> пеня за несвоевременный возврат основного <данные изъяты> – пеня за несвоевременную уплату процентов, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КБ <данные изъяты> 22,50% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КБ «Еврокоммерц» неустойку (пени) по ставке 0,5% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возв...

...рата суммы кредита включительно, аргументируя следующим.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А40-208873/2015 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Еврокоммерц» (далее – Банк, Истец) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.п.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.

27.02.2014г. между Банком и ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик) заключен кредитный договор № (далее- Кредитный договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 116000 руб. с уплатой 22,50% годовых со сроком возврата до 15.05.2017г.

Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав денежные средства в общем <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет Заемщика.

Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исплняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

По состоянию на 28.06.2021г. задолженность ФИО1 по Кредитному договору составляет <данные изъяты>. – пеня за несвоевременную уплату процентов

Представитель истца в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, однако имеется заявление, в котором ФИО4 просит рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие, а также просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В порядке абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно материалам дела ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с данным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии кредитного договора №, Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 116000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок действия договора определен, следовательно, исчисление срока исковой давности должно начинаться с ДД.ММ.ГГГГ В таком случае срок исковой давности по требованию о взыскании платежей по кредитному договору истек 16.05.2020г.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из представленных материалов, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. 18.08.2020г. мировым судьей судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими возражениями должника указанный судебный приказ был отменен 01.02.2021г.

Между тем, на момент обращения ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже истек по всем платежам,

При таких обстоятельствах суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 27.02.2014г. № по состоянию <данные изъяты> – пеня за несвоевременную уплату процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом по ставке 22,50% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки (пени) по ставке 0,5% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Бозиев