Тхагалегов Заурби Нажмудинович

УИД: 07RS0№-43

Дело №а-1359/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Урванский районный суд ФИО7 Республики в составе:

председательствующего, судьи Булавиной О.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Урванского районного суда ФИО7 Республики административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Урванскому и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 Ф.А. к ФИО3 об установлении временных ограничений на выезд из Российской Федерации и на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП о Урванскому и <адрес> УФССП по КБР ФИО1 Ф.А. обратилась в суд с административным иском к ФИО3 об установлении временных ограничений на выезд из Российской Федерации и на пользование должником специальным правом, указав в обоснование заявленных требований на то, что в ОСП о Урванскому и <адрес>м УФССП по КБР в отношении должника ФИО3 на исполнении имеется сводное исполнительное производство №-СД, предметом исполнения по которому является взыскание административных штрафов, наложенных на основании постановлений по делу об административном правонарушении, на общую сумму 11 500 рублей. В связи с неисполнением должником в добровольном порядке в установленный законом срок требований исполнительных документов административный истец просит суд установить в отношении ФИО3 временные ограничения на выезд за пределы Российской Федерации и на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до испо...

...лнения требований, содержащихся в исполнительных документах в полном объеме либо до возникновения оснований для таких ограничений.

Участвующие по делу лица извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Урванского районного суда ФИО7 Республики, а также заказным письмом с уведомлением.

Административный истец – судебный пристав-исполнитель ОСП о Урванскому и <адрес> УФССП по КБР ФИО1 Ф.А. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении не заявляла.

Административный ответчик ФИО3, извещенный судом надлежащим образом всудебноезаседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представлено, письменных возражений на административное исковое заявление, а также ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Заинтересованные лица – взыскатели ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР уведомленные надлежащим образом, всудебноезаседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представлено, письменных возражений на административное исковое заявление, а также ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Положения части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, судом были предприняты исчерпывающие меры по извещению лиц, участвующих в деле о наличии судебного спора, времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку лица, участвующие в деле о наличии либо отсутствии судебного спора не интересовались, процессуальные права на участие в судебном заседании и предоставление доказательств не реализовали по собственной воле, суд не находит оснований для признания указанных причин уважительными.

Принимая во внимание соблюдение указанного порядка в виде направления извещения заказной корреспонденцией, суд с учетом требований части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что лица, участвующих в деле лиц извещены о рассмотрении дела, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, исследовав материалы двух гражданских дел, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Из изложенного следует, что при решении вопроса об установлении должнику по исполнительному производству ограничения на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение или несовершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 48 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что если каждое из не исполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Из содержания ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ следует, что если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Часть 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

В силу части 14.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель предупреждает должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства об установлении в отношении него ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу принимаемых после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения (временное ограничение на пользование должником специальным правом либо взыскание исполнительского сбора), они являются следствием предупреждения должника в соответствующем постановлении о реализации таковых в случае истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, то есть неразрывно взаимосвязаны между собой и производны от предупреждения должника о юридически значимых негативных последствиях, поскольку приведенные выше нормы закона обеспечивают реализацию должником права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства и возможности установления в отношении его ограничений.

Частями 1 и 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя оформлять свои решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, именно постановлениями, которые могут быть оспорены в предусмотренном действующим законодательством порядке (статья 121 Закона об исполнительном производстве). В постановлении среди прочего указываются основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 поименованного Закона).

Из указанных выше нормативных положений следует, что временные ограничения не могут применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП по КБР в отношении ФИО3 возбуждено сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого в настоящее время входит 20 исполнительных производств, возбужденные на основании постановлений об административных правонарушениях, вынесенных ЦАФАПОДД ГИБДД по <адрес> и ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, сущность исполнения – штрафы, задолженность ФИО3 по исполнительному производству составляет 11 500 рублей.

Как следует из материалов дела, предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом и о временном ограничении на выезд из Российской Федерации адресованное ФИО3 не содержит даты его направления, при этом представленные судебным приставом-исполнителем сведения о направлении в адрес ФИО3 уведомления с присвоением ШПИ 36133392374819 датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты возбуждения в отношении в отношении должника сводного исполнительного производства, а также не содержит сведений о том, какое именно уведомление и о чем было направлено в адрес должника.

Кроме того, надлежащих доказательств тому, что ФИО3 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, а также предупрежден, что в отношении него могут быть установлены временные ограничения на выезд за пределы Российской Федерации и на пользование должником специальным правом, административным истцом в материалы дела, и по запросу суда не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств умышленного неисполнения должником в установленный срок без уважительной причины требований, содержащихся в исполнительных документах. Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству об этом не свидетельствует, так как административным истцом не представлено доказательств получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Утверждение заявителя об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа не подтверждено доказательствами. Указанные административным истцом основания не могут однозначно свидетельствовать об уклонении должника от уплаты задолженности по исполнительному документу.

При данных обстоятельствах в связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения заявленных административным истцом мер в отношении должника и об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Урванскому и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 Ф.А. к ФИО3 об установлении временных ограничений на выезд из Российской Федерации и на пользование должником специальным правом – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда ФИО7 Республики в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Урванский районный суд ФИО7 Республики.

Судья подпись О.С. Булавина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.