Тхагапсо Сусанна Нурбиевна

К делу № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Нехай Р.М.

при секретаре судебного заседания ФИО6

с участием истицы ФИО1 и ее представитель ФИО7

ответчика ФИО2 и его представителя по ордеру ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, представляющая интересы несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о вселении,

Установил:

ФИО1 действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о вселении, указав, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака имеют 2 детей: ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ.р. Вместе с ответчиком и детьми они проживали в <адрес>, собственником которого была мать ответчика – ФИО9 После расторжения брака с ответчиком, они были вынуждены искать съемное жилье, несмотря на то, что это для них материально очень затруднительно. В ДД.ММ.ГГГГ. из-за бывшего супруга – ответчика ФИО2 виновного в автоаварии, она получила травму головного мозга и стала инвалидом. Их сын ФИО10 подвержен серьезному заболеванию, находится на дистанционном обучении и нуждается в постоянном ее присутствии. Просит, вселить их в жилой дом по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 и ее представитель ФИО7 поддержали заявленные требования, просили удовлетворить. При этом они пояснили, что вселение ФИО1 необходимо так как за несовершеннолетним с...

...ыном ФИО3 требуется постоянный уход в связи с имеющимся у него заболеванием.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление, в котором просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в части, а именно согласен на вселение детей- ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГр., в удовлетворении требований о вселении ФИО1 просили отказать. При этом он пояснил, что несовершеннолетний сын ФИО3 имеет заболевание связанное с нервной системой, но никаких признаков заболевания, требующего постоянного за ним ухода со стороны матери он не замечал. Также при общении его с ребенком, тот не проявляет признаков наличия каких-либо заболеваний. Может за сыном ухаживать самостоятельно, без присутствия его матери. Также пояснил, что в его домовладении также проживают двое его несовершеннолетних детей и гражданская жена, с которой у него брачные отношения не зарегистрированы, но они там пока не прописаны.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака имеют 2-х детей: ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении II- ДО № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГр., что подтверждается свидетельством о рождении I- АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

Вместе с ответчиком и детьми они проживали в <адрес>, собственником которого была мать ответчика – ФИО9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака, ФИО1 не значится прописанной в данном домовладении, а ФИО4 и несовершеннолетний ФИО3 остаются до настоящего времени зарегистрированными в указанном домовладении, но не проживают там, оставаясь вместе с матерью.

Из свидетельства о праве наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. и что наследником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ее сын- ответчик по данному делу ФИО2

После расторжения брака с ответчиком, истцы были вынуждены искать съемное жилье, несмотря на то, что это для них материально очень затруднительно.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Так как семейные отношения между истцом и ответчиком ФИО1 были прекращены, что ее брак с ответчиком расторгнут, что она уже не значится зарегистрированным в жилом помещении принадлежащем ответчику, право пользования данным жилым помещением за ней не сохраняется, следовательно, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о вселении ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отказать. Доводы ФИО1 о том, что она должна быть вселена т.к. несовершеннолетний сын ФИО3 нуждается в постоянном уходе за ним с ее стороны, в связи с наличием у него заболевания, суд считает несостоятельными т.к. доказательств того, что ФИО3 нуждается в постороннем уходе за ним, суду не представлено и судом не установлено. Также суд учитывает то, что ответчик ФИО2 не отказывается от ухода за своим несовершеннолетним сыном.

Суд считает необходимым удовлетворить требования о вселении детей ФИО4 и ФИО3 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, так как прекращение семейных отношений между родителями не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением, что собственник жилого помещения согласен на их вселение в свое жилое помещение.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Вселить ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении искового требования ФИО1 о вселении в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Р.М.Нехай