Мордовская Лидия Григорьевна

дело № 2-913/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Казаковой Е.Н.,

при секретаре помощнике судьи Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МЛГ к администрации МО «Северо-Байкальский район», администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск» о признании права на получение социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

МЛГ, обращаясь в суд, просила признать право на получение социальной выплаты по выезду из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностей, признав ее членом семьи умершего МВИ Свои требования истица мотивировала тем, что ответчики незаконно сняли ее с учета граждан, имеющим право получения социальной выплаты по выезду из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В судебном заседании истица МЛГ иск поддержала, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с М В.И. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг подал заявление о включении его в список граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья. Она же была включена в данный список как член семьи. На основании решения жилищно- бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ супруг был поставлен на учет граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностей по категории «Инвалид», с составом семьи <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг умер. После смерти супруга она также была, как член семьи поставлена на учет по выезду из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностей с даты постановки на учет супруга. Однако в июне 2023 г. она была снята с учета с указанием на то, что на момент смерти супруга она не была вместе с ним зарегистрирована по месту жительства супруга. С данным решением она не согласна, т.к. постоянно проживала с супругом, вела с ним единое хозяйство. В течение длит...

...ельного времени осуществляла за ним уход, т.к. по состоянию здоровья супруг проживать один не мог. Она не отрицает, что место регистрации супруга не совпадало с местом регистрации ее – истца. Она была зарегистрирована в жилом помещении, которое принадлежит ее дочери, для возможности получения льгот по оплате коммунальных услуг, которые были предоставлены ей как педагогическому работнику. Просила суд признать ее членом семьи МВИ, признать за ней право на получение социальной выплаты по выезду из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностей.

Представитель администрации МО «Северо-Байкальский район» по доверенности ГЖВ иск признала, суду пояснила, что единственным основанием для снятия истца с учета по выезду из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностей являлось отсутствие регистрации истца по месту жительства супруга.

Представители администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск», Министерства строительства и модернизации жилищно- коммунального комплекса РБ в судебное заседание не явились. О слушании дела уведомлены надлежаще. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истицу, представителя администрации МО «Северо-Байкальский район», изучив материалы дела, считает требования МЛГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу положений статьи 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Такие дополнительные гарантии социальной защиты для лиц, проработавших определенное время в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

В соответствии с абзацем 1 статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющим жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающимся в его улучшении и не получавшим субсидии на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее 10 календарных лет и состояли по месту жительства на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Согласно абзацу 4 статьи 1 того же Закона, в случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи. В этом случае получателем жилищной субсидии является один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, выданной ему другими совершеннолетними членами семьи.

Судом установлено, что МЛГ и МВИ состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ МВИ умер.

Согласно выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии при администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск» от ДД.ММ.ГГГГ МВИ был поставлен на учет граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностям с составом семьи <данные изъяты>.

В связи со смертью МВИ, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ в список граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья, была включена его супруга МЛГ

Согласно сообщению администрации МО «Северо-Байкальский район» от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск» было предложено принять решение о снятии МЛГ с учета граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья. Основанием для снятия учета послужило то, что МЛГ не была зарегистрирована по месту проживания и регистрации ее супруга МВИ на дату его смерти.

Вместе с тем, суд считает, что истец приобрела право на получение социальной выплаты в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, как член смерти умершего МВИ

Из положений Семейного и Жилищного законодательства Российской Федерации следует, что супруги являются членами семьи, к примеру, согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Соответственно, МЛГ была обоснованно включена в список лиц, имеющих право на получение социальной выплаты, предоставляемая гражданам по выезду из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

То, что МЛГ на момент смерти супруга имела регистрацию по иному адресу, не имеет значения для принятия решения о постановке на учет граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Судом установлено, что на момент постановки на учет, МВИ в своем заявлении указывал состав семьи, включая свою супругу МЛГ В судебном заседании свидетель ААМ подтвердила, что истица постоянно проживала со своим супругом единой семьей, осуществляла уход за супругом в течение длительного времени в связи с его болезнью.

Таким образом, требования МЛГ о признании за ней права на получение жилищной субсидии в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, как члена семьи умершего ДД.ММ.ГГГГ МВИ, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что требования МЛГ о признании ее членом семьи МВИ являются излишними, т.к. брачные отношения были сторонами зарегистрированы в установленном законом порядке. Дополнительного принятия по данному факту решения суда не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования МЛГ удовлетворить частично.

Признать за МЛГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, право на получение жилищной субсидии в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, как члена семьи умершего ДД.ММ.ГГГГ МВИ.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Окончательная форма решения принята ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: Е.Н.Казакова

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2010г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Гармаеве Ч.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «...» на определение мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 07.05.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района РБ от 07.05.2010г., которым их апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района РБ от 14.04.2010г. по иску М. к ОАО «...» о возмещении ущерба, денежной компенсации морального вреда, возращена.

В судебном заседании представитель ОАО «...» О. поддержала жалобу, пояснила, что ими в устранение указанных судом недостатков было подано заявление о произведении зачета уплаченной, но не использованной госпошлины для подачи исковых заявлений в суд общей юрисдикции по платежным поручениям на общую сумму 2000 рублей в счет уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, суд в нарушение п. 6 ст. 333.40 НК РФ потребовал подтвердить какими-либо решениями, определениями и справками судов уплаченную, но неиспользованную ранее госпошлину. Просит отменить определение мирового судьи.

М. извещенная о месте и времени судебного заседания не явилась, учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть частную жалобу.

Рассмотрев частную жалобу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит у...

...довлетворению по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района РБ от 07.05.2010г. апелляционная жалоба ОАО «...» на решение мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района РБ от 14.04.2010г. по иску М. к ОАО «...» о возмещении ущерба, денежной компенсации морального вреда, была возвращена заявителю в связи с не устранением указанных недостатков при подаче апелляционной жалобы.

Ранее согласно определения от 27.04.2010г. апелляционная жалоба ОАО «...» была оставлена без движения и, заявителю было предложено устранить недостатки до 06.05.2010г., предоставить судебные решения, справки судов об обстоятельствах являющихся основанием для полного возврата госпошлины.

Однако требование суда об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения заявителем не было исполнено, в частности не была оплачена госпошлина, к заявлению о зачете излишне оплаченной госпошлины в нарушение п. 6 ст. 333.40 НК РФ не были приложены решения, определения и справки судов, осуществляющих действия за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата госпошлины, в связи с чем, разрешить вопрос о зачете излишне уплаченной госпошлины не представлялся возможным.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировой судья верно пришел к выводу на основании п.1ч.1 ст. 324 ГПК РФ о возврате апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 07.05.2010г. о возврате апелляционной жалобы ОАО «...» на решение мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района РБ от 14.04.2010г. по иску М. к ОАО «...» о возмещении ущерба, денежной компенсации морального вреда, оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «...» без удовлетворения.

Судья : Н.Г. Рабдаева