Тхагапсоев Алим Анатольевич

Дело№ Решение вступило в законную силу

КОПИЯ

«____» _____________ 20____ г.

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Суйдимов С.Р.,

при секретаре Мизаушевой Э.Л., с участием:

представителя истца - Курашинова А.Х., участвующего в судебном заседании на основании доверенности от 02.03.2017г. за №;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тхагапсоева А. А. к Публичному Акционерному Обществу Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» (далее ПАО САК «Энергогарант») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафных санкций и понесённых судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Тхагапсоев А.А. обратился в Баксанский районный суд КБР с иском к ПАО САК «Энергогарант» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, неустойки, штрафных санкций и взыскании судебных расходов, мотивируя следующим. В результате дорожно-транспортного происшествия с участием 2-х ТС, произошедшего 17.12.2016г. в 23ч. 00 мин. по адресу: КБР, <адрес> был причинён ущерб транспортному средству «АУДИ 80», г/н № под управлением Тхагапсоева А.А. Виновником данного ДТП по административному материалу был признан Абрегов М.А. - водитель «Лэнд Ровер», г/н №, страховой полис серии ЕЕЕ №. Риск гражданской ответственности Абрегова М.А. – виновника ДТП был застрахован в ПАО «САК «Энергогарант».

21.12.2016г. Тхагапсоев А.А. обратился с заявлением, приложив полный перечень необходимых документов в Кабардино-Балкарский филиал ПАО «САК «Энергогарант» о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП. 29.12.2016г. поврежд...

...енное ТС было осмотрено, сфотографировано и экспертом был составлен акт осмотра б/н от 09.01.2017г.

18.01.2017г. истёк 20-тидневный срок, определенный №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для произведения страховой выплаты, но денежные средства не поступили на счёт Тхагапсоева А.А. Так как вопрос по выплате страхового возмещения ПАО «САК «Энергогарант» не был разрешен, для определения размера ущерба, причиненного ТС, истец 09.03.2017г. обратился к независимому эксперту-технику в ООО «Юг-эксперт» для проведения независимой экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта № от 11.03.2017г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты>

14.03.2017г. представитель истца Курашинов А.Х. отправил досудебную претензию с описью вложенных документов в ПАО «САК «Энергогарант» и в соответствии с п. 21 ст. 12, п. 1 ст. 16.1 № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предложил в течение десяти календарных дней оплатить определённую независимым экспертом стоимость АМТС в неповрежденном виде <данные изъяты> но от страховой компании ответа не последовало.

22.03.2017г. страховая компания получила заказное письмо с досудебной претензией согласно внутрироссийского почтового идентификатора Почты России (36001709543466).

Посчитав действия страховщика необоснованными и противоречащими действующему законодательству РФ и не исполнение принятых на себя обязательств, вынудило заявителя обратиться в суд для принудительного взыскания. Тхагапсоев А.А. обратился в Баксанский районный суд КБР с иском ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., штрафных санкций в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб., финансовой санкции в размере <данные изъяты> руб., морального вреда в размере <данные изъяты>. и судебных расходов в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. – госпошлины, оплаченной нотариусу за удостоверение доверенности, <данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг представителя и <данные изъяты> рублей на оплату услуг эксперта-техника.

Со ссылкой на ст. 395, 929, 931, 935, 961, 1079 ГК РФ, ст. 100, 131, 132 ГПК РФ, ст. 35 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 5, 6 раздела 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1, п. 5, п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы материального ущерба, неустойку, штраф, моральный вред и судебные расходы.

Истец Тхагапсоев А.А., извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление, из содержания которого следует, что он просит рассмотреть дело без его участия. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Курашинов А.Х., просил взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» по основаниям, изложенным в уточнении исковых требований, определив неустойку в размере <данные изъяты> руб. за просрочку платежа, штрафные санкции в размере 50 % в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> руб., финансовую санкцию в размере <данные изъяты> руб., а также просил взыскать <данные изъяты> руб. судебных расходов, из которых: <данные изъяты> руб. – госпошлины, оплаченной нотариусу за удостоверение доверенности, <данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг представителя и <данные изъяты> рублей на оплату услуг эксперта-техника. Указанные расходы полностью подтверждаются материалами дела, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, но направил в адрес суда ходатайство.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Тхагапсоев А.А. является собственником автомашины «АУДИ 80», г/н №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № №, он обладает правом требования возмещения вреда, причинённого его имуществу.

Сторонами по делу не оспаривается факт ДТП, имевшего место 17.12.2016г., причинение автомашине истца ущерба в результате данного ДТП.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.

Однако, в силу абзаца 2 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключён в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключён. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, по правилам ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (далее – Закон), является гарантия возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В силу п. 5 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённых Постановлением Правительства РФ № от 07.05.2003г. (далее – Правила), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статья 1 Закона даёт определение страхового случая как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Факт вины Абрегова М. А. в ДТП, имевшем место 17.12.2016г. подтверждается справкой о ДТП от 20.12.2016г., в котором указано, что он нарушил п. 1.1 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, постановлением 18№ от 20.12.2016г.

Ответчиком не был произведён расчёт ущерба, в связи с чем, истцу пришлось самостоятельно обратиться к независимому эксперту и определить размер ущерба, причинённого его ТС.

Как следует из содержания экспертного заключения ООО «Юг-эксперт» № стоимость транспортного средства за вычетом годных остатков составила <данные изъяты> руб.

Оценив заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его за допустимое доказательство, поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. № и составлено по результатам технического осмотра автомототранспортного средства, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим допуск на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимость их восстановительного ремонта, суду стороной ответчика не представлено.

После обращения в суд 27.04.2017г. страховая компания выплатила Тхагапсоеву А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов страхового (выплатного) дела, Тхагапсоев А.А. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении 21.12.2016г.

Обязательство по выплате страхового возмещения у страховщика возникло с момента подачи документов в страховую компанию, определенного ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 главы X «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С момента подачи заявления страховая выплата должна быть осуществлена в течение 20 дней. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

В соответствии с п. 21 ст. 12 № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Таким образом, неустойка (пени) за просрочку исполнения денежного обязательства по страховому возмещению ущерба за период с 18.01.2017г. по 26.04.2017г. в количестве 98 дней составляет: (139000 х 1%) х 98 дн. = <данные изъяты> руб.

Финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период с 18.01.2017г. по 26.04.2017г. в количестве 98 дней составляет: (400 000 x 0,05%) x 98 дн. = <данные изъяты> руб.

От ответчика поступило заявление с просьбой о применении ст. 333 ГК РФ, мотивируя тем, что сумма неустойки, финансовой санкции и штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому с учетом положений ст. 333 ГК РФ по заявлению стороны ответчика и принимая во внимание, что страховое возмещение выплачено, размер неустойки снижается до размера <данные изъяты> руб., а размер финансовой санкции до <данные изъяты>

В соответствии с п. 46 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № <адрес> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены

в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объёме не удовлетворила, то требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы, являются правомерными.

Таким образом, суд находит подлежащим взысканию с ответчика штрафных санкций за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потерпевшего (как потребителя) согласно расчету: <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, п. 60 Правил ОСАГО подлежит удовлетворению иск и в части взыскания расходов, понесённых на оплату услуг эксперта и представителя истца.

Требования истца в этой части подтверждаются представленными: квитанцией об оплате услуг эксперта-техника в сумме <данные изъяты> руб., договором на правовое обслуживание, заключённого между истцом и его представителем, участвующим в судебном заседании на основании доверенности, удостоверенной нотариусом. Сумма расходов истца по указанному договору составляет <данные изъяты>. расходы по оплате госпошлины, при удостоверении доверенности. В подтверждении расходов на услуги представителя представлены расписка от 02.03.2017г. о получении указанной суммы представителем истца и копия доверенности.

В каждом конкретном случае при взыскании таких расходов суду надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учётом требования о разумности, суд считает, что снижение размера расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> руб., будет соответствовать характеру и объёму рассмотренного дела, длительности судебной процедуры и объёму подготовительных документов и количеству проведённых по делу судебных заседаний.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд, при определении государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход государства, руководствуется размером государственной пошлины, установленной п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для физических лиц, обращающихся с исковым заявлением имущественного характера, подлежащего оценке, поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при обращении в суд на основании Закона «О защите прав потребителей», что составляет 3 600 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тхагапсоева А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» в пользу Тхагапсоева А. А. неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> руб., финансовую санкцию в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. - госпошлина за удостоверение доверенности, всего <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, финансовой санкции и представительских расходов в большем размере, отказать.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Верховный суд КБР, через Баксанский районный суд КБР.

судья Баксанского районного суда КБР С.Р. Суйдимов

Копия верна

Судья Баксанского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики С.Р. Суйдимов