Тхазеплова Нелли Султановна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2012 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Пшуноковой М.Б., при секретаре Загаштоковой К.Б., а также с участием представителя истца Тхакахова М.А., действующего по доверенности № от 11.01.2012 г., удостоверенной генеральным директором ОАО «Теплоэнергетическая компания» Ц.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Теплоэнергетическаякомпания» к Тхазепловой Н.С. о взыскании задолженности и неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Теплоэнергетическаякомпания» обратилось в суд с иском к Тхазепловой Н.С., в котором просит взыскать с нее 24 717,47 руб. долга за период с 01.11.1998 г. по 01.10.2007 г., переданного ООО «Теплосбыт» от ОАО «Нальчиктеплоэнерго» ООО «Теплосбыт» по договору цессии № 2 от 14.09.2007 г.; 34 110,49 руб. долга за период с 01.10.2007 г. по 31.12.2010 г. в виде неосновательного обогащения, переданного ОАО «Теплоэнергетическаякомпания» от ООО «Теплосбыт» по договору цессии № 1 от 31.12.2010 г.; 10 282,78 руб. долга за период с 01.01.2011 г. по 01.09.2011 г.

В обоснование иска указано, что задолженность ответчика за тепловую энергию за период с 01.11.1998 г. по 01.10.2007 г. была передана ООО «Теплосбыт» от ОАО «Нальчиктеплоэнерго» по договору цессии № 1 от 14.09.2007 г. в размере 24 717,47 руб. С 01.10.2007 г. по 31.12.2010 г. ООО «Теплосбыт» оказывало услуги по подаче тепловой энергии ответчику. Согласно договору аренды тепловых сетей от 01.10.2007 г., а также договора купли-продажи и транспортировки тепловой энергии № 1 от 01.07.2007 г., заключенного между «Нальчиктеплоэнерго» и ООО «Теплосбыт», договора аренды тепловых сетей от 01.06.2009 г., договора купли-продажи и транспортировки тепловой энергии от 01.06.2...

...009 г., заключенного между ОАО «ТЭК» и ООО «Теплосбыт», последний имел возможность подавать тепловую энергию абоненту-потребителю. За указанный период ответчик не выполнял свои обязательства по оплате предоставленных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 34 110,49 руб. Задолженность ответчика перед ОАО «ТЭК» за потребленную тепловую энергию с 01.01.2011 по 01.09.2011 г. составила 10 282,78 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 8, 309, 310, 382-288, 539-548, 1102-1105 ГК РФ, 157 ЖК РФ истец считает возможным взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным документам судом установлено, что у ОАО «Теплоэнергетическаякомпания» имеется право взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию, поскольку по договорам цессии это право перешло к нему от поставщиков тепловой энергии за этот период ОАО «Нальчиктеплоэнерго» и ООО «Теплосбыт», а также, поскольку оно является с 01 января 2011 года поставщиком тепловой энергии в городе Нальчике.

Правомочия по взысканию подтверждаются следующими документами: Договором цессии № 1 между ОАО «Теплоэнергетическаякомпания» и ООО «Теплосбыт» от 31.12.2010 года, актом приема-передачи дебиторской задолженности от 31.12.2010 года, договором цессии № 2 от 14.09.2007 года, согласно которому к ООО «Теплосбыт» перешло право требования задолженности за период с 01.01.2001 г. по 14.09.2007 года от ОАО «Нальчиктеплоэнерго», актом приема-передачи дебиторской задолженности от 14.09.2007 г., Публичными договором ОАО «Теплоэнергетическаякомпания» с потребителями, опубликованным в газете «Кабардино-Балкарская правда».

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пп. «з» п. 53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

При отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется по нормативам в соответствии с Расчетом размера платы за коммунальные услуги (Приложение № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг). При этом в расчет берется количество проживающих в жилом помещении граждан.

Из материалов дела следует, что в квартире ответчика прибор учета потребления энергии не установлен, а потому расчет платы за потребление коммунальных услуг должен проводиться по нормативам согласно Расчету размера платы за коммунальные услуги.

Из движения начисленных и оплаченных сумм, а также справки-расчета следует, что ответчик потребил тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.11.1998 г. по 01.10.2007 г. на сумму 24 717,47 руб., за период с 01.10.2007 г. по 31.12.2010 г. на сумму 34 110,49 руб., с 01.01.2011 г. по 01.09.2011 г. на сумму 10 282,78 руб., а всего потребил на сумму 69 110,74 руб.

Доказательств, подтверждающих факт, что задолженность за потребленную тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения ответчиком погашена, суду не представлено.

Суд в определении о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству предлагал ответчику представить возражения по иску. Данное определение с исковым заявлением вручено ответчику 31.12.2011 г., что подтверждается почтовым уведомлением. Однако возражения на иск в суд не поступили.

При этом, суд отмечает, что будучи надлежаще извещенной о явке в судебное заседание и не явившись в него в день разрешения спора по существу, ответчик не проявила интереса к заявленным требованиям, а значит отказалась от защиты своего субъективного права.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющим право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, а также пункта 3с статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

В связи с изложенным, судом рассмотрен иск по имеющимся в материалах дела документам.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статьей 1103 ГК РФ установлено, что правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре, на основании ч.1 ст. 1104 ГК РФ. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (ч.1 ст. 1105 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование. и в том месте, где оно происходило. При определении такой цены следует руководствоваться нормами ч.3 ст. 424 ГК РФ, предусматривающими применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Определением судьи от 20.12.2011 г. истцу была отсрочена уплата государственной пошлины, которая в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Теплоэнергетическаякомпания» удовлетворить.

Взыскать с Тхазепловой Н.С. в пользу ОАО «Теплоэнергетическаякомпания» 69 110,74 (шестьдесят девять тысяч сто десять) рублей 74 коп. за потребленную тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения.

Взыскать с Тхазепловой Н.С. в доход государства пошлину в размере 2 273,32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий: М.Б. Пшунокова