Тибичи Екатерина Игоревна

КОПИЯ

Дело № 1-77/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Надым ЯНАО 1 июня 2023 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Карского Я.Е.,

при секретаре судебного заседания Вологдиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Надымского городского прокурора Шестакова В.Ю.,

защитника Кочетовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Тибичи Е.И., <данные изъяты>, ранее не судимой,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Тибичи Е.И. совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данное преступление она совершила около 11.00 часов 14 января 2023 года в городе Надыме ЯНАО при следующих обстоятельствах.

Тибичи Е.И., находясь в приведённое время в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте – на улице у <адрес>, после её выявления сотрудником полиции, одетым в форменное обмундирование, участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Надымскому району В., выявившего, совершаемое Тибичи Е.И. административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, действующего с целью его пресечения, в ответ на законное требование сотрудника полиции В. проехать в отдел полиции, достоверно зная и понимая, что находящийся перед ней сотрудник полиции В. находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, пресечению правонарушений, несмотря на выдвинутое ей законное требование о прекращении незаконных противоправных действий и следовании в отдел полиции, действуя умышленно, высказала в адрес сотрудника полиции В. угрозу применения насилия, а именно угрозу нанесения удара, воспринятую В....

... реально, а затем, препятствуя ему в производстве видеозаписи, осуществляемой с целью фиксирования совершаемого ею административного правонарушения, действуя умышленно, с целью применения в отношении сотрудника полиции В. насилия, не опасного для его жизни и здоровья, нанесла не менее двух ударов руками по рукам В., причинив ему своими преступными действиями физическую боль и телесные повреждения в виде царапины на задней поверхности левого запястья и кровоподтёка на тыльной поверхности правой кисти, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда его здоровью, причинив ему своими преступными действиями приведённый физический и моральный вред.

Указанные действия Тибичи Е.И. органы расследования квалифицировали по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимая Тибичи согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Кочетова К.С. поддержала ходатайство подсудимой и пояснила суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший В. в судебном заседании не участвовал, обратился к суду с заявлением, в котором не выразил возражений относительно рассмотрения уголовного дела в отношении Тибичи Е.И. в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, заявив о своём согласии с постановлением приговора в отношении Тибичи в особом порядке судебного разбирательства, поддержав предъявленное ей обвинение, квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

По мнению суда, предъявленное Тибичи обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд признаёт её виновной в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимой Тибичи добровольно, после проведения консультации с защитником Кочетовой К.С., с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. С учётом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, являющегося умышленным, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её и семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тибичи, <данные изъяты>, суд признаёт <данные изъяты>; принятие иных мер, направленных на заглаживание причинённого вреда, выразившееся в принесении извинений (л.д. 154, 155), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

С учётом правовой позиции, сформулированной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд, отвергая доводы государственного обвинителя и защитника, не усматривает в действиях Тибичи Е.И., выразившихся в даче полных и достоверных показаний, признаков смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данное преступление выявлено и пресечено сотрудником полиции непосредственно при осуществлении мер государственного контроля за обеспечением общественного порядка, при этом Тибичи не совершала действий, направленных на предоставление органам расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тибичи, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Тибичи отвергла влияние её состояния опьянения на совершение преступления и, поскольку в судебном заседании не было представлено доказательств, что состояние опьянения способствовало Тибичи в совершении преступления, а также государственный обвинитель настоял на отсутствии в действиях Тибичи отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд также не усматривает наличия приведённого отягчающего наказания в действиях Тибичи.

В связи с выявлением в действиях Тибичи смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии в её действиях отягчающих наказание обстоятельств, к ней подлежат применению ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначаемое ей наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.

Преступление, совершённое подсудимой, относится к категории средней тяжести, при этом обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности не позволяют суду применить в отношении подсудимой положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Подсудимая Тибичи ранее не судима (л.д. 168, 169), сведения о привлечении её к административной ответственности до рассматриваемых событий отсутствуют (л.д. 170-171, 178-180), по местам работы и общественной деятельности характеризуется положительно, как грамотная, ответственная и добросовестная, трудолюбива, инициативна, принципиальна (л.д. 173, 174), по месту жительства сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и граждан на неё не поступало, ранее к административной ответственности не привлекалась, на учётах не состоит (л.д. 177).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. С учётом обстоятельств преступления и личности Тибичи суд не усматривает оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание Тибичи должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

С учётом данных, характеризующих личность подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется в целом положительно, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, с учётом необходимости назначения наказания, отвечающего принципу справедливости, соответствия назначаемого наказания характеру, степени общественной опасности совершённого преступления и его последствиям, суд, признавая возможным достичь исправление Тибичи без изоляции от общества, с учётом имущественного положения её и её семьи, возможности получения Тибичи заработной платы, признаёт необходимым назначить Тибичи наказание мягче, нежели лишение свободы, в виде штрафа, определив его размер, достаточный для исправления.

С учётом доводов Тибичи и установленного в судебном заседании её материального положения, суд не усматривает оснований для разрешения вопроса о предоставлении Тибичи рассрочки уплаты штрафа.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления Тибичи и предупреждения совершения новых преступлений, суд признаёт невозможным прекратить в отношении Тибичи уголовное дело и уголовное преследование по нереабилитирующим основаниям, в том числе путём применения судебного штрафа.

В судебном заседании не установлено, что Тибичи является лицом, признанным больным наркоманией (л.д. 187), в связи с чем суд не усматривает оснований для разрешения в отношении её вопроса о применении положений ст. 72? УК РФ.

В ходе расследования какая-либо мера пресечения в отношении Тибичи не применялась, что позволило обеспечить нормальный ход производства предварительного следствия, в связи с чем с учётом личности Тибичи и вида назначаемого ей наказания, суд признаёт возможным не применять в отношении её меры пресечения на период вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом, предмет, находящийся на хранении в уголовном деле, подлежит оставлению на хранении в уголовном деле до окончания срока его хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката Кочетовой К.С., осуществлявшей защиту Тибичи Е.И. по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тибичи Е.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу л/сч 04901500300), ИНН 8901003107, КПП 890101001, ЕКС: № 40102810145370000008, КС: № 03100643000000019000, БИК 007182108, Банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард//УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу ОКТМО 71936000001, КБК: Уголовные штрафы РФ.

Меру пресечения в отношении Тибичи Е.И. на период вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство – DVD-диск с 2-мя видеофайлами, находящийся на хранении в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить в уголовном деле до окончания срока его хранения.

Тибичи Е.И. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Надымский городской суд ЯНАО в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ей надлежит указать в апелляционной жалобе. Также она может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Я.Е. Карский

Секретарь суда ______________________

Приговор не вступил в законную силу: 1 июня 2023 года.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-77/2023 в Надымском городском суде ЯНАО.