Тибилов Таймураз Северянович

дело № 1-237/2024

дело № 12401900008000066

15 RS0007-01-2024-000745-59

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 25 апреля 2024 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Миндзаева Я.А., при секретаре судебного заседания Тогузовой М.З.,

с участием, государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Правобережного РСО-Алания Гутиева Ю.В.,

подсудимого Тибилова Т.С., защитника – адвоката Агнаевой В.В., представившей ордер ........ от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тибилова Т. С., родившегося <дата> в <адрес> Республики Грузия, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ул. З Джабилова 50, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих совершеннолетних детей, не работающего, являющегося ветераном боевых действий, военнообязанного, судимого:

-приговором Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Основное наказание отбыто <дата>, срок отбытия дополнительного наказания истекает <дата>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тибилов Т.С. совершил управление автомобилем, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП Р...

Показать ещё

...Ф, при следующих обстоятельствах.

Так он, по постановлению мирового судьи судебного участка ........ Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. <дата>, примерно в 10 часов 15 минут более точное время дознанием не установлено, Черкасов М.К., являясь лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, зная, что управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ ........ от <дата>, согласно которым водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявить им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки «ВАЗ-211540 ЛАДА САМАРА» с государственными регистрационными знаками «А 477 НТ 15», и был остановлен сотрудниками ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, по <адрес>, напротив дома, 56, <адрес> РСО-Алания, пресекшими его преступные действия.

В судебном заседании подсудимый Тибилов Т.С. подтвердил ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Агнаева В.В. в ходе судебного заседания подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным Тибиловым Т.С. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель Гутиев Ю.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Тибилова Т.С. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона РФ.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым Тибиловым Т.С. характера и последствий данного ходатайства, а так же его консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренный ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Тибилова Т.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, он совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

При назначении Тибилову Т.С. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Совершенное Тибиловым Т.С. преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучение личности подсудимого установлено, что Тибилов Т.С. судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет двоих совершеннолетних детей, не работает, является ветераном боевых действий, награжден медалью «За отвагу и мужество», медалью «За заслуги», медалью «За отвагу», медалью ордена «За заслуги перед Отечеством 11 степени», медалью «За отвагу», орденом «Красная Звезда».

Согласно сведений начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, Тибилов Т.С. среди соседей характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в ОМВД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Тибилову Т.С. наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии, а также тот факт, что Тибилов Т.С. является ветераном боевых действий и награжден правительственными наградами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тибилову Т.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку наличие судимости по приговору Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата>, которым Тибилов Т.С. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует в его действиях рецидив преступления.

Оснований для освобождения Тибилова Т.С. от наказания не имеется, также как и обстоятельств, исключающих возможность привлечения последнего к уголовной ответственности по состоянию здоровья.

В прохождении лечения от наркомании, медицинской или социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ, Тибилов Т.С. не нуждается.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Тибилову Т.С. за совершённое преступление наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение наказания в виде обязательных работ подсудимому Тибилову Т.С. в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

В качестве дополнительного вида наказания суд считает необходимым применить к подсудимому Тибилову Т.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение другого более мягкого вида наказания подсудимому Тибилову Т.С. суд считает нецелесообразным, полагает, что оно не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Тибилова Т.С. правил ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Тибилов Т.С. судим приговором Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно справке УИИ УФСИН России по <адрес> РСО-Алания, Тибилов Т.С. осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> снят с учета инспекцией <дата> по отбытию срока наказания в виде обязательных работ. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами истекает <дата>.

При таких обстоятельствах окончательное наказание Тибилову Т.С. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к дополнительному наказанию по настоящему приговору не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> в виде лишения права управления транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Тибилова Т.С. следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в отношении правонарушителей, привлекаемых к уголовной ответственности по ст. 264.3 УК РФ, установлена конфискация транспортного средства.

Для применения данной нормы закона необходимо наличие совокупности двух обстоятельств, во-первых принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ-211540 ЛАДА САМАРА» с государственными регистрационными знаками «А 477 НТ 15», принадлежит Козаеву В. Х., что подтверждается карточкой учета транспортного средства. (л. д. 10)

Таким образом, установлено, что использованное вышеуказанное транспортное средство при совершении инкриминируемого Тибилову Т.С. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, принадлежит Козаеву В.Х.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания конфискации автомобиля марки «ВАЗ-211540 ЛАДА САМАРА» с государственными регистрационными знаками «А 477 НТ 15».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тибилова Т. С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата>, и назначить Тибилову Т. С., окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Осуществление надзора за отбыванием, осужденным Тибиловым Т.С. назначенного наказания в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган - УФСИН России по месту его жительства.

Срок дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять, с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Информировать УГИБДД МВД РФ по РСО-Алания о лишении Тибилова Т.С. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Тибилова Т.С. – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-«DVD-R» - диск с видеозаписями, находящийся при уголовном деле - хранить при материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу;

-автомашину марки «ВАЗ-211540 ЛАДА САМАРА» с государственными регистрационными знаками «А 477 НТ 15», хранящуюся в ОМВД по <адрес> РСО-Алания, вернуть по принадлежности Козаеву В. Х. или его представителю.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Миндзаев Я.А.

Свернуть

Дело № 2-1268/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказ Касаевой Ф.Б.

при секретаре судебного заседания Хулелидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АМС г.Владикавказа к Тибилову Т.С. и Меладзе Ф.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и встречному исковому заявлению Тибилова Т.С. к АМС г.Владикавказа и ВМКУ «Владтехконтроль» о сохранении права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

АМС г.Владикавказа обратилась в Промышленный районный суд г.Владикавказа с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просила:

1. признать Тибилова Т.С., Тибилову И.Т., Тавгазову З.Г. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №.....;

2. признать Меладзе Ф.С., Меладзе А.А., Меладзе М.А., Дряеву Л.А., Дряева А.А., Дряева А.А., Дряева А.А., Дряеву А.А., Бурнацеву Ф.Р. не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой .....;

3. выселить Меладзе Ф.С., Меладзе А.А., Меладзе М.А., Дряеву Л.А., Дряева А.А., Дряева А.А., Дряева А.А., Дряеву А.А., Бурнацеву Ф.Р. из жилого помещения - квартиры №.....

В обоснование заявленных исковых требований было указано на то, что АМС г.Владикавказа на праве собственности принадлежит ква...

Показать ещё

...ртира №......

В соответствии с постановлением АМС г. Владикавказа №...... от ....., Тибилову Т.С. был предоставлен объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: .....

Согласно акту о фактическом проживании граждан, установлено, что по указанному адресу незаконно проживает Меладзе Ф.С. с членами семьи.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения Тибилова Т.С. в квартиру, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В настоящее время, ответчик проживает в другом субъекте РФ, начиная с 1990 годов, не исполняет свои обязательства как наниматель. Отсутствие Ответчика в спорном жилом помещении носит длительный и постоянный характер, и оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г№14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичная норма содержится в ст.30 ЖК РФ предусматривающей право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом.

В судебное заседание, представитель АМС г.Владикавказа извещённая о дате и времени рассмотрения настоящего дела в установленном законом порядке, не явилась при этом обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

Кроме того, указала на то, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска отказать по доводам, изложенным в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя АМС г.Владикавказа.

Тибилов Т.С. исковые требования АМС г.Владикавказа не признал и в свою очередь обратился с встречным исковым заявлением, в котором просил:

1. сохранить за ним - Тибиловым Т.С. право пользования жилым помещением - квартирой № ......

2. обязать Администрацию местного самоуправления г. Владикавказ заключить с ним - Тибиловым Т.С. договор социального найма жилого помещения — квартиры № ......

В обоснование встречного иска было указано на то, что Тибилов Т.С.. получил право на вселении в квартиру на законном основанием - на основании ордера № ...... от ..... года, выданного на основании постановления администрации г. Владикавказа от ..... года№ ......, где и проживал с семьей, супругой Тавгазовой З.Г.. и дочкой Тибиловой И.Т.

..... брак между Тибиловым Т.С. и Тавгазовой З.Г. был расторгнут. С этого момента Тавгазова З.Г. и Тибилова И.Т. выехали из спорной квартиры. По состоянию здоровья, так как за ним не кому было смотреть, временно переехал в г. Беслан к родственникам. Однако Тибилов Т.С.. не отказывался от права пользования квартирой, он проживает в спорной квартире. Его личные вещи, мебель, а также иные предметы быта находятся там же. Он неоднократно пытался приватизировать спорную квартиру, выдавал доверенности, начиная с 2005 года с целью приватизации квартиры, так как сам в силу занятости по работе и по состоянию здоровья не имел возможности собирать необходимые документы. Однако по различным причинам приватизация не была осуществлена. При этом в спорной квартире осуществлял ремонт, следил за её сохранностью, оплачивал коммунальные платежи. От его имени доверенные лица обращались во «Владтехконтроль» для заключения договора социального найма и дальнейшей приватизации квартиры. Ему были выданы реквизиты для оплаты за наем жилья. Согласно чек-ордера от ..... года им уплачена сумма в размере ...... рубля. Также были истребованы копии паспортов всех лиц, указанных в ордере. Для целей заключения договора социального найма им также было получено нотариально удостоверенное согласие Тавгазовой З.Г. на приватизацию Тибиловым Т.С. спорной квартиры, в котором также содержится её отказ от включения её в договор передачи в собственность квартиры. С дочерью Тибиловой И.Н. после расторжения брака с Тавгазовой З.Т. он не общается, точное местожительства её ему не известно, насколько он знает она проживает за пределами РСО -Алания. Кроме того, все коммунальные платежи по квартире полностью оплачиваются, что подтверждается квитанциями, приложенными к настоящему иску.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истцом по первоначальному иску, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, того, что Тибилов Т.С. отказался от спорной квартиры, в результате чего она пришла в упадок, как и не представлено доказательств того, что он в ней не проживает.

Таким образом, Тибилов Т.С. имеет полное право на заключение с ним договора социального найма спорной квартиры с последующей ее приватизацией.

Кроме того, также обратил внимание суда на то, что дом, в котором расположена квартира длительное время не передавался на баланс АМС г. Владикавказа, а при вселении квартира была необжита, не были подведены коммуникации к квартире, которые в последующем жильцам дома пришлось проводить за свой счет, а после обустройства спорной квартиры Тибиловым Т.С. путем вложения собственных денежных средств, АМС г. Владикавказа обращается в суд о выселении Тибилова Т.С. из квартиры, в которую он вложила столько сил и денег.

В соответствии с и. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).

В силу ст.5 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 44 ЖК РСФСР было предусмотрено, что жилые помещения предоставлялись гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу статьи 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статья 51 Жилищного кодекса РСФСР определяла, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 60 ЖК Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" (в ред. Федерального закона от 02.10.2012 N 159-ФЗ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Тибилов Т.С. вселился в квартиру на законных основаниях и проживал и проживает в ней на законных основаниях, ответчиком указанный факт не оспорен, следовательно он имеет полное право на заключение договора социального найма и дальнейшую приватизацию квартиры, сроки которой на сегодняшний день не ограничены, следовательно на администрации, как на наймодателе жилого помещения лежит обязанность заключить с Тибилов Т.С. договор социального найма.

В судебное заседание, Тибилов Т.С., извещённый о дате и времени рассмотрения настоящего дела в установленном законом порядке, не явился, представление своих интересов доверил Меладзе Ф.С.

В судебное заседание, представитель Тибилова Т.С. - Меладзе Ф.С., действующая на основании нотариальной доверенности от ..... г., извещённая о дате и времени рассмотрения настоящего дела в установленном законом порядке, не явилась при этом обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

Также, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований АМС г.Владикавказа, а встречный иск ее доверителя удовлетворить.

При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Меладзе Ф.С.

В судебное заседание, представитель ВМКУ «Владтехконтроль», а также третьи лица – Тавгазова З.Г. и Тибилова И.Т., извещённые о дате и времени рассмотрения настоящего дела в установленном законом порядке, не явились.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие сведений об извещении участников гражданского процесса по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ, и согласно статье 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, рассмотрев исковое заявление АМС г.Владикавказа, встречный иск, по доводам, изложенным в их обоснование, исследовав материалы настоящего дела, заслушав старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Касаеву Ф.Б полагавшей исковые требования АМС г.Владикавказа подлежащими оставлению без удовлетворения, а встречный иск Тибилова Т.С. удовлетворению, приходит к убеждению о том, что исковые требования АМС г.Владикавказа подлежат оставлению без удовлетворения, а встречный иск Тибилова Т.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со сведениями, изложенными в письме ВМКУ «Владтехконтроль» №...... от ..... г. жилое помещение – квартира №..... зарегистрирована на праве собственности за АМС г.Владикавказа, данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ..... г.

В силу положений статьи 305 Гражданского Кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно Ордеру №...... от ..... года Тибилову Т.С. с составом семьи из 3 (трех) человек, на основании Постановления АМС г.Владикавказа №...... от ..... г., было предоставлено жилое помещение – .....

При этом как было указано в Определении ВС РФ от 19.08.2008 N 5-В08-77- «В соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения ответчиков в данную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.»

Как усматривается из копии лицевого счета, выданного Управляющей компанией с муниципальным долевым участием ООО «Группа Компаний Владикавказское Домоуправление» по состоянию на ..... г. №...... на праве пользования Тибилова Т.С., на основании Ордера №...... от ..... года, находится жилое помещение – ......

Из свидетельства о расторжении брака серии ...... следует, что брак между Тибиловым Т.С. и Тавгазовой З.Г. был прекращен ..... года.

Согласно Справке №...... от ..... года, выданной ГУП «Аланиятехинвентаризация» за Тибиловым Т.С. объекты недвижимого имущества не числятся. В приватизации квартиры ..... участия не принимал.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 г. № 47-КГ14-13, было указано на то, что пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом положения данной нормы закона не содержат указания на то, что место жительства гражданина определяется по месту его регистрации.

Кроме того, в данном определении Верховного Суда РФ указано на то, что регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер.

Так, не смотря на регистрацию по адресу: ..... Тибилов Т.С. от своего права пользования спорным жилым помещением не отказывался, что подтверждается представленными в материалы данного дела квитанциями по оплате коммунальных услуг и энергоносителей за прошедший период 2022 года.

Таким образом Тибилов Т.С. с момента предоставления в пользование спорного жилого помещения - с 21 октября 1997 года, добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения - квартиры .....

При этом данное жилое помещение является его единственным жильем.

Как усматривается из нотариально удостоверенного согласия от ..... Тавгазова З.Г. имеет регистрацию по адресу: .....

Согласно паспорту серии ...... Меладзе Ф.С. имеет регистрацию по адресу: .....

В свою очередь каких-либо сведений о регистрации Тибиловой И.Т. в спорном жилом помещении стороной истца по первоначальному иску суду, в порядке статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

При установленных обстоятельствах, доводы АМС г.Владикавказа о том, что в настоящее время, ответчик (Тибилов Т.С.) проживает в другом субъекте РФ, начиная с 1990 годов, не исполняет свои обязательства как наниматель, отсутствие Ответчика в спорном жилом помещении носит длительный и постоянный характер, и оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется, не нашли своего документального подтверждения.

Также АМС г.Владикавказа не представлено суду каких-либо допустимых доказательств нарушений Тибиловым Т.С. требований части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ, регламентирующих обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Кроме того, положения п.1 ч.1 статьи 67 Жилищного кодекса РФ позволяют нанимателю жилого помещения по договору социального вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

Более того, стороной истца по первоначальному иску не было представлено никаких доказательств подтверждающих нарушение своих прав и законных интересов как собственника спорного жилого помещения проживанием в нем Меладзе Ф.С. и членов ее семьи с согласия его законного пользователя – Тибилова Т.С.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании установленных обстоятельств суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований АМС г.Владикавказа в полном объеме по приведённым выше основаниям.

В свою очередь, суд считает необходимым удовлетворить встречный иск Тибилова Т.С. в полном объеме по следующим основаниям.

Как было указано выше, несмотря на регистрацию по адресу: ..... Тибилов Т.С. от своего права пользования спорным жилым помещением не отказывался, что подтверждается представленными в материалы данного дела квитанциями по оплате коммунальных услуг и энергоносителей за прошедший период 2022 года.

Тибилов Т.С. с момента предоставления в пользование спорного жилого помещения - ..... года, добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения - квартиры №.....

При этом данное жилое помещение является его единственным жильем.

Согласно статье 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу статьи 674 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Статья 60 ЖК РФ предусматривает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (статья 63 ЖК РФ).

При установленных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить встречные исковые требования Тибилова Т.С. о сохранении права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения - квартиры ..... расположенной по адресу: ....., в полном объеме по приведённым основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования АМС г.Владикавказа к Тибилову Т.С. и Меладзе Ф.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, - оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Тибилова Т.С. к АМС г.Владикавказа и ВМКУ «Владтехконтроль» о сохранении права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, - удовлетворить.

1. сохранить за Тибиловым Т.С. право пользования жилым помещением - квартирой № ......

2. обязать Администрацию местного самоуправления г. Владикавказ заключить с Тибиловым Т.С. договор социального найма жилого помещения - квартиры № ......

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Аликов В.Р.

Свернуть

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Дело № 22-728/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владикавказ 27 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего – судьи Цакоева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ...2,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания ...6,

осуждённого ...1,

его защитника – адвоката по назначению суда ...5,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и.о. прокурора ... РСО-Алания ...3 об отзыве апелляционного представления на приговор ... районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 26 января 2023 года, которым

...9 ...

осуждён по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

у с т а н о в и л :

в производстве суда апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания находится уголовное дело в отношении ...10 признанного ... районным судом г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 26 января 2023 года виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

На принятое решение прокурором ... РСО-Алания ...4 внесено апелляционное представление, в котором ставит вопрос об изменении приговора и конфискации в доход государства принадлежащего осужденному автомобиля «ВАЗ 21154» с государственными знаками ...

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ...6 заявила ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела ходатайства и.о. прокурора ... РСО-Алания ...3 об ...

Показать ещё

...отзыве апелляционного представления. Из содержания указанного обращения от 26 декабря 2023 года за № 109-2023 и.о. прокурора видно, что он отзывает апелляционное преставление на приговор суда от 26 июня 2023 года в отношении ...1

Прокурор ...6 просит удовлетворить ходатайство и производство по апелляционному представлению прокурора прекратить.

Осужденный ...1 и его адвокат ...5 не возражают против прекращения апелляционного производства.

Обсудив ходатайство и.о. прокурора ...3, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их. В этом случае апелляционное производство по жалобе, представлению прекращается. В момент обращения в суд апелляционной инстанции обязанности прокурора района исполняет заместитель прокурора района ...3 и он, в этой связи, наделен полномочиями прокурора и вправе отозвать апелляционное представление прокурора района.

При таких обстоятельствах ходатайство и.о.прокурора ...3 об отзыве данного апелляционного представления подлежит удовлетворению, а апелляционное производство по нему – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 271 и ч.3 ст. 389.8 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

ходатайство и.о.прокурора ... РСО-Алания ...3 об отзыве апелляционного представления на приговор ... районного суда гор. Владикавказ РСО-Алания от 26 января 2023 года в отношении осужденного ...1 удовлетворить.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора ... РСО-Алания ...4 по уголовному делу в отношении ...1 прекратить.

Председательствующий А.А.Цакоев

Свернуть

Дело № 1-123/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 26.01.2023 г.

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Караева З.В.,

при секретаре судебного заседания Рубаевой Э.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО-Алания Болотаева А.А.,

подсудимого Тибилова Т.С.,

защитника подсудимого Тибилова Т.С. – адвоката Ботоевой Л.Х., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Тибилова Таймураза Северяновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, на иждивении имеющего совершеннолетнего сына-<данные изъяты>, работающего заведующим складом войсковой части №, ветерана труда, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Тибилов Т.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено Тибиловым Т.С. при следующих обстоятельствах.

Так он, 02.11.2015, постановлением мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района РСО-Алания, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначе...

Показать ещё

...но наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13.11.2015.

Согласно справке инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания, капитана полиции ФИО5, Тибилов Т.С., по ФБД ФИС ГИБДД-M «Административная практика», на предмет сдачи водительского удостоверения или подачи заявления об утере водительского удостоверения после постановления суда от 02.11.2015, о лишении права управления транспортными средствами по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, не значится. То есть, согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление лица об утрате указанных документов.

Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года, со дня окончания исполнения данного постановления.

23.10.2022, Тибилов Т.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от 23.10.1993 РФ №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и игнорируя данное обстоятельство, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в г.Владикавказе, управлял транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

23.10.2022, примерно в 19 часов 10 минут, Тибилов Т.С. был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владикавказу, лейтенантом полиции Свидетель №1 и лейтенантом полиции Свидетель №2, около <адрес>. В связи с тем, что у Тибилова Т.С. были обнаружены признаки опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта, инспектор ГИБДД отстранил последнего от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на прохождение которого Тибилов Т.С. отказался. Впоследствии, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, Тибилову Т.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении РНД г. Владикавказ, РСО-Алания, от прохождения которого, Тибилов Т.С. отказался, тем самым, не выполнив законное требование должностного лица.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случаи наличия в организме это лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

В судебном заседании подсудимый Тибилов Т.С. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и выразил свое согласие с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, в содеянном раскаивается. При этом Тибилов Т.С. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и правовые последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого Тибилова Т.С. - адвокат Ботоева Л.Х. в судебном заседании подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство, заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, и пределы обжалования приговора суда Тибилову Т.С. понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания Болотаев А.А., не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Тибиловым Т.С., и выразил свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, сам подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью. Ходатайство о применении в отношении Тибилова Т.С. особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Тибилов Т.С. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с учетом согласия участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не относится к категории тяжких или особо тяжких.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения Тибиловым Т.С. инкриминируемого ему преступления.

При изложенных обстоятельствах суд, считает необходимым квалифицировать преступные действия Тибилова Т.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Тибилову Т.С., вида и размера наказания суд, учитывая требования ст. ст. 6, 60-62 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого, суд находит, что Тибилов Т.С. <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что Тибилов Т.С. постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13.11.2015.

Согласно письму от 25.10.2022 № 1201, ФИС ГИБДД-М не содержит сведений о сдаче Тибиловым Т.С. водительского удостоверения, либо обращении с заявлением о его утрате.

Смягчающими наказание Тибилову Т.С. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Тибилову Т.С. обстоятельств, судом не установлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При определении размера наказания суд учитывает требования положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом содеянного и личности подсудимого Тибилова Т.С. полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая принцип справедливости, в целях достижения социальной справедливости, приходит к выводу, что Тибилов Т.С. не представляет общественной опасности, социально адаптирован и его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ в пределах санкций инкриминируемой ему статьи, применение иных мер наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, считает нецелесообразным. При этом суд считает необходимым назначить Тибилову Т.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Тибилова Т.С. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом не установлены. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, также отсутствуют.

Данными о наличии у подсудимого психического расстройства или иной тяжелой болезни, препятствующей привлечению Тибилова Т.С., в силу ст. 81 УК РФ, к уголовной ответственности, суд не располагает.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Тибилова Т.С. следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - оптический диск с файлами видеозаписи, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, следует оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Тибилову Т.С., в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п. п.3-14, 17 ч. 1, ч. 2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Тибилова Таймураза Северяновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания Тибилову Таймуразу Северяновичу исчислять с момента начала фактического отбывания осужденным обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Тибилова Таймураза Северяновича следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Контроль за отбыванием осужденным Тибиловым Таймуразом Северяновичем наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья З.В. Караева

Свернуть