Тихий Артем Андреевич

К делу № 1-540-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 08 ноября 2013 года.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

при секретаре Бухтияровой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Алешиной С.А.,

подсудимых Мисикова А.В., Тихого А.А.

защитников: адвокатов Гайдаржи Е.А., ордер № 463 от 28.10.2013 года,

Мартинсон О.В., ордер № 55 от 08.11.2013 года

потерпевшего Х.

представителя потерпевшего <данные изъяты> Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Мисикова, <данные изъяты> юридически не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Тихого, <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мисиков А.В. действуя группой лиц по предварительному сговору с Тихим А.А., <дата> примерно в 05 часов 30 минут. передвигаясь по улицам <адрес> в автомобиле <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> Х., имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, и не имея намерений оплачивать проезд, переговариваясь шепотом втайне от водителя с Тихим А.А., по предложению последнего и совместно с ним решил совершить грабеж в отношении водителя Х. Осуществляя свой преступный умысел, действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с распределенными ролями, Мисиков А.В. предложил водителю Х. остановиться у <адрес>. После чего Мисиков А.В.. располагаясь на переднем пассажирском сиденье, неожиданно для Х., осознавая, что последний понимает противоправный характер его действий, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес кулаком правой руки удар в лицо Х. Действуя по заранее разработанному плану Тихий А.А., выскочил из автомобиля, подбежал к водительской двери, открыв которую, подавляя волю последнего к сопротивлению стал наносить множественные удары по гол...

...ове и туловищу водителя Х. Мисиков А.В., оставаясь на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля, продолжал наносить удары кулаками по голове и туловищу Х. Применив физическое насилие, подавив, таким образом, желание и возможность Х. к оказанию сопротивления, в момент нанесения ударов Тихим А.А.. Мисиков А.В. сорван с плеча Х., открыто похитив, принадлежащую последнему сумку, изготовленную из джинсовой ткани серо-зеленого цвета стоимостью 300 рублей, с находящимися внутри денежными средствами Х. в сумме 900 рублей, всего на сумму 1200 рублей и денежными средствами <данные изъяты> в сумме 900 рублей, причинив ущерб на общую сумму 2 100 рублей, с похищенным имуществом Мисиков А.В. и Тихий А.А. убежали с места совершения преступления.

В результате, Мисиков А.В. и Тихий А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору совершили грабеж, применив насилие не опасное для жизни и здоровья к водителю Х., причинили последнему, согласно заключения эксперта № от <дата> г.. повреждения в виде кровоподтеков в области лица, не причинившие вреда здоровью, открыто похитили чужое имущество, причинив ущерб Х. в сумме 1 200 рублей и <данные изъяты> в сумме 900 рублей, а всего на сумму 2 100 рублей.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Мисиков А.В. и Тихий А.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые заявили, что предъявленное обвинение им понятно, свою вину в совершении преступления они признают полностью, раскаиваются в содеянном, ранее заявленное ими на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживают. Заявление они сделали добровольно, после предварительной консультации с адвокатами и с их согласия. Они осознают предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного ими ходатайства.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Х. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Представитель потерпевшего <данные изъяты> Р. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, что подтверждается его заявлением, поступившим в судебное заседание.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное Мисикову А.В. и Тихому А.А., не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимых в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы каждого подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия Мисикова А.В. суд квалифицирует по п.п. «а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия Тихого А.А. суд квалифицирует по п.п. «а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Мисиков А.В. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем

Тихий А.А. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем

При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновных, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Мисиков А.В. не судим, вину признал полностью, раскаялся, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, последовательно давая признательные показания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, судом в качестве явки с повинной признаются признательные пояснения, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 28), на учете у врача-нарколога не состоит, также суд учитывает молодой возраст Мисикова А.В.

В соответствии со ст.61 УК РФ, данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание Мисикову А.В.

Тихий А.А. ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, в деле имеется его явка с повинной (л.д. 23), последовательно давая признательные показания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны,, на учете у врача-нарколога не состоит, также суд учитывает молодой возраст Тихого А.А.

В соответствии со ст.61 УК РФ, данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание Тихому А.А.

Обстоятельств отягчающих наказание Мисикову А.В. и Тихому А.А. в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание Мисикову А.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Штраф как вид наказания не назначается по мотивам приведенным судом в обоснование избрания вида наказания – лишение свободы. Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении Мисикова А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как по убеждению суда данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание Тихому А.А. должно быть назначено только в виде лишения свободы. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Штраф как вид наказания не назначается по мотивам приведенным судом в обоснование избрания вида наказания – лишение свободы. Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении Тихому А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как по убеждению суда данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Суд с учетом данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего Х., просившего не лишать подсудимых свободы, полагает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Мисикова А.В. и Тихого А.А., их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные вше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мисикова виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Мисикову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Мисикова обязанности в период испытательного срока: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Мисикову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Признать Тихого виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Тихому А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Тихого обязанности в период испытательного срока: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Тихому А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

Путевой лист №, копия договора № оказания услуг от <дата>., копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица <данные изъяты> распечатка телефонных соединений абонентского номера №, распечатка телефонных соединений абонентского номера № (л.д.124), хранящиеся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов