Тихненко Никита Александрович

Дело № 2- 553/2015 г. Дата: 20 апреля 2015 г. г. Ломоносов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вербицкой М.П.,

При секретаре Чирухиной А.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н** и П** к ООО «Строительная компания «*****» о расторжении договора купли-продажи земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи земельного участка, указывая, что 17.04.2014 г. между истцами Н** и П**, являющимися продавцами, и ответчиком ООО «Строительная компания «*****», являющемся покупателем, был заключен договор купли- продажи земельного участка, предметом которого являлся земельный участок, находящийся по адресу: *****., кадастровый № №** категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства. Согласно п. 3.3. Договора Покупателю при подписании Договора были предъявлены свидетельства о праве собственности Продавцов на земельный участок, находящейся по адресу: *****, общей площадью 288 933 кв.м., кадастровый № №**, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства. В соответствии с п. 2.2. Договора расчеты между Сторонами осуществляются через банковскую ячейку до подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на Покупателя. Условием вскрытия банковской ячейки является предоставление свидетельства о праве собственности на Объект на имя Покупателя без обременений с указанием вида разрешенного использования: для дачного строительства. 06.06.2014 г. Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Продавцам было отказано во внесение изменений в ЕГРП в части изменения разрешенного использования земельного участка с «для сельскохозяйственного производства» на «для дачного строительства» и повторной выдаче свидетельства в связи с внесением изменений в ЕГРП, по основаниям изложен...

...ным в отказе: изменение вида разрешенного использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, относящегося к сельскохозяйственным угодьям, с вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» на вид разрешенного использования «для дачного строительства» на землях сельскохозяйственного назначения без изменения категории земельного участка противоречит требованиям п.п.2 п. 1 ст. 1 ЗК РФ. 03.09.2014 г. истцами ответчику было направлено по почте Уведомление, в котором ему предлагалось в установленный п. 4.2. Договора срок - 10 рабочих дней с момента получения, привести договор в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами и п. 1.1. Договора изложить в следующей редакции:

«Продавец продает, а Покупатель покупает земельный участок, находящейся по адресу: *****, общей площадью 288 933 кв.м., кадастровый № №**, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, именуемый далее «Объект», на согласованных в настоящем договоре условиях», или, в случае несогласия, расторгнуть Договор купли-продажи земельного участка от 17.04.2014 г. На указанные предложения ответчик до настоящего времени ответа не дал. Истцы, ссылаясь на ст.ст. 450, 451, 452 ГК РФ, просили расторгнуть Договор купли-продажи земельного участка от 17.04.2014 г. заключенный между Истцами и Ответчиком, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора.

В судебное заседание истцы не явились, доверили представлять свои интересы по доверенностям О**, суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель истцов О** поддержал доводы искового заявления и пояснил, что истцы надеялись, что будет изменено назначение земельного участка, т.к. в кадастровом паспорте назначение земельного участка было указано: для дачного строительства, но в УФРС истцам отказали в изменении вида разрешенного использования земельного участка. Указанное обстоятельство является существенным и, по мнению истцов, влечет расторжение договора. Деньги покупатель за земельный участок не платил, в банковскую ячейку деньги также не закладывались, в доказательство чего в деле имеется переписка между сторонами.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Е** возражал против удовлетворения искового заявления и пояснил, что, по мнению ответчика, никаких существенных обстоятельств не произошло. У истцов уже был документ о виде разрешенного использования земельного участка: для дачного строительства. Регистрационный орган незаконно отказал истцам в изменении вида разрешенного использования земельного участка. Необходимо было обжаловать отказ Управления Росреестра. О законном изменении вида разрешенного использования земельного участка с «сельскохозяйственного производства» на «дачное строительство» свидетельствует постановление администрации МО Гостилицкое сельское поселение. Ответчик не согласен на приобретение земельного участка с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, ответчику нужен земельный участок для дачного строительства.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании установлено, что 17.04.2014 г. между истцами, являющимися продавцами, и ответчиком- покупателем, заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: *****, общей площадью 288 933 кв.м., кадастровый № №**, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства. Именно такой вид разрешенного использования был указан в п. 1.1. Договора и в кадастровой выписке земельного участка от 20.03.2013 г. № №** Земельный участок оценен сторонами в 14 500 000 рублей. В п.2.2. Договора определен порядок расчета по договору? который зависит от регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок от продавцов к покупателю без обременений с указанием вида разрешенного использования: для дачного строительства (л.д. 8-10). Истцы имеют кадастровую выписку о земельном участке с кадастровым номером №** от 20.03.2013 г., где указано на категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства (л.д. 13).

В тоже время, в материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права на имя истцов на земельный участок, являющийся предметом договора, выданные в мае 2011 г., где указано, что объектом зарегистрированного права является земельный участок площадью 288 933 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства (л.д. 11,12).

После заключения договора, истцы, во исполнение его условий, обратились в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с изменением разрешенного использования земельного участка для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №** повторной выдаче новых свидетельств в связи с внесением изменений в ЕГРП по представленным документам (кадастровая выписка). В изменении разрешенного вида земельного участка на вид – для дачного строительства, истцам было отказано, т.к. согласно картографическим материалам государственного фонда данных Управления Росреестра по Ленинградской области земельный участок с кадастровым номером №** расположен на землях сельскохозяйственного назначения и относится к сельскохозяйственным угодьям – пашня неосушенная. Согласно п.1 ст. 79 Земельного кодекса РФ, сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Следовательно, изменение вида разрешенного использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, относящегося к сельскохозяйственным угодьям, с вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» на вид разрешенного использования «для дачного строительства» без изменения категории земельного участка противоречит пп. 2 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде). В соответствии с п.1 ст. 8 Земельного кодекса РФ, перевод из одной категории в другую осуществляется в отношении земель сельскохозяйственного назначения – органами исполнительной власти субъектов РФ (л.д. 15-16).

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, что отказ истцам в регистрации измененного вида разрешенного использования земельного участка является незаконным, т.к. этот доводо ничем не доказан. Обжаловать отказ Управления Росреестра по Ленинградской области в государственной регистрации измененного вида разрешенного использования земельного участка является правом истцов, а не их обязанностью.

Суд считает, что разумно предвидеть наступление данных последствий истцы, как продавцы земельного участка, не могли, так как в момент заключения договора купли-продажи земельного участка, у истцов имелись документы, которые позволяли им считать, что вид разрешенного использования земельного участка: для сельскохозяйственного производства может быть изменен на вид: для дачного строительства.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика подтвердил, что ответчика интересует земельный участок с разрешенным видом использования: для дачного строительства. Приобретение земельного участка с видом: для сельскохозяйственного производства, будет противоречить законодательству РФ, т.к. у истцов отсутствует отказ уполномоченного органа государственной власти от приобретения земельного участка с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Оценив представленные доказательства, суд считает спорный договор подлежащим расторжению, суммы, указанные в договоре, суд не взыскивает т.к. они не были уплачены.

Истцами обязательство по предварительному извещению о расторжении договора исполнено, уведомление было направлено 20.06.2014 г. (л.д. 44, 45). Из ответа ответчика на уведомление следует, что он не согласен на расторжение договора и просил истцов предоставить пакет документов, необходимый для регистрации перехода права собственности земельного участка с видом разрешенного использования «под дачное строительство» (л.д. 46). 03.09.2014 г. истцы еще раз направили в адрес ответчика уведомление о внесении изменений в договор купли-продажи от 17.04.2014 г. в части вида разрешенного использования земельного участка или расторжении договора (л.д. 17-18, 19), ответчик на это уведомление не ответил. После чего истцы обратились в суд с рассматриваемым иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н** и П** удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: *****, общей площадью 288933 кв.м., кадастровый номер земельного участка №**, заключенный 17.04.2014 г. между истцами и ответчиком, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2015 г.

Судья: