Тихомиров Алексей Павлович

№ 50RS0046-01-2025-000870-56

Дело№2-906/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21 мая 2025 года.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2025 года.

г. Ступино Московской области 21 мая 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Папуловой ФИО7 к Тихомирову ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Папулова Е.В. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Тихомирову А.П. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 310796,12 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10270 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды жилого помещения сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3.1 договора ответчик обязан самостоятельно вносить арендную плату ежемесячно в размере 45000 рублей. В соответствии с п.3.2. договора, арендатор вносит арендную плату не позднее 2-го числа текущего месяца наличным путем, либо банковским переводом. В соответствии с п.3.4. договора, расходы арендатора на оплату коммунальных услуг по содержанию помещения, интернет, телевидение не включается в установленную п.3.1 договора сумму арендной платы. Арендатор ежемесячно компенсирует арендодателю затраты по услугам, которые отражены в платежном документе МосОблЕИРЦ. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора в части внесения арендных платежей, в связи с ...

...чем за ним образовалась задолженность в размере 310796,12 рублей. В его адрес истцом направлялась досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец Папулова Е.В. и ее представитель Папулов В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В предварительном судебном заседании представитель истца подтвердил доводы изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Тихомиров А.П. в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьёй 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В соответствии с п. 1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого истец Папулова Е.В. предоставила ответчику Тихомирову А.П. (арендатору) в срочное возмездное пользование жилое помещение: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (этаж 13) (л.д.9-10).

В тот же день сторонами подписан акт приёма-передачи жилого помещения (л.д. 11).

Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что ежемесячная арендная плата за пользование жилым помещением составляет 45000 рублей.

В соответствии с п.3.2. договора, арендатор вносит арендную плату не позднее 5-го числа текущего месяца наличным путем, либо банковским переводом.

В соответствии с п.3.4. договора, расходы арендатора на оплату коммунальных услуг по содержанию помещения, интернет, телевидение не включается в установленную п.3.1 договора сумму арендной платы. Арендатор ежемесячно компенсирует арендодателю затраты по услугам, которые отражены в платежном документе.

В соответствии с п.4.1. при нарушении правил пользования жилым помещением в соответствии с Федеральным законодательством арендатор обязан возместить арендодателю возникшие при этом убытки в установленном порядке.

В соответствии с п.4.4. условиями договора, споры, возникающие при исполнении договора, рассматриваются в установленном порядке с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Все споры, которые не нашли урегулирования, подлежат рассмотрению в Ступинском городском суде Московской области.

Исходя из содержания искового заявления и объяснений представителя истца, данных им в предварительном судебном заседании, ответчик Тихомиров А.П. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору; арендную плату, определённую условиями договора, не оплачивает, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате, которая согласно представленному истцом расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 310796,12 рублей (л.д.7-8).

Расчёт задолженности по арендной плате за жилое помещение, подлежащих взысканию с ответчика, истцом осуществлён верно, судом проверен.

Направленная истцом в адрес ответчика письменная претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате оставлена без удовлетворения (л.д.14-15).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Тихомировым А.П. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, подтверждающих исполнение им обязательства по заключенному с истцом договору аренды жилого помещения в части внесения арендной платы.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10270 рублей, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Папуловой ФИО8 к Тихомирову ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Тихомирова ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, задолженность по арендной плате по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 310796,12 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10270 рублей, а всего в размере 321066 (триста двадцать одна тысяча шестьдесят шесть) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.

(номер обезличен)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

(адрес обезличен) 01 декабря 2020 года

Судья Кстовского городского суда у (адрес обезличен) Бондарец О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении т, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), фактически проживающего по адресу: у (адрес обезличен), со слов, работающего по найму,

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрение Кстовского городского суда у (адрес обезличен) поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении т

Из протокола об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена) следует, что (дата обезличена) в 17 час.10 мин. у (адрес обезличен), на территории автовокзала т находился в общественном месте не соблюдая социальную дистанцию 1,5 метра, без гигиенической маски для защиты органов дыхания, чем нарушил требования у (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) «О введении режима повышенной готовности» (п.4.3) (измен. от (дата обезличена)) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19).

т в судебном заседании пояснил, что на территории автостанции не находился, шел домой без гигиеничной маски для защиты органов дыхания по (адрес обезличен), о...

...коло военкомата, шел один, без маски.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) и предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно п. «в», «г» ч.4 Постановления Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.4.3 у (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) «О введении режима повышенной готовности» находящимся на территории у (адрес обезличен) лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования (в ред. у (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен)), а именно:

соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1,5 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров легковым такси;

защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

т вменяется в вину несоблюдение социальной дистанции 1,5 метра и нахождение в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), однако в представленных материалах дела отсутствуют объективные и документальные доказательства, подтверждающие указанный факт.

Из объяснений т следует, что в момент выявления инкриминируемого правонарушения он находился на пешеходном тротуаре у (адрес обезличен), рядом других людей не находилось. Он шел домой, на автостанции не находился, маски у него действительно не было. При этом в материалах дела отсутствуют документальные данные о том, что т находился в общественном месте, и возле него при этом находились иные лица, которым он, находясь без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, представлял опасность заражения (распространения) инфекции коронавируса.

В ходе досудебного производства по делу должностным лицом административного органа такие доказательства добыты не были, имеющиеся в материалах дела фотография, данный факт не подтверждают.

Кроме того, ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает в своей редакции первую и вторую часть, однако в протоколе должностным лицом часть вмененной статьи не указана.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо дальнейшие действия по собиранию доказательств и, в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении т, (дата обезличена) рождения, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в у областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ О.А.Бондарец

Дело № 5-294/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2021 года г. Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области А.Х. Водяницкая, (Нижегородская область, г. Кстово, пл. Ленина, д. 8), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тихомирова А. П., (данные обезличены)

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) в 17 часов 25 минут Тихомиров А.П., находясь в общественном месте у (адрес обезличен), выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Тихомиров А.П. свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал.

Выслушав Тихомирова А.П., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что его действия были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Его вина в совершении указанного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу: протоколом об административном задержании, протоколом об административном правонарушении, сообщением о происшествии, рапортом и письменными объяснениями сотрудников полиции Бусыгиной Л.В. и Хабарова Е.М.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственнос...

...ть, не имеется.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность нарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Тихомирова А. П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на 1 (Одни) сутки.

Срок административного ареста Тихомирову А.П. исчислять с 18 часов 30 минут (дата обезличена).

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.Х. Водяницкая

Копия верна: Судья

Дело № 5-610/2021 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кстово 15 марта 2021 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Симонова Т.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тихомирова А. П., (данные обезличены)

У С Т А Н О В И Л:

14 марта 2021 года в 11 час. 10 минут в общественном месте у дома № 13а по ул.Мира г. Кстово Нижегородской области был задержан гр. Тихомиров А.П., который имел явные признаки опьянения (шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), который в 11 ч. 32 мин. по адресу г. Кстово, 3 микрорайон, д.21 Кстовская ЦРБ кабинет наркологии, на предложение сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался его проходить, пояснив, что не будет проходить ни в какой форме, тем самым не выполнил законные требования сотрудников полиции.

В судебном заседании Тихомиров А.П. свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал.

Выслушав Тихомирова А.П., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что его действия были правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При этом вина Тихомирова А.П. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении, ...

...протоколом об административном задержании, рапортами сотрудников полиции, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 266 от 14.03.2021, согласно которому от медицинского освидетельствования Тихомиров А.П. отказался.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Тихомирова А. П., (дата обезличена) года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Срок административного ареста Тихомирову А.П. исчислять с 11 ч. 10 мин. 14 марта 2021 года, то есть с момента его фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.М. Симонова

Дело № 5-609/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кстово 15 марта 2021 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Симонова Т.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тихомирова А. П., (данные обезличены),

У С Т А Н О В И Л:

Тихомиров А.П. 14 марта 2021 года в 11 час. 15 мин., находясь в общественном месте у дома № 13а ул.Мира г. Кстово Нижегородской обл., демонстративно и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить сквернословить, не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное не уважение к обществу.

В судебном заседании Тихомиров А.П. свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал.

Выслушав Тихомирова А.П., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что его действия были правильно квалифицированы по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному распоряжению лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При этом вина Тихомирова А.П. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об адми...

...нистративном задержании, рапортами сотрудников полиции, письменным объяснением А.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.20.1, ст.29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Тихомирова А. П., (дата обезличена) года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Срок административного ареста Тихомирову А.П. исчислять с 11 ч. 15 мин. 14 марта 2021 года, то есть с момента его фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.М. Симонова

копия

Дело (номер обезличен)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Кстово 20 марта 2021 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Матвиенко М.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен),

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) в 17 часов 25 минут по адресу: (адрес обезличен) ФИО1 находясь в общественном месте, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, им...

...еющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом ОРППСП ОМВД России, протоколом об административном задержании, объяснениями ФИО1, данными в ходе судебного заседания.

.

При назначении наказания судом учитывается степень общественной опасности правонарушения, характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 17 час. 20 минут (дата обезличена), то есть с момента его задержания.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) М.А. Матвиенко

Копия верна: судья

Секретарь:

Дело № 2а -2276/2020г.( УИД

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 г. г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при помощнике судьи Скородумове Д.Н.

рассмотрев административное исковое заявление инспекции федеральной налоговой службы России по г. Костроме к Т. о взыскании задолженности по пени,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция федеральной налоговой службы России по г. Костроме обратилась с иском к Т. о взыскании задолженности по пени в размере ... руб. ... коп.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что на Т. в период с <дата> по <дата> был зарегистрирован автомобиль легковой марки ВОЛЬВО ХС 90 2.91- 24V AWD. За <дата> год Т. исчислен транспортный налог в размере ... руб. руб.... коп. Налог налогоплательщиком был уплачен несвоевременно. В связи с неуплатой налога Т. исчислены пени в размере ... руб. ... коп.

В судебное заседание представитель административного истца- инспекции федеральной налоговой службы России по г. Костроме- не явилась. О рассмотрении заявления была извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Т. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Направленная по месту его жительства судебная корреспонденция возвратилась в суд без вручения.

По данным МКУ «Центр регистрации граждан» Т. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ Т. считается надлежащ...

...им образом извещенным о времени и о месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Инспекцией федеральной налоговой службы России по городу Костроме была выявлена неуплата Т. пени, исчисленных за несвоевременную уплату транспортного налога за <дата> год.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 357 НК РФ Т. является плательщиком транспортного налога, т.к. в период со <дата> по <дата> на имя Т. было зарегистрировано транспортное средство: автомобиль легковой марки ВОЛЬВО ХС 90 2.91- 24V AWD. Данное обстоятельство подтверждается сведениями, представленными на запрос суда межрайонным отделом технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД от <дата> и карточкой учёта транспортного средства.

В соответствие с ч. 1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен, указанный в таком требовании, срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии со статьями 69,70 НК РФ об обязанности уплаты сумм транспортного налога в размере ... руб. и соответствующих пени в размере 1078 руб. 82 коп. должник был уведомлен направленным ему требованием № от <дата>

Однако данное требование административным ответчиком в установленный срок (до <дата>) в добровольном порядке исполнено не было.

<дата> год требованием № должник вновь уведомлялся о размере неуплаченной части транспортного налога в сумме ... руб. ... коп. и соответствующих пени в размере ... руб. ... коп.

Однако данное требование административным ответчиком в установленный срок( до <дата>) также не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов)- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом( п. 2 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно материалам дела срок исполнения требования № от <дата>г. об уплате недоимки по налогам, страховым взносам, пени, штрафам, процентам истек <дата>. Остаток неуплаченных пени по данному требованию составляет ... руб. ... коп.

Срок исполнения требования № от <дата> об уплате недоимки по налогам, страховым взносам, пени, штрафам и процентам- истёк <дата>.

Соответственно, шестимесячный срок для предъявления в суд административного искового заявления о взыскании с Т. пени в размере ... руб. ... коп. по требованию от <дата> исчисляется с даты истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании, то есть с <дата> и заканчивается <дата>.

Шестимесячный срок для предъявления в суд административного искового заявления о взыскании с Т. пени в размере ... руб. ... коп. по требованию от <дата> исчисляется с даты истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании, то есть с <дата> и заканчивается <дата>

Заявление о выдаче судебного приказа поступило в суд в <дата> года.

В силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в п. 60 Постановления от 30 июля 2013 г. № 57 « О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой налогового кодекса Российской Федерации», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание пени,которые объективно препятствовали бы своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, ИФНС России по г. Костроме не представила.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для восстановления срока подачи рассматриваемого административного иска.

При этом, не подлежат применению нормы, предусмотренные в абз.2 и 3 п. 2 ст. 48 НК РФ в части обращения в суд в течение трёхлетнего срока со дня истечения срока исполнения требования, т.к. общая сумма налога и пеней, подлежащая взысканию с ответчика, по обоим требованиям, на период истечения срока исполнения требований, превышала 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учётом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований инспекции федеральной налоговой службы России по городу Костроме о взыскании с Т. задолженности по пени в размере ... руб. ... коп., исчисленных за несвоевременную уплату транспортного налога с физических лиц за ... - необходимо отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления инспекции федеральной налоговой службы России по городу Костроме к Т. о взыскании задолженности по пени в сумме ... руб. ... коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова

Дело № 5-2353/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кстово 25 ноября 2021 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Евдокимов С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тихомирова А.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тихомирова А.П., (данные обезличены)

У С Т А Н О В И Л:

24 ноября 2021 года в 19 часов 20 минут Тихомиров А.П., находясь в общественном месте в наркологическом кабинете ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ», расположенном по адресу: (адрес обезличен), демонстративно и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Тихомиров А.П. вину признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения Тихомирова А.П., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что квалификация его действий, указанная в протоколе об административном правонарушении, является верной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Тихомирова А.П. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 24 ноября 2021 года, согласно которому 24 ноября 2021 года в 19 часов 20 минут Тихомиров А.П., находясь в общественном месте в наркологическом кабинете ГБУЗ НО «Кстовская ЦР...

...Б», расположенном по адресу: (адрес обезличен), демонстративно и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу; заявлением и объяснением К., рапортами сотрудников полиции С. и К.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Тихомиров А.П. будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, вновь совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Тихомирова А.П. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Тихомирова А.П., суд признает повторное совершение в течение года однородного правонарушения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Тихомирова А.П. и установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает необходимым назначить Тихомирову А.П. наказание в виде административного ареста, находя его соответствующим целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих назначение Тихомирову А.П. данного вида наказания, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Тихомирова А.П. , (дата обезличена) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с учетом срока административного задержания, с 19 часов 30 минут (дата обезличена).

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В.Евдокимов

Дело (номер обезличен)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(адрес обезличен) (дата обезличена)

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Кондратьев И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, -ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен) проживающего по адресу: (адрес обезличен), работающего по найму, инвалидности не имеющего, не имеющих хронические заболеваний, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У с т а н о в и л:

(дата обезличена) в 20-50 час., ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: (адрес обезличен), в подъезде (номер обезличен) (адрес обезличен) беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что квалификация его действий, указанная в протоколе об административном правонарушении, является верной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных мес...

...тах.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом (адрес обезличен) об административном правонарушении от (дата обезличена), рапортом полицейского отдела ОМВД России по (адрес обезличен) ФИО3, письменными объяснениями и заявлением ФИО4

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд признает неоднократное в течение года привлечение его в административной ответственности по той же статье, что подтверждается данными ИБС.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, суд приходит к выводу, что ему подлежит назначению наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ назначение наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, гражданина РФ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 22 час. 45 мин. (дата обезличена), с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кондратьев И.Ю.

Дело № 5-507/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

16 апреля 2022 года г. Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Колясова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тихомирова А. П., (данные обезличены),

У С Т А Н О В И Л :

(дата обезличена) в 19-01 часов Тихомиров А.П., находясь в кабинете наркологии (адрес обезличен), на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил категорическим отказом, чем препятствовал сотрудникам полиции в исполнении своих служебных обязанностей.

До рассмотрения дела по существу Тихомирову А.П. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании Тихомиров А.П. свою вину в совершении указанного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Частью 1 статьи 19.3 предусмотрено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо адм...

...инистративный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Выслушав Тихомирова А.П., проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в совокупности исследованных доказательств.

Факт совершения административного правонарушения Тихомировым А.П. подтверждается: протоколом об административном правонарушении (номер обезличен), рапортами сотрудников ОМВД России по Кстовскому району Хабарова Е.М. и Шукюрова Д.Н., которыми подтверждаются обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования, где зафиксирован отказ Тихомирова А.П. от прохождения освидетельствования.

Совокупностью исследованных доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, нахожу вину Тихомирова А.П. установленной, полностью доказанной и квалифицирую его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции. Действия квалифицированы правильно.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины, а также раскаяние в содеянном.

Учитывая степень общественной опасности правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, считаю необходимым привлечь Тихомирова А.П. к административной ответственности с назначением ему наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

П ОСТА Н О В И Л :

Признать Тихомирова А. П., (дата обезличена) года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на срок 3 (трое) суток.

Срок отбытия наказания Тихомирову А.П. исчислять с (дата обезличена) с 19 часов 40 минут.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ К.А. Колясова

Копия верна. Судья:

Дело № 5-506/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кстово 16 апреля 2022 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Колясова К.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тихомирова А. П., (данные обезличены),

У с т а н о в и л:

(дата обезличена) в 18-35 час. Тихомиров А.П., находясь в общественном месте у (адрес обезличен), выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

До рассмотрения дела по существу Тихомирову А.П. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании Тихомиров А.П. свою вину в совершении указанного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав Тихомирова А.П., проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наряду с при...

...знанием, нашла свое подтверждение в совокупности исследованных доказательств.

Факт административного правонарушения, совершенного Тихомировым А.П. подтверждается протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена), рапортом и письменными объяснениями сотрудников ОМВД России по Кстовскому району Хабарова Е.М. и Вилкова Е.А., которыми подтверждаются обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Совокупностью исследованных доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, нахожу вину Тихомирова А.П. установленной, полностью доказанной и квалифицирую его действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признается повторное совершение однородного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая степень общественной опасности правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность виновного, его имущественное и семейное положение, считаю необходимым привлечь Тихомирова А.П. к административной ответственности с назначением ему наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.20.1 и ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тихомирова А. П., (дата обезличена) года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на срок 3 (трое) суток.

Срок отбытия наказания Тихомирову А.П. исчислять с (дата обезличена) с 19 часов 40 минут.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ К.А. Колясова

Копия верна. Судья:

Дело (номер обезличен)

УИД (номер обезличен)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(адрес обезличен) 24 апреля 2023 года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Кравченко Е.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Тихомирова А.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Тихомирова А.П., (данные обезличены),

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) в 18 часов 00 мин. Тихомиров А.П., находясь в общественном месте – в подъезде (адрес обезличен), выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

При составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом Тихомирову А.П. разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола Тихомирову А.П. вручена, о чем в процессуальном документе сделаны соответствующие записи.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей, настоящее дело подведомственно Кстовскому городскому суду (адрес обезличен), обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела судьей не имеется, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол об административном правонарушении составлен правильно, приложенные материалы дела не содержат неполноты, которая не может быть восполнена при рассм...

...отрении дела, в целом оформлены правильно.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - полицейский ОР ППСП ОМВД России «Кстовский» А.В. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще.

В судебном заседании Тихомирову А.П. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 24.4, 29.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

В судебном заседании Тихомиров А.П. вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал.

Судом изучены следующие письменные доказательства:

- рапорт должностного лица,

- протокол об административном правонарушении, в котором отражены факт совершения административного правонарушения, время, место и событие административного правонарушения;

-заявление О.П.,

-объяснение О.П.,

- копия протокола об административном задержании,

- сведения о привлечении Тихомирова А.П. к административной ответственности,

- сведения из СПО СК: АС «Российский паспорт» в отношении Тихомирова А.П.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При исследовании представленных доказательств суд не усматривает каких-либо нарушений, позволяющих усомниться в достоверности данных доказательств. Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным оформлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, находящимся при исполнении должностных обязанностей, которым установлен факт совершения Тихомировым А.П. правонарушения.

Доказательства незаконности действий должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, его неправомерного стремления привлечь Тихомирова А.П. к административной ответственности, в распоряжении суда отсутствуют.

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, у суда не имеется, действия должностного лица соответствовали требованиям закона, представленные доказательства также получены в соответствии с требованиями закона, признаются судом допустимыми. Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения решения по данному делу.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Тихомирова А.П., исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что (дата обезличена) в 18 часов 00 мин. Тихомиров А.П., находясь в общественном месте – в подъезде (адрес обезличен), выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

При этом судом принято во внимание, что Тихомиров А.П., находясь в общественном месте, понимал, что его поведение выходит за рамки общепринятых в обществе норм поведения, осознавал, что его может слышать и видеть неопределенный круг лиц, в том числе несовершеннолетние дети, однако совершил действия, которые привели к нарушению общественного порядка.

Объективных доказательств, опровергающих доводы, изложенные в проанализированных судом доказательствах, Тихомировым А.П. не представлено.

Суд считает, что у Тихомирова А.П. имелась реальная возможность не нарушать требований закона и не совершать инкриминируемое ему административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что событие инкриминируемого Тихомирову А.П. административного правонарушения и вина в его совершении установлены и доказаны в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Тихомирова А.П., по делу не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может, поскольку направлено против общественного порядка и общественной безопасности.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие и (или) отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Смягчающим административную ответственность Тихомирова А.П. обстоятельством является признание им вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Тихомирова А.П., судом по делу не установлено.

Проанализировав указанные обстоятельства, учитывая вышеизложенное, в том числе смягчающее административную ответственность Тихомирова А.П. обстоятельство, отсутствие отягчающих его административную ответственность обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, данные о личности Тихомирова А.П., суд считает целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 07 (семь) суток, при этом не находит причин для назначения данного вида административного наказания в ином размере.

Оснований, по которым данный вид административного наказания не может быть применен, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тихомирова А.П., (дата обезличена) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 07 (семь) суток.

Срок наказания исчислять с 21 часа 55 минут (дата обезличена), осуществив зачет в срок административного наказания в виде административного ареста времени административного задержания.

Исполнение постановления в части административного ареста поручить начальнику ОМВД России «Кстовский».

Копию постановления суда вручить Тихомирову А.П., направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Кравченко

Дело (номер обезличен)г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

04 марта 2020 года г.Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Выборнов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тихомирова Алексея Павловича, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

03 марта 2020 года в 17 час 30 мин., Тихомиров А.П., находясь по адресу: (адрес обезличен), возле (адрес обезличен)А, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью. Своими действиями Тихомиров А.П. нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Таким образом, Тихомиров А.П., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

В судебном заседании Тихомиров А.П. свою виновность в совершении указанного правонарушения признал частично.

Факт административного правонарушения, совершенного Тихомировым А.П. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника Отдела МВД России по Кстовскому району ФИО3, объяснениям ФИО4, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного администра...

...тивного правонарушения, данные о личности нарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.20.1 и ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тихомирова Алексея Павловича, (дата обезличена) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Включить в срок административного ареста срок административного задержания, исчислять срок течения наказания с 19 часов 20 минут 03 марта 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Выборнов Д.А.

Дело (номер обезличен)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

17 марта 2020 года (адрес обезличен)

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Кондратьев И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен) проживающего по адресу: (адрес обезличен), работающего по найму,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) в 17 час. 35 мин. гр-н ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: (адрес обезличен), у (адрес обезличен) выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушая общественный порядок и общественную нравственность, выражая явное неуважение к обществу.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

В судебном заседании ФИО1 виновность в совершении указанного правонарушения признал.

Факт административного правонарушения, совершенного ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении рапортами сотрудников полиции ФИО3, объяснением ФИО4

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности нарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.20.1 и ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об администр...

...ативных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Включить в срок административного ареста срок административного задержания, исчислять срок течения наказания с момента фактического задержания, то есть с 18 часов 50 минут (дата обезличена).

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кондратьев И.Ю.

Гражданское дело № 2-1196/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира М.О. ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.,

при секретаре Апаровой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «МАСТ-Банк» к Тихомирову А.П. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

ОАО КБ «МАСТ-Банк» обратился в суд с иском к Тихомирову А.П. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Тихомиров А.П. и ОАО КБ «МАСТ-Банк» заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов по ставке по просроченной задолженности по Кредиту 24,90% годовых. Денежные средства были предоставлены путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет ответчика в ОАО КБ «МАСТ-Банк». Истец неоднократно уведомлял ответчика о наличии просроченной задолженности. Требование о погашении образовавшейся задолженности не было исполнено ответчиком в установленный срок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая включает в себя <данные изъяты> рублей срочную ссудную задолженность, <данные изъяты> рублей проценты по основному долгу, <данные изъяты> рублей просроченную задолженность, <данные изъяты> рублей просроченные проценты, <данные изъяты> рублей пени по просро...

...ченному кредиту, <данные изъяты> рублей пени по просроченным процентам.

Ответчик Тихомиров А.П. признал иск.

Суд разъяснил ответчику последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173, 198 ГПК РФ, после чего ответчик просил принять признание иска и вынести решение об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком иска, поскольку эти действия не противоречат ст.ст. 310, 809, 810 ГК РФ, и не нарушают права и законные интересы иных лиц, и выносит решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ОАО КБ «МАСТ-Банк» к Тихомирову А.П. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить:

взыскать с Тихомирова А.П. в пользу ОАО КБ «МАСТ-Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья И.А. Алексеева

Гражданское дело № 2-1195/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира М.О. ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.,

при секретаре Апаровой Е.Б.,

с участием истца Тихомирова А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «МАСТ-Банк» к Тихомирову А.П. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

ОАО КБ «МАСТ-Банк» обратился в суд с иском к Тихомирову А.П. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Тихомиров А.П. и ОАО КБ «МАСТ-Банк» заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов по ставке по просроченной задолженности по кредиту 24,90% годовых. Денежные средства были предоставлены путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет ответчика в ОАО КБ «МАСТ-Банк». Истец неоднократно уведомлял ответчика о наличии просроченной задолженности. Требование о погашении образовавшейся задолженности не было исполнено ответчиком в установленный срок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая включает в себя <данные изъяты> рублей срочную ссудную задолженность, <данные изъяты> рублей срочные проценты, <данные изъяты> рублей просроченную задолженность, <данные изъяты> рублей просроченные проценты, <данные изъяты> рублей пе...

...ни по просроченному кредиту, <данные изъяты> рублей пени по просроченным процентам

Ответчик Тихомиров А.П. признал иск.

Суд разъяснил ответчику последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173, 198 ГПК РФ, после чего ответчик просил принять признание иска и вынести решение об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком иска, поскольку эти действия не противоречат ст.ст. 310, 809, 810 ГК РФ, и не нарушают права и законные интересы иных лиц, и выносит решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ОАО КБ «МАСТ-Банк» к Тихомирову А.П. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить:

взыскать с Тихомирова А.П. в пользу ОАО КБ «МАСТ-Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья И.А. Алексеева

Дело №2-120/2015 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Леоновой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-120/2015 года по иску ЗАО Банк «Советский» к Тихомирову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику и просит суд взыскать с Тихомирова А.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. состоящей из основного долга в размере <данные изъяты>., просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты>. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на положения ст. ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ и указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № путем подписания «Предложения о заключении договора», «Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)» от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, с зачислением денежных средств на банковский счет ответчика открытый в банке, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и оборотами по лицевому (текущему) счету. Ответчик Тихомиров А.П. обязался ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ-го числа осуществлять выплаты в размере <данные изъяты> рублей. Тихомиров А.П. взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> состоящая из основного долга в размере <данные изъяты>., просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценто...

...в в размере <данные изъяты>. В связи с неоднократным неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое должно быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору ответчиком оставлено без исполнения (л.д. 3-5 - исковые требования).

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о дне и месте слушания дела в судебное заседание не явился. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело без участия своего представителя, против вынесения по делу заочного решения не возражает (л.д. 5).

Ответчик Тихомиров А.П. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и месте судебного разбирательства заказной почтовой корреспонденцией (ст. 117 ч.2 ГПК РФ).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации:

«1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со ст.810 ГК РФ:

«1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет».

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как видно из заявления-анкеты и предложения о заключении смешанного договора (Договора банковского счета (Счетов), договора кредита) Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику Тихомирову А.П. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> рублей. Тихомиров А.П. был ознакомлен с условиями и графиком погашения кредита и согласился нести обязанность по возврату денежных средств.

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на открытый банком расчетный счет на имя Тихомирова А.П.

Из выписки по счету усматривается, что Тихомиров А.П. воспользовался перечисленными банком денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Из представленного расчета задолженности видно, что Тихомиров А.П. взятые на себя обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно за ним числится задолженность в общей сумме <данные изъяты>. состоящая из основного долга в размере <данные изъяты>., просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты>. Ответчиком Тихомировым А.П. не представлено доказательств об оспаривании суммы задолженности. Расчет заявленных истцом к взысканию сумм проверен судом и является правильным.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании долга правомерными, поскольку размер указанной задолженности определен из условий расчетов и платежей, установленных названным кредитным договором.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате госпошлины (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ЗАО Банк «Советский» к Тихомирову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Тихомирова А.П. в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. состоящей из основного долга в размере <данные изъяты>., просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: О.Н. Юдина