logo

Тихомирова Надежда Петровна

Дело 2-674/2012 ~ М-630/2012

В отношении Тихомировой Н.П. рассматривалось судебное дело № 2-674/2012 ~ М-630/2012, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Новодвинском городском суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Поршневым А.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тихомировой Н.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 июня 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тихомировой Н.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-674/2012 ~ М-630/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.05.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Архангельская область
Название суда
Новодвинский городской суд Архангельской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Поршнев Артем Николаевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
27.06.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Прокурор в интересах Тихомировой Н. П.
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тихомирова Надежда Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад № 19 "Цветик -семицветик" комбинированного вида 2 категории"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Администрация МО "Город Новодвинск"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-674/2012 27 июня 2012 года

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Арцыбашевой И.А.,

с участием старшего помощника прокурора города Новодвинска Поповой М.А.,

представителя ответчика Сидоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску заместителя прокурора города Новодвинска в интересах Тихомировой Н.П. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 19 «Цветик-семицветик» комбинированного вида II категории» о взыскании недоначисленной заработной платы, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор в защиту интересов Тихомировой Н.П. обратился в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 19 «Цветик-семицветик» комбинированного вида II категории». С учетом уточнения требований просит суд взыскать в пользу <данные изъяты>. недоначисленной заработной платы за январь-апрель 2012 г.; <данные изъяты>. процентов за ее задержку; <данные изъяты>. компенсации морального вреда, а также обязать ответчика выплачивать истцу при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации - 4611 руб., с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, до внесения изменений в Федеральный закон от 19...

Показать ещё

....06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.

В судебном заседании старший помощник прокурора города Новодвинска Попова М.А. исковые требования поддержала, уточнила, что просит обязать ответчика с 1 мая 2012 года выплачивать истцу при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации - 4611 рублей, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.

Истец в письменном заявлении просила рассмотреть дело без своего участия, требования прокурора поддержала.

Представитель ответчика Сидорова Н.В. с иском не согласилась, считает необоснованным начисление процентов, размер компенсации морального вреда считает завышенным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора (на стороне ответчика), администрации МО «Город Новодвинск» Царева М.В. с иском не согласилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца и третьего лица на основании ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения прокурора, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, Тихомирова Н.П. работает в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 19 «Цветик-семицветик» комбинированного вида II категории» в должности заведующей складом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ст.7, ч.2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст.37, ч.3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Однако размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации также не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 1 июня 2011 года № 106-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 июня 2011 года установлен в сумме 4 611 рублей.

При этом нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда. Статьями 148, 315, 316 и 317 ТК РФ предусмотрена оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В судебном заседании было достоверно установлено, что положения указанных выше норм трудового законодательства в отношении истца нарушались. Начисляемая и выплачиваемая заработная плата хотя и была определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, однако сверх нее не были начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В связи с тем, что контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут, суд, учитывая положений ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> недоначисленной заработной платы за январь-апрель 2012 года.

Прокурор также просит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. процентов за задержку выплаты недоначисленного заработка, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8 % годовых, и начиная не ранее чем со дня, следующего за днем, когда должна быть выплачена заработная плата по день подачи искового заявления в суд.

Вместе с тем, в силу статьи 236 ТК РФ материальная ответственность работодателя наступает только при нарушении установленного срока выплаты причитающейся работнику заработной платы. Право работника на получение заработной платы в повышенном размере и соответствующая ему обязанность ответчика по выплате денежных сумм возникнет не ранее чем после вступления в законную силу настоящего решения, установившего соответствующие право и обязанность (по аналогии с пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ). Поэтому суд отказывает прокурору в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 236 ТК РФ.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При рассмотрении дела судом установлено неправомерное бездействие работодателя. Право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, было нарушено. У суда не возникает сомнений в том, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал, нервничал, в связи с нарушением трудовых прав. Поэтому имеются все предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме <данные изъяты>. Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется.

Требования прокурора о возложении на ответчика обязанности с 1 мая 2012 года выплачивать истцу при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации - 4611 рублей, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений, суд считает подлежащими удовлетворению.

Полагая доводы прокурора обоснованными, суд исходит из положений статьи 21 ТК РФ, в соответствии с которой работник имеет право защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами. Одним из способов защиты прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о наличии угрозы нарушения права работника на начисление и выплату заработной платы в соответствии с федеральным законом в будущем. В целях восстановления трудовых прав истца и пресечения неправомерных действий (бездействия) работодателя, на ответчика следует возложить обязанность с 1 мая 2012 года выплачивать истцу при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации - 4611 рублей, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.

Согласно ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

исковые требования заместителя прокурора города Новодвинска в интересах Тихомировой Н.П. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 19 «Цветик-семицветик» комбинированного вида II категории» о взыскании недоначисленной заработной платы, процентов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №19 «Цветик-семицветик» комбинированного вида II категории» в пользу Тихомировой Н.П. <данные изъяты> недоначисленной заработной платы; <данные изъяты> компенсации морального вреда, а всего взыскать <данные изъяты>

Обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 19 «Цветик-семицветик» комбинированного вида II категории»выплачивать Тихомировой Надежде Петровне с 1 мая 2012 года при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации - 4611 рублей, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора города Новодвинска в интересах Тихомировой Н.П. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 19 «Цветик-семицветик» комбинированного вида II категории» о взыскании процентов отказать.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 19 «Цветик-семицветик» комбинированного вида II категории» в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором, участвующим в деле, апелляционного представления через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2012

Свернуть
Прочие