Тихончук Иван Владимирович

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Домодедово 24 января 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора Солдатова Е.Л., подсудимого Тихончука И.В., защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА Федоровой А.А., потерпевшего ФИО5, секретаря Немудровой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № 1-35/2017 в отношении

Тихончука Ивана Владимировича, 20.09.1989 года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина Республики Беларусь, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не имеющего постоянного источника дохода, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый Тихончук И.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Тихончук И.В., 22 октября 2016 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в самодельном сборном вагончике, расположенном на территории участка <адрес>, в ходе ссоры со ФИО7, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к нему, с целью причинения телесных повреждений ФИО7, взял нож со стола, предназначенный для бытового использования, и умышленно, держа в руке за рукоятку используемый в качестве оружия нож, нанес им один удар в область грудной клетки слева ФИО7, после чего нанес последнему один удар в область живота. В результате преступных действий Тихончука И.В. потерпевшему ФИО7, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены: колото-резаная рана грудной клетки слева в 7-м межреберье по средне-ключичной линии, проникающая в левую плевральную полость, с наличием в ней воздуха и 100 мл крови (гемопневмоторакс), которая по признаку опасно...

...сти для жизни расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н; колото-резаная рана передней поверхности живота справа, проникающая в брюшную полость с ранением диафрагмальной поверхности печени и наличием 100 мл крови в брюшной полости (гемоперитонеум), которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший также заявили о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по уголовному делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, предъявлено Тихончуку И.В. в ходе расследования обоснованно и правильно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судимый, гражданин и постоянный житель Республики Беларусь, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства и по месту содержания под стражей характеризуется положительно, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, женатый, имеет малолетнего ребенка, имеет на иждивении сестру, являющуюся инвалидом; исходя из представленных в суд расписок от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО7 и супруги подсудимого - ФИО8, а также ее показаний в суде в качестве свидетеля, подсудимый добровольно загладил потерпевшему причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: отсутствие судимости, полное признание им своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении сестры, являющейся инвалидом, а в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанный по уголовному делу вещественным доказательством и хранящийся в камере хранения СУ УМВД России по г/о Домодедово нож «StainlessSteel» с рукоятью коричневого цвета подлежит уничтожению как орудие совершения преступления.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить Тихончуку И.В. с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания, так как не находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

В то же время, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, суд не находит достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, приведенных данных о личности виновного, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении подсудимому без изменения до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тихончука Ивана Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тихончуку И.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания ему исчислять с 24.01.2017 года, зачесть ему в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 23.10.2016 года по 24.01.2017 года включительно.

Вещественное доказательство - хранящийся в камере хранения СУ УМВД России по г/о Домодедово нож «StainlessSteel» с рукоятью коричневого цвета уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий судья _________________________ Ильяшенко Е.Н.