Тихоненко Евгений Васильеивч

Дело №11-о9/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Ольховатка 15.11.2016 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Мохна Т.Ю.,

с участием представителя истца - Садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец» ФИО1,

ответчика /Хрестина Т.С./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец» к /Хрестина Т.С./ о взыскании штрафа за ненадлежащее содержание участка и судебных расходов,

по апелляционной жалобе /Хрестина Т.С./ на решение мирового судьи судебного участка №2 Россошанского судебного района Воронежской области Гостевой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Мичуринец» в лице председателя ФИО1 обратилось к мировому судье судебного участка №2 в Россошанском судебном районе Воронежской области с иском к /Хрестина Т.С./ о взыскании штрафа за ненадлежащее содержание участка и судебных расходов указывая, что /Хрестина Т.С./ является членом СНТ «Мичуринец» и имеет дачный участок №, размером <данные изъяты> соток, расположенный в границах товарищества. Поскольку /Хрестина Т.С./ является членом СНТ «Мичуринец» и имеет земельный участок, она обязана соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы). На протяжении четырех лет принадлежащий /Хрестина Т.С./ земельный участок находится в запущенном состоянии, а именно, на нем груда сухих веток и срубленных деревьев, по всему участку растут хвощ и сорняк, старые фруктовые деревья, от которых ссыпаются гнилые фрукты, создавая неприятный запах. В <данные изъяты> года в ходе проведенной проверки было установлено, что в течение <данные изъяты> года /Хрестина Т.С./ на своем участке и прилегающей террито...

...рии не соблюдала гигиенические и экологически нормы, не содержала участок в чистоте и не осуществляла борьбу с сорняками. После выявления нарушений /Хрестина Т.С./ была предупреждена о необходимости привести участок в надлежащее состояние, в противном случае правление СНТ «Мичуринец» вынуждено будет обратиться в суд о взыскании штрафных санкций. Ответчица никаких мер по устранению нарушений не предприняла.

Истец СНТ «Мичуринец», с учетом уточненных в соответствии со ст.39 ГПК РФ требований, просил суд взыскать с ответчицы за <данные изъяты> год штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Россошанского судебного района Воронежской области Гостевой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ. иск СНТ «Мичуринец» к /Хрестина Т.С./ о взыскании взносов за пользование земельным участком, пени за просрочку платежа, судебных расходов, удовлетворен.

/Хрестина Т.С./ не согласилась с указанным решением и подала на него апелляционную жалобу. Оспаривая решение /Хрестина Т.С./ указывает на то, что она с <данные изъяты>. не является собственником участка № в СНТ «Мичуринец», в связи с чем, у нее отсутствует обязанность по уплате членских и других взносов.

Считая решение мирового судьи судебного участка №2 Россошанского судебного района Воронежской области Гостевой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, /Хрестина Т.С./ просит его отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя истца СНТ «Мичуринец» ФИО1 поступило письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца ФИО1 Россошанским районным судом Воронежской области разъяснены и ФИО1 понятны.

Ответчик /Хрестина Т.С./, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не возражала прекратить производство по делу.

Согласно ст.326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ). Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, при этом также разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с отказом истца от иска и принятием его судом апелляционной инстанции, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 326.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец» от иска к /Хрестина Т.С./ о взыскании штрафа за ненадлежащее содержание участка и судебных расходов.

Решение мирового судьи судебного участка №2 Россошанского судебного района Воронежской области Гостевой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец» к /Хрестина Т.С./ о взыскании штрафа за ненадлежащее содержание участка и судебных расходов прекратить.

Судья С.М. Крюкова

Дело №11-о3/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Ольховатка 21.06.2016 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Мохна Т.Ю.,

с участием представителей истца - садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец» ФИО4, ФИО1., действующих по доверенности, ответчика /Леонова Н.П./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец» к /Леонова Н.П./ о взыскании взносов за пользование земельными участками, пени за просрочку платежей, судебных расходов,

по апелляционной жалобе /Леонова Н.П./ на решение мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе Воронежской области ФИО2, и. о. мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Мичуринец» в лице председателя ФИО4 обратилось к мировому судье судебного участка № в Россошанском судебном районе Воронежской области с иском к /Леонова Н.П./ о взыскании взносов за пользование земельными участками, пени за просрочку платежей и судебных расходов, указывая, что /Леонова Н.П./ является собственником восьми земельных (дачных) участков: №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных в границах СНТ «Мичуринец». Поскольку /Леонова Н.П./ пользуется данными участками, она обязана уплачивать членские взносы, установленные сметой, которая утверждена общим собранием товарищества, В ДД.ММ.ГГГГ году /Леонова Н.П./ начислены взносы в соответстви...

...и со сметой в размере <данные изъяты> рублей, которые она отказывается уплачивать.

Истец просил взыскать с /Леонова Н.П./ членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб,, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решением мировым судьей судебного участка № в Россошанском судебном районе ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ. иск СНТ «Мичуринец» к /Леонова Н.П./ взыскании взносов за пользование земельными участками, пени за просрочку платежей, судебных расходов удовлетворен.

/Леонова Н.П./ не согласилась с указанным решением и подала на неге апелляционную жалобу. Оспаривая решение /Леонова Н.П./ указывает на то, что судом не верно определен период прекращения ее членства в СНТ «Мичуринец». Датой выхода ее из членов СНТ «Мичуринец» следует считать ДД.ММ.ГГГГ., т.е. момент подачи eе заявления о выходе. С выходов из состава садоводческого товарищества прекращается обязанность уплачивать членские и другие взносы, в т.ч. целевые. Судом неправильно применены нормы материального права, т.к. при рассмотрении дела не учтено, что нести расходы она обязана только в соответствии с заключенным договором, который с ней не был заключен и от его заключения она не отказывалась.

Считая решение мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе Воронежской области ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, /Леонова Н.П./ просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик /Леонова Н.П./, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, изменив основания, по которым считает обжалуемое решение незаконным, указав, что согласна уплатить членские взносы и пени на момент её выхода из членов СНТ «Мичуринец».

Представители истца садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец» ФИО4, ФИО1 действующие по доверенности, просили оставить решение мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе Воронежской области ФИО2,и.о. мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу /Леонова Н.П./ без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьёй, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц садоводческое некоммерческое товарищество «Мичуринец» является юридическим лицом, расположенным в <адрес> (л.д. 28-29). СНТ «Мичуринец» действует на основании Устава товарищества, в соответствии с которым целью деятельности товарищества является реализация прав на получение садовых земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также удовлетворение потребностей, связанных с реализацией таких прав (л.д. 30-40).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик /Леонова Н.П./, владеющая земельными участками №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м на территории товарищества, в соответствии с п.п.9 п.1 ст. 19 Закона «О садоводческих товариществах» обратилась к председателю товарищества «Мичуринец» с уведомлением о выходе из состава садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец», содержащим одновременно просьбу с момента подачи заявления членские взносы не начислять. Одновременно /Леонова Н.П./ просила об оплате за другие услуги, предоставляемые товариществом сообщить дополнительно с заключением отдельных договоров.

Данное заявление председателем СНТ «Мичуринец» было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении и не отрицалось им в судебном заседании.

В силу ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования(пункт 9 части 1).

Заявление /Леонова Н.П./ о выходе из членов товарищества полностью согласуется с положениями ст. 19 названного закона.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, добровольный выход из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не является исключением из членов такого объединения, вопрос о котором отнесён к компетенции общего собрания членов такого объединения, применяемым как мера воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения. Для добровольного выхода члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения из таких объединений решения общего собрания, установленного законом для исключения из числа членов, не требуется (пункт 2.3)

Порядок выхода из членов садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец» урегулирован Уставом товарищества, согласно п.п. 1 п.4.4, которого, выход членов товарищества осуществляется по заявлению члена товарищества с сохранением прав собственника на дачный участок и т.д..

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на неправильном толковании норм материального права о том, что /Леонова Н.П./ владела и пользовалась принадлежащими ей земельными участками в СНТ «Мичуринец» как член СНТ «Мичуринец» до 15.11.2015г., а после исключения из членов товарищества-в индивидуальном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, /Леонова Н.П./ добровольно заявила о выходе из членов товарищества. Её членство в товариществе было прекращено на основании личного заявления, на не основании п.4.5 Устава СНТ «Мичуринец», регулирующий вопросы исключения из членов товарищества по решению правления.

Кроме того, суд первой инстанции проигнорировал положения пункта 9 части 1 статьи 19 Федерального закона №,согласно которому датой добровольного выхода из членов товарищества следует считать дату получения правлением товарищества уведомления члена товарищества о добровольном выходе из членов товарищества, если более поздняя дата выхода не указана в уведомлении; не заключение договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования не может считаться препятствием для добровольного выхода из членов товарищества.

Поскольку уведомление /Леонова Н.П./ о добровольном выходе из членов СНТ «Мичуринец» председателем товарищества получено ДД.ММ.ГГГГ.,этот день должен считаться последним днём членства ФИО3 в СНТ «Мичуринец».

Члены товарищества обязаны своевременно уплачивать взносы с 01 апреля до 01 июля текущего года, а расходов по электросчётчику ежемесячно, при неуплате взносов с

июля начисляется пени в размере 0,2% за каждый день просрочки( п.п.5 п.4.3 Устава).

По утверждению истца ответчик не оплатила членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за 240 дней ей начислена пени в размере <данные изъяты>.

В подтверждении расчёта задолженности истцом представлено решение общего собрания членов СНТ «Мичиринец»,которым утверждались размеры членских взносов.

Общим собранием членов СНТ «Мичуринец», согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена смета расходов на ДД.ММ.ГГГГ год, при этом взносы на содержание дачного участка определены в размере <данные изъяты> рублей за одну сотку земли (<данные изъяты> кв. м.), без учета водопровода и электроэнергии (л.д. 42-43).

Не соглашаясь оплачивать размер членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ год в полном объёме, ответчик ссылается на тот факт, что не является членом СНТ «Мичуринец» с момента подачи ею заявления о выходе.

Несмотря на то, что ответчик обращалась к председателю товарищества с заявлением о выходе из членов СНТ, просила об оплате за другие услуги, предоставляемые товариществом сообщить дополнительно с заключением отдельных договоров, договоры с /Леонова Н.П./ до настоящего времени не заключены.

Согласно п.п. 10, 11 ч. 1 ст. 21 названного Федерального закона вопросы, касающиеся установления размеров взносов, пеней за несвоевременную уплату взносов, относятся к исключительной компетенции общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В рассматриваемом случае размер взносов в ДД.ММ.ГГГГ году определен общим собранием членов СНТ «Мичуринец» в соответствии с п.п. 3 п. 5.4 Устава товарищества (л.д. 36), и отражен в смете расходов на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 7-8, 42-43). Подпунктом 5 п. 4.3 Устава СНТ «Мичуринец» также установлены сроки уплаты взносов - с 01 апреля по 01 июля текущего года, и размер пени за просрочку платежей - 0,2% за каждый день просрочки (л.д. 34).

Вопрос о том, какие суммы должен уплачивать бывший член СНТ после выхода из членов СНТ до заключения договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, не регламентирован.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 N 1662-0-0, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Согласно абз. 7 ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ членские взносы - это денежные средства, периодически вносимые членами СНТ на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

В соответствии с п.п.2 п.3.1 Устава СНТ "Мичуринец", членские взносы складываются из сумм годовой заработной платы председателя, бухгалтера, слесарей, электрика, сварщика, других лиц, принятых на работу в товарищество по договору, и суммы, необходимые на содержание товарищества (уборка территории товарищества, вывоз мусора и другие текущие расходы)

Согласно разделу I сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ год содержание дачного участка в СНТ «Мичуринец» включает содержание товарищества и общехозяйственные расходы,

которые, в свою очередь, включают в себя заработную плату председателя и бухгалтера товарищества, рабочих по трудовому соглашению, расходы председателя и бухгалтера на топливо, банковские услуги, канцтовары, хозтовары, сдачу бухгалтерских отчетов, уплату земельного налога, расходы на страхование, вывоз мусор, ремонт дороги, непредвиденные и другие расходы (л.д.7-8).

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

По смыслу ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, оплата членских взносов вменена лишь в обязанность членов СНТ, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик /Леонова Н.П./ не являлся членом СНТ "Мичуринец»", обязанность по исполнению решения общего собрания об оплате членских взносов у неё отсутствует, а требования истца о взыскании с ответчика членских взносов с указанного времени и в спорный период (по ДД.ММ.ГГГГ) является необоснованным. Положения Устава товарищества в этой части не должно противоречить Федеральному закону.

Возможность обязать гражданина, вышедшего из СНТ и желающего вести садоводство в индивидуальном порядке, пользоваться имуществом, вносить плату за его содержание, в котором такой гражданин не нуждается, законодательством не предусмотрена. Взносы члена СНТ «Мичуринец» включают в себя расходы не только по оплате содержания общего имущества СНТ, но и оплате работы сотрудников СНТ, а также оплате расходов, необходимых для функционирования СНТ (почтовые расходы, телефонная связь, транспортные расходы, покупка канцтоваров, хозяйственных товаров и т.д.). Следует отметить, что из обозначенных выше положений ФЗ N 66 не следует обязанность индивидуального садовода вносить плату не только за пользование имуществом и объектами инфраструктуры товарищества, но и нести расходы по функционированию СНТ, в том числе по оплате труда работников СНТ.

По указанным основаниям решение мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит изменению, с /Леонова Н.П./ в пользу СНТ «Мичуринец» подлежит взысканию задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчёта: членские взносы за год <данные изъяты> дня пропорционально членству=<данные изъяты> руб.

Следовательно, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 235 дней составляет: <данные изъяты> руб.. Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с /Леонова Н.П./ составляет <данные изъяты> руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу СНТ "Мичуринец" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, т. е. размере <данные изъяты> соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу /Леонова Н.П./ удовлетворить.

Решением мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе Воронежской области ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Взыскать с /Леонова Н.П./ в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец» задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: С.М. Крюкова

Дело №11-о4/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Ольховатка 21.06.2016 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Мохна Т.Ю.,

с участием представителя истца - садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец» ФИО3,

ответчика /Николаенко Р.З./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец» к /Николаенко Р.З./ о взыскании взносов за пользование земельными участками, пени за просрочку платежей, судебных расходов,

по апелляционной жалобе /Николаенко Р.З./ на решение мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе Воронежской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Мичуринец» в лице председателя ФИО3 обратилось к мировому судье судебного участка № в Россошанском судебном районе Воронежской области с иском к /Николаенко Р.З./ о взыскании взносов за пользование земельными участками, пени за просрочку платежей и судебных расходов, указывая, что /Николаенко Р.З./ является собственником двух земельных участков, расположенных в границах СНТ «Мичуринец»: дачного участка №,<данные изъяты> кв.м, на поле № и огорода №,площадью <данные изъяты> кв.м., на поле №.

Поскольку /Николаенко Р.З./ пользуется данными участками, она обязана уплачивать членские взносы, установленные сметой, которая утверждена общим собранием товарищества. В ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО2 не уплатила взносы за пользование огородом в разм...

...ере <данные изъяты> рублей за каждый год. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году она не уплатила взносы за пользование земельным участком в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец просил взыскать с /Николаенко Р.З./ членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе ФИО1, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ. иск СНТ «Мичуринец» к /Николаенко Р.З./ взыскании взносов за пользование земельными участками, пени за просрочку платежей, судебных расходов удовлетворен.

/Николаенко Р.З./ не согласилась с указанным решением и подала на него апелляционную жалобу. Оспаривая решение /Николаенко Р.З./ указывает на то, что судом не верно определен период прекращения ее членства в СНТ «Мичуринец». Датой выхода ее из членов СНТ «Мичуринец» следует считать ДД.ММ.ГГГГ., т.е. момент подачи ее заявления о выходе. С выходов из состава садоводческого товарищества прекращается обязанность уплачивать членские и другие взносы, в т. ч. целевые. Она давно не пользуется принадлежащими ей земельными участками, потому что на этих участках без полива ничего не растёт, они давно заросли травой, а деревья на них засохли. Имеющийся на земельном участке дом не достроен и она объективно не может им пользоваться. Она не является лицом, занимающимся огородничеством и садоводством в индивидуальном порядке, так как земельные участки в том состоянии, в котором они находятся, ей фактически не нужны. При таких обстоятельствах у неё нет необходимости пользоваться объектами инфраструктуры и имуществом товарищества общего пользования.

В данном случае истец не несёт расходов на содержание принадлежащих ей земельных участков. Истец не представил доказательств, что она пользуется подъездными путями товарищества и услугами по вывозу мусора.

Считая решение мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе Воронежской области ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, /Николаенко Р.З./ просит его отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик /Николаенко Р.З./, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила её удовлетворить, указав, что согласна уплатить членские взносы и пени на момент её выхода из членов СНТ «Мичуринец».

Представитель истца садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец» ФИО3 просил оставить решение мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе <адрес> ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе Воронежской области -от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу /Николаенко Р.З./ без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 50 -61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п.1 ci. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьёй, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц садоводческое некоммерческое товарищество «Мичуринец» является юридическим лицом, расположенным в <адрес> (л.д. 28-29). СНТ «Мичуринец» действует на основании Устава товарищества, в соответствии с которым целью деятельности товарищества является реализация прав на получение садовых земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также удовлетворение потребностей, связанных с реализацией таких прав (л.д. 30-40).

Судом первой инстанции установлено, что собственности /Николаенко Р.З./ находятся дачный земельный участок №,<данные изъяты> кв.м, на поле № и огород №,площадью <данные изъяты> кв. м., на поле №,расположенные в границах СНТ «Мичуринец».

ДД.ММ.ГГГГ. председателем СНТ «Мичуринец» ФИО3 было получено заявление /Николаенко Р.З./, в котором она обратилась к председателю товарищества «Мичуринец» с уведомлением о выходе из состава садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец». Одновременно /Николаенко Р.З./ просила произвести расчёт её доли собственности в инфраструктуре товарищества в деньгах, либо в натуре с указанием конкретных объектов, по которым произведён расчёт. Так же ответчик просила произвести совместную сверку её задолженности перед СНТ «Мичуринец» с предоставлением всех необходимых документов, подтверждающих эту задолженность, об оплате за другие услуги, предоставляемые товариществом сообщить дополнительно с заключением отдельных договоров.

В силу ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования(пункт 9 части 1),

Заявление новой /Николаенко Р.З./ о выходе из членов товарищества полностью согласуется с положениями ст. 19 названного закона.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, добровольный выход из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не является исключением из членов такого объединения, вопрос о котором отнесён к компетенции общего собрания членов такого объединения, применяемым как мера воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения. Для добровольного выхода члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения из таких объединений решения общего собрания, установленного законом для исключения из числа членов, не требуется (пункт 2.3)

Порядок выхода из членов садоводческого некоммерческого товарищества « Мичуринец» урегулирован Уставом товарищества, согласно п.п. 1 п.4.4. которого, выход членов товарищества осуществляется по заявлению члена товарищества с сохранением прав собственника на дачный участок и т.д..

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на неправильном толковании норм материального права о том, что /Николаенко Р.З./ владела и пользовалась принадлежащими ей земельными участками в СНТ «Мичуринец» как член СНТ «Мичуринец» до её исключения из членов товарищества до ДД.ММ.ГГГГ., а после исключения из членов товарищества-в индивидуальном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, /Николаенко Р.З./ добровольно заявила о выходе из членов товарищества. Её членство в товариществе было прекращено на основании личного заявления, на не основании п.4.5 Устава СНТ «Мичуринец», регулирующий вопросы исключения из членов товарищества по решению правления.

Кроме того, суд первой инстанции проигнорировал положения пункта 9 части 1 статьи 19 Федерального закона №,согласно которому датой добровольного выхода из членов товарищества следует считать дату получения правлением товарищества уведомления члена товарищества о добровольном выходе из членов товарищества, если более поздняя дата выхода не указана в уведомлении; не заключение договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования не может считаться препятствием для добровольного выхода из членов товарищества.

Поскольку уведомление /Николаенко Р.З./ о добровольном выходе из членов СНТ «Мичуринец» председателем товарищества получено ДД.ММ.ГГГГ., этот день должен считаться последним днём членства /Николаенко Р.З./ в СНТ «Мичуринец».

Члены товарищества обязаны своевременно уплачивать взносы с 01 апреля до 01 июля текущего года, а расходов по электросчётчику ежемесячно, при неуплате взносов с 01 июля начисляется пени в размере 0,2% за каждый день просрочки( п.п.5 п.4.3 Устава).

По утверждению истца ответчик не оплатила членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ей начислена пени в размере <данные изъяты>.

В подтверждении расчёта задолженности истцом представлено решение общего собрания членов СНТ «Мичиринец», которым утверждались размеры членских взносов.

Общим собранием членов СНТ «Мичуринец», согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена смета расходов на ДД.ММ.ГГГГ год, при этом взносы на содержание дачного участка определены в размере <данные изъяты> рублей за одну сотку земли (<данные изъяты>. м.), без учета водопровода и электроэнергии (л.д. 42-43).

Не соглашаясь оплачивать размер членских взносов ДД.ММ.ГГГГ год, ответчик ссылается на тот факт, что не является членом СНТ «Мичуринец» с момента подачи ею заявления о выходе.

Несмотря на то, что ответчик обращалась к председателю товарищества с заявлением о выходе из членов СНТ, просила об оплате за другие услуги, предоставляемые товариществом сообщить дополнительно с заключением отдельных договоров, договоры с ФИО4 до настоящего времени не заключены.

Согласно п.п. 10, 11 ч. 1 ст. 21 названного Федерального закона вопросы, касающиеся установления размеров взносов, пеней за несвоевременную уплату взносов, относятся к исключительной компетенции общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В рассматриваемом случае размер взносов в ДД.ММ.ГГГГ году определен общим собранием членов СНТ «Мичуринец» в соответствии с п.п. 3 п. 5.4 Устава товарищества (л.д. 36), и отражен в смете расходов на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 7-8, 42-43). Подпунктом 5 п. 4.3 Устава СНТ «Мичуринец», также установлены сроки уплаты взносов - с 01 апреля по 01 июля текущего года, и размер пени за просрочку платежей - 0,2% за каждый день просрочки (л.д. 34).

Вопрос о том, какие суммы должен уплачивать бывший член СНТ после выхода из членов СНТ до заключения договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, не регламентирован.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 N 1662-0-0, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Согласно абз. 7 ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ членские взносы - это денежные средства, периодически вносимые членами СНТ на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие

расходы такого объединения.

В соответствии с п.п.2 п.3.1 Устава СНТ "Мичуринец", членские взносы складываются из сумм годовой заработной платы председателя, бухгалтера, слесарей, электрика, сварщика, других лиц, принятых на работу в товарищество по договору, и суммы, необходимые на содержание товарищества (уборка территории товарищества, вывоз мусора и другие текущие расходы)

Согласно разделу I сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ год содержание дачного участка в СНТ «Мичуринец» включает содержание товарищества и общехозяйственные расходы, которые, в свою очередь, включают в себя заработную плату председателя и бухгалтера товарищества, рабочих по трудовому соглашению, расходы председателя и бухгалтера на топливо, банковские услуги, канцтовары, хозтовары, сдачу бухгалтерских отчетов, уплату земельного налога, расходы на страхование, вывоз мусор, ремонт дороги, непредвиденные и другие расходы (л.д.7-8).

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

По смыслу ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, оплата членских взносов вменена лишь в обязанность членов СНТ, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик /Николаенко Р.З./ не являлся членом СНТ "Мичуринец»", обязанность по исполнению решения общего собрания об оплате членских взносов у неё отсутствует, а требования истца о взыскании с ответчика членских взносов с указанного времени и в спорный период (по ДД.ММ.ГГГГ) является необоснованным. Положения Устава товарищества в этой части не должно противоречить Федеральному закону.

Возможность обязать гражданина, вышедшего из СНТ и желающего вести садоводство в индивидуальном порядке, пользоваться имуществом, вносить плату за его содержание, в котором такой гражданин не нуждается, законодательством не предусмотрена. Взносы члена СНТ «Мичуринец» включают в себя расходы не только по оплате содержания общего имущества СНТ, но и оплате работы сотрудников СНТ, а также оплате расходов, необходимых для функционирования СНТ (почтовые расходы, телефонная связь, транспортные расходы, покупка канцтоваров, хозяйственных товаров и т.д.). Следует отметить, что из обозначенных выше положений ФЗ N 66 не следует обязанность индивидуального садовода вносить плату не только за пользование имуществом и объектами инфраструктуры товарищества, но и нести расходы по функционированию СНТ, в том числе по оплате труда работников СНТ.

Неиспользование ответчиком земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Вместе с тем, истец в соответствии с действующим законодательством не установил плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, а также не предпринимал мер к заключению с ответчиком договора, определяющего размер платы и порядок пользования объектами инфраструктуры-и другим имуществом общего пользования СНТ. Кроме того, истцом не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о реальных расходах товарищества за пользование /Николаенко Р.З./ объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ.

По указанным основаниям, решение мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в части взыскания /Николаенко Р.З./ в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец» членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и пени за просрочку платежа членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. подлежит отмене, с принятием в этой части нового решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу СНТ "Мичуринец" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решение в части взыскания судебных расходов полежит изменению, взысканию с /Николаенко Р.З./ пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец» подлежат судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований : по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. отменить в части взыскания с /Николаенко Р.З./ в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец» членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ года в размере в размере <данные изъяты> руб. и пени за просрочку платежа членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб..

Принять в этой части новое решение.

В иске Садоводческому некоммерческому товариществу «Мичуринец» о взыскании с /Николаенко Р.З./ членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. и пени за просрочку платежа членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб. отказать.

Решение в части взыскания судебных расходов изменить, взыскав с /Николаенко Р.З./ в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья С.М. Крюкова