Басманова Надежда Ивановна

Дело № 2-2-17/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года г.Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе

председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М.,

при секретаре Иванцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басмановой Н.И. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Невельском районе Псковской области (межрайонное) о включении отдельного периода трудовой деятельности в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

у с т а н о в и л :

Басманова Н.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Невельском районе Псковской области (межрайонное) (далее ГУ-УПФР в Невельском районе Псковской области (межрайонное) об оспаривании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, указав, что ответчик необоснованно отказал в назначении досрочной пенсии, исключив из ее педагогического стажа время работы в должности воспитателя дошкольного отделения муниципального бюджетного образовательного учреждения «Идрицкая общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Басманова Н.И. и ее представитель по доверенности Иванова Е.Ю. данные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что, имея необходимый 25-летний педагогический стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако своим решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ей в назначении указанной пенсии, исключив из стажа педагогической деятельности время её работы в должности воспитателя дошкольного отделения муниципального бюджетного образовательного учреждения «Идрицкая общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вид данного учреждения отсутствует в Списке учреждений, работа в которых...

... дает право на досрочное назначение пенсии. Вместе с тем, поступив в ДД.ММ.ГГГГ году на работу в МДОУ «Идрицкий детский сад «Улыбка» на должность воспитателя, Басманова Н.И. продолжает работать в данной должности до настоящего времени, выполняя все это время обязанности воспитателя, поименованного в Списке должностей. Однако, вид образовательного учреждения, в котором работала истица, в спорный период времени неоднократно менялся: ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ «Идрицкий детский сад «Улыбка» было реорганизовано в дошкольное отделение, а ДД.ММ.ГГГГ – в филиал МБОУ «Идрицкая средняя общеобразовательная школа», в связи с чем данный период работы не был включен в льготный стаж.

Представитель ГУ-УПФР в Невельском районе Псковской области (межрайонное) Захаренко Е.С. считает, что иск удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия у Басмановой Н.И. требуемого льготного стажа работы, поскольку виды учреждения «дошкольное отделение» и «филиал» МБОУ «Идрицкая средняя общеобразовательная школа», как обособленные подразделения юридического лица, отсутствуют в перечне структурных подразделений, работа в которых может быть засчитана в педагогический стаж, поэтому период работы истицы в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данных учреждениях был правомерно исключен пенсионным органом из подсчета льготного стажа.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копии трудовой книжки Басмановой Н.И. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в МДОУ «Идрицкий детский сад «Улыбка» на должность воспитателя. В дальнейшем, МДОУ «Идрицкий детский сад «Улыбка» в ДД.ММ.ГГГГ г. сначала переименовано в МДОУ, а в ДД.ММ.ГГГГ г. – в МБДОУ «Идрицкий детский сад «Улыбка» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития детей, которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения в качестве дошкольного отделения к МБОУ «Идрицкая средняя общеобразовательная школа»; ДД.ММ.ГГГГ дошкольное отделение переименовано в филиал МБОУ «Идрицкая средняя общеобразовательная школа», в котором истица продолжает работать по настоящее время в должности воспитателя.

ГУ-УПФР в Невельском районе Псковской области (межрайонное), куда Басманова Н.И. обратилась с заявлением о назначении пенсии, своим решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием на дату обращения необходимого 25-летнего стажа педагогической деятельности. При этом, пенсионный орган исключил из подсчета льготного стажа время работы истицы в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дошкольном отделении МБОУ «Идрицкая средняя общеобразовательная школа», и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале МБОУ «Идрицкая средняя общеобразовательная школа», поскольку данные учреждения не поименованы в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Таким образом, по мнению ГУ-УПФР в Невельском районе Псковской области (межрайонное), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день обращения за назначением льготной пенсии) стаж Басмановой Н.И., дающий право на досрочную страховую пенсию по старости согласно Федеральному закону от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Списку должностей и учреждений, а также Правилам исчисления периодов работы, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, составил 22 года 08 месяцев 29 дней.

Вместе с тем, данный вывод ГУ-УПФР в Невельском районе Псковской области (межрайонное) нельзя признать правильным по следующим основаниям.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. №781, был утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, предусматривающие должность «воспитатель» (п.1) в дошкольных образовательных учреждениях: детских садах всех наименований (п.1.8), а также школах всех наименований (п.1.1).

Таким образом, пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, с которыми они состоят в трудовых отношениях.

В соответствии с пп.1 п.13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, в учреждениях для детей в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в Списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет) – в общеобразовательных школах всех наименований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Басманова Н.И. была принята на работу в МДОУ «Идрицкий детский сад «Улыбка» воспитателем.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации Себежского района ** от ДД.ММ.ГГГГ МДОУ «Идрицкий детский сад «Улыбка» был переименован в МБДОУ «Идрицкий детский сад «Улыбка» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития детей».

В соответствии с постановлением Администрации Себежского района от ДД.ММ.ГГГГ ** данное учреждение реорганизовано путем присоединения в качестве дошкольного отделения к МБОУ «Идрицкая средняя общеобразовательная школа».

ДД.ММ.ГГГГ дошкольное отделение переименовано в филиал МБОУ «Идрицкая средняя общеобразовательная школа» (основание–постановление Администрации Себежского района от ДД.ММ.ГГГГ **), в котором истица продолжает работать по настоящее время в должности воспитателя.

Согласно учредительных документов, основной целью деятельности МБОУ «Идрицкая средняя общеобразовательная школа» является реализация гарантированного государством права на предоставление гражданам Российской Федерации общедоступного бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования.

Судом также установлено, что трудовые функции воспитателей, работавших в МБДОУ «Идрицкий детский сад «Улыбка» и работающих в дальнейшем в дошкольном отделении (филиале) МБОУ «Идрицкая средняя общеобразовательная школа», не изменились, что подтверждается должностными инструкциями.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что профессиональная деятельность Басмановой Н.И. в спорный период в должности воспитателя, которая предусмотрена Списком должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, была связана с педагогической деятельностью в структурном подразделении муниципального бюджетного образовательного учреждения, работа в котором (структурном подразделении), в силу пункта 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденных Постановлением Правительства от 29 октября 2002 г. №781, дает право для включения спорного периода работы в специальный стаж истицы, независимо от того, что такие структурные подразделения как «отделение» и «филиал» прямо не предусмотрены в разделе «Наименование учреждений» указанного выше Списка.

При таких обстоятельствах решение пенсионного органа об отказе во включении Басмановой Н.И. в специальный стаж периода ее работы в должности воспитателя дошкольного отделения (филиала) муниципального бюджетного образовательного учреждения «Идрицкая общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и ее требования в этой части подлежат удовлетворению.

Басманова Н.И. обратилась за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ. На этот день её стаж работы, связанной с педагогической деятельностью (с учётом спорного периода работы), составлял 25 лет. В соответствии с подп.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» Басманова Н.И. имеет право на досрочное назначение страховой пенсии.

На основании п.1 ст.20 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию, а днём обращения считается день приёма заявления установленной формы со всеми документами, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Басмановой Н.И. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Невельском районе Псковской области (межрайонное) зачесть Басмановой Н.И. в стаж педагогической работы для досрочного назначения страховой пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя дошкольного отделения (филиала) муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Идрицкая общеобразовательная школа».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Невельском районе Псковской области (межрайонное) назначить Басмановой Н.И. страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Невельском районе Псковской области (межрайонное) в пользу Басмановой Н.И. 300 (триста) рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алексеенко С.М.

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2019 года.

Судья Алексеенко С.М.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2014 года п.г.т. Красная Гора

Красногорский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой В.К.,

при секретаре Бабич О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удовенко В.И. к Басманова Н.И., Крюкова А.И. о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Удовенко В.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23 марта 1991 года умерла его мать ФИО1, проживавшая по адресу: Брянская ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде дома по адресу: <адрес>. Он и ответчики являются наследниками первой очереди после смерти матери. В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства в нотариальную контору по месту открытия наследства он не обратился в связи с тяжелой болезнью. 30 мая 2014 года он обратился к нотариусу Красногорского нотариального округа с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство. Постановлением №126 от 30 мая 2014 года нотариусом отказано в выдаче свидетельства и рекомендовано в судебном порядке восстановить срок для вступления в наследство после смерти. Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Козлова С.В., действующая по доверенности заявленные требования Удовенко В.И. поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что Удовенко В.И. является инвалидом второй группы, тяжело передвигается, нуждается в постороннем уходе, своевременно не обратился в нотариальную контору по...

... месту открытия наследства в связи с тяжелой болезнью. До настоящего времени он проживает в домовладении матери и несет расходы по его содержанию.

Ответчики Басманова Н.И. и Крюкова А.И., извещённые надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили нотариально заверенные заявления о признании исковых требований Удовенко В.И. в полном объеме, на наследство матери ФИО1 не претендуют, просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо - нотариус Красногорского нотариального округа Брянской области Степаниденко М.И. в судебное заседание не явился, предоставил в суд отзыв, из которого следует, что он не возражает в восстановлении Удовенко В.И. срока для принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с согласия представителя истца Козловой С.В. полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Басманова Н.И., Крюкова А.И. и третьего лица нотариуса Красногорского нотариального округа Брянской области Степаниденко М.И..

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 35 ч.4 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельства о смерти серии 11-МР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Красная Гора Красногорского <адрес> Брянской <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил его по уважительной причине, если он не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно свидетельства о рождении серии ИФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Красногорским районным отделом ЗАГС, родителями Удовенко В.И. являются ФИО5 и ФИО1.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной нотариусом Красногорского нотариального округа Брянской области, следует, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в его производстве имеется наследственное дело №55/2014, заведенное по заявлению Удовенко В.И. о праве на наследство.

Согласно Постановления об отказе в совершении нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ №126, Удовенко В.И. нотариусом Красногорского нотариального округа Брянской области Степаниденко М.И. в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказано по причине пропуска срока принятия наследства.

Из справки серии МСЭ-2007 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Удовенко В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом второй группы по общему заболеванию, бессрочно. Удостоверением серии Р № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Удовенко В.И. является ликвидатором последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году. Судом установлено, что Удовенко В.И. не обратился с заявлением в нотариальную контору для вступления в наследство по причине тяжелой болезни.

Восстановление срока для вступления в наследство Удовенко В.И. необходимо для осуществления его наследственных прав.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать причины пропуска Удовенко В.И. срока для принятия наследства уважительными, а заявленные еим требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Удовенко В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу р.п. Красная Гора Брянской <адрес>, срок для принятия наследства после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца через Красногорский районный суд Брянской <адрес>.

Судья Шаповалова В.К.