Тихоненков Анатолий Ильич

УИД 50RS0001-01-2024-011878-53

Дело №2-11361/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года Московская область, г. Балашиха,

ш. Энтузиастов, д. 39А

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 116 000 руб. под 17,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «ПКО «Филберт» заключен договор уступки права требования, в том числе по обязательствам ФИО1 Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату займа, в связи с чем у него образовалась задолженность, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая во внимание изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 123 953,70 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 111 585,91 руб., задолженность по процентам в размере 12 367,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 679,07 руб.

Представитель ООО «ПКО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание ...

...не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По смыслу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 116 000 руб. под 17,9% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Почта Банк» исполнило обязательство по выдаче кредита в соответствии с условиями вышеназванного договора в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Ответчиком взятые на себя обязательства по возврату основного долга и начисленным процентам исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и истцом заключен договор уступки права требования, в том числе по обязательствам ФИО1

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности по договору. До настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена.

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность составляет в размере 123 953,70 руб., из которых: основной долг - 111 585,91 руб., проценты - 12 367,79 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств исполнения обязательств по договору займа не представил.

Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, составляет в размере 123 953,70 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 679,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору № в размере 123 953,70 руб. (из которых: основной долг - 111 585,91 руб., проценты - 12 367,79 руб.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 679,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Беседина Е.А.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 13.01.2025

________________