Тихонов Дмитрий Семенович

Судья Хмелева А.А. Дело № 22-2071/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ярославль 8 октября 2020 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего Беляевой Л.Н.,

помощника судьи Коробова И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тихонова Д.С. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 23 июля 2020 года, которым

ходатайство осужденного Тихонова Дмитрия Семеновича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление прокурора Семеновой С.А. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №85 района Бибирево города Москвы от 16 октября 2019 года Тихонов Д.С., <данные изъяты>, ранее судимый, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 26 сентября 2019 года Окончание срока: 25 декабря 2020 года.

Осужденный Тихонов Д.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Угличский районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом ходатайство рассмотрено, вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Тихонов Д.С. приводит выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства, выражает несогласие с постановлением, считает, что судом неправильно применен уголовный закон, в связи с чем, постановление подлежит отмене. Ссылается на ст. 80 УК РФ, полагает, что указанные в ней условия им соблюдены. Приводит сведения о трудоустройстве, положительной характеристике с места работы, об отсутствии у него взысканий, указывает, что участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, посещает мероприятия воспитательного характера, на профилакт...

...ическом учете не состоит, в коллективе придерживается положительно настроенной части осужденных. Делает вывод о том, что за весь период отбывания наказания имеет добросовестное и ответственное отношение к труду, примерное поведение. Указывает, что вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, не намерен совершать преступления, исполнительных листов по делу не имеется.

Ссылается, что в судебном заседании не соглашался с характеристикой, в которой отсутствуют сведения о поощрении за добросовестное отношение к труду. Указывает, что суд оставил данное обстоятельство без внимания и оценки, указав, что поощрений он не имеет. Не соглашается с мнением администрации и выводом суда о причине отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Считает, что ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, постановление суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Просит истребовать сведения о поощрении на момент принятия обжалуемого постановления и в последующем, постановление Угличского районного суда от 23 июля 2020 года отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив доводы жалобы осужденного по материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Вопреки доводам жалобы постановление, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, является обоснованным, судом правильно применен уголовный закон.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 80 УК РФ, судом исследованы с достаточной полнотой. Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что помимо характеристики администрации учреждения, справки об отсутствии поощрений и взысканий, других письменных материалов судом были исследованы материалы личного дела осужденного.

Вопреки доводам осужденного судом исследованы обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобе, из представленных документов, пояснений представителя учреждения в судебном заседании следует, что на момент принятия судом решения по заявленному ходатайству осужденный Тихонов Д.С. поощрений не имел (л.д. 20).

Все юридически значимые обстоятельства о поведении осужденного Тихонова Д.С. в течение всего периода отбывания наказания, сведения, указанные в характеристике администрации учреждения, нашли отражение в постановлении и правильно оценены.

Как следует из материалов дела, осужденный Тихонов Д.С. прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области 13 мая 2020 года, отбывает наказание в обычных условиях содержания. Тихонов Д.С. трудоустроен на швейное производство в качестве <данные изъяты>, характеризуется положительно, трудовую дисциплину не нарушает, с работой справляется. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно. С представителями администрации вежлив. Среди осужденных конфликтных ситуаций не создает, придерживается положительно настроенной части осужденных. Принимает эпизодическое участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, в связи с производственной занятостью. От выполнения разовых поручений, а также работ согласно ст. 106 УИК РФ не уклоняется. Вину в совершенном преступлении признал полностью. За отбытый период поощрений и взысканий не имеет.

Согласно выводу администрации учреждения, содержащемуся в характеристике, осужденный Тихонов Д.С. в связи с незначительным отбытием наказания является малоизученным, характеризуется удовлетворительно. В судебном заседании представитель администрации учреждения заявил, что администрация не поддерживает ходатайство осужденного.

Таким образом, обстоятельства, характеризующие поведение осужденного за период отбывания наказания, в том числе, и те, на которые обращается внимание в жалобе, нашли отражение в постановлении и оценены судом.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является формой поощрения осужденных за соблюдение установленного порядка отбывания лишения свободы. Данная норма применяется в том случае, если суд придет к выводу о возможности достижения в отношении осужденного целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений) в условиях, не связанных с лишением свободы.

Анализируя поведение осужденного, суд обоснованно указал, что в исправительном учреждении Тихонов Д.С. находится непродолжительное время, поощрений не имел, поведение осужденного, на которое также обращается внимание в жалобе, соответствует требованиям УИК РФ, предъявляемым к каждому осужденному. Достаточных сведений для вывода о достижении целей наказаний в отношении осужденного Тихонова Д.С. не имеется, что соответствует материалам дела, мнению администрации учреждения.

Судом оценены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные законом, представленные суду для рассмотрения ходатайства, сведений о наличии поощрения на момент принятия судебного решения, материалы дела не содержат. Поощрение было получено осужденным 25 сентября 2020 года, согласно телефонограмме от 6 октября 2020 года, и не может служить основанием для отмены постановления суда.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Оснований для отмены постановления, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 23 июля 2020 года в отношении Тихонова Дмитрия Семеновича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Беляева Л.Н.

Дело № 2-498/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Рубцовск 27 сентября 2013 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

с участием помощника прокурора Рубцовского района Безрукова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Тихоновой ФИО7 к Тихонову ФИО8 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тихонова В.А. обратилась с исковым заявлением, в котором указала, что с ответчиком развелась ДД.ММ.ГГГГ по решению суда и по соглашению они разделили совместно нажитое имущество в период брака. Ответчик получил от истца компенсацию в размере <данные изъяты> за дом, что подтверждается соглашением о разделе и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Просит выселить без предоставления другого жилого помещения ответчика Тихонова Д.С. из дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Тихонова В.А. заявленные требования иска не поддержала, мотивировала их удовлетворением со стороны ответчика, отказалась от иска, просила прекратить производство по делу, о чем представила суду заявление, приобщенное в материалы дела.

Ответчик Тихонов Д.С. в суд не явился, о слушании дела был извещен в надлежащем порядке, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, что не противоречит положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Разрешая заявленное истцом ходатайство, учитывая мнение прокурора, полагавшего возможным суду принять отказ истца от иска, суд приходит к след...

...ующему выводу.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

При наличии волеизъявления истца об отказе от иска, мотивов такого отказа, учитывая, что отказ от требований искового заявления не противоречит закону, не нарушает права и свободы истца, а также других лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Тихоновой ФИО9 отказ от иска.

Производство по делу по исковому заявлению Тихоновой ФИО10 к Тихонову ФИО11 о выселении прекратить.

Разъяснить истцу Тихоновой В.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Четвертных

Верно

Судья Рубцовского

районного суда А.В. Четвертных

27.09.2013

Определение вступило в законную силу «____»__________________ 2013 года

Подлинник определения находится в Рубцовском районном суде, дело № 2-498/2013

Зам. начальника отдела ________________ ФИО6

Материал № 4.16.169/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2020 года г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Хмелева А.А.

при секретаре Спиридоновой О.С.,

с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Исуповой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Тихонова Д.С., <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором <данные изъяты> от 16.10.2019 Тихонов Д.С. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание в ФКУ № УФСИН России по Ярославской области. Начало срока – 26.09.2019, конец срока – 25.12.2020.

Тихонов Д.С. ходатайствует о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В судебном заседании просьбу поддержал.

Представитель ФКУ № УФСИН России по ЯО <данные изъяты>. осужденного не поддержал.

Потерпевшая о судебном заседании не извещалась из-за отсутствия в личном деле постановления суда, вынесенного в соответствии с ч. 5 ст. 313 УПК РФ.

Заслушав мнение прокурора об отказе в ходатайстве, изучив письменные материалы и материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение преступлений небольшой тяжести, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после отбытия не менее 1/3 срока наказания. При решении данного вопроса замены оценивается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отношение к труду и дру...

...гим обязанностям, стремление к исправлению.

Тихонов Д.С. отбыл более 1/3 назначенного срока наказания. По прибытию в ИУ в мае 2000 года трудоустроен на швейное производство, работает по настоящее время, с места работы характеризуется положительно. От выполнения разовых поручений не уклоняется. Мероприятия воспитательного характера посещает, на меры воздействия реагирует правильно. Принимает Эпизодически участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. В коллективе придерживается положительно настроенной части осужденных. На профилактическом учете не состоит. За время отбывания наказания поощрений не заработал, взысканиям не подвергался. Исполнительных листов по приговору суда не имеет.

Оценивая поведение Тихонова Д.С. в исправительном учреждении, где находится менее трех месяцев, достаточных оснований для удовлетворения ходатайства суд не усматривает. За короткий срок исключительных качеств он не проявил, не поощрялся, поведение соответствует требованиям УИК РФ, предъявляемым к каждому осужденному. Добросовестного отношения к труду, правильного отношения к мерам воспитательного воздействия недостаточно для вывода о достижении целей наказания в отношении осужденного. Администрация ИУ не считает возможным удовлетворение ходатайства, в связи с незначительным сроком пребывания в ИУ однозначно с положительной стороны охарактеризовать его не может. Учитывая данное мнение, сведения о личности Тихонова Д.С., суд отказывает ему в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Отказать осужденному Тихонову Д.С. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья подпись А.А. Хмелева

Копия верна, судья А.А. Хмелева