Тихонов Егор Анатольевич

66RS0030-01-2024-000555-75 Дело № 2а-425/2024

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2024.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карпинского городского суда Свердловской области административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, старшему судебному приставу Карпинского районного отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Черных Надежде Леонидовне о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

установил:

индивидуальный предприниматель Верейкин Р.С., в лице представителя Майорова К.Л., действующего на основании доверенности от 09.01.2024 и представившего документ о высшем юридическом образовании, обратился в Карпинский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, старшему судебному приставу Карпинского районного отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Черных Н.Л. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава. В заявлении указано, что 29.02.2024 в Карпинский РОСП истцом были направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа № 2-4126/2021 от 08.07.2021. При этом копию постановления о возбуждении исполните...

...льного производства либо об отказе в возбуждении он не получал. При проверке сведений на сайте ФССП 21.06.2024 было установлено, что информация по его заявлению отсутствует.

Просит суд признать незаконным факт не возбуждения исполнительного производства в установленные законом сроки на основании поданного заявления по исполнительному документу № 2-4126/2021 от 08.07.2021 в отношении Тихонова Е.А.; признать незаконным факт не направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении такового, в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие административного ответчика – старшего судебного пристава Черных Н.Л. по неосуществлению организации работы и отсутствии контроля за деятельностью подчиненных им сотрудников; возложить на руководителя Карпинского РОСП обязанность устранить допущенные нарушения и незамедлительно возбудить исполнительное производство; обязать руководителя Карпинского РОСП провести служебную проверку по факту не возбуждения исполнительного производства.

На основании определения суда от 11.07.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены судебный пристав-исполнитель Карпинского РОСП ГУФССП по Свердловской области Дурасова Т.А., судебный пристав-исполнитель Карпинского РОСП ГУФССП России Маслакова А.О. (л.д.32-34).

В судебное заседание административный истец ИП Верейкин Р.С. и его представитель Майоров К.Л. не явились, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства административный истец и его представитель извещены заблаговременно путем направления извещения по адресу электронной почты (л.д.40).

Административные соответчики старший судебный пристав Карпинского РОСП Черных Н.Л., Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Карпинского РОСП ГУФССП России Дурасова Т.А., судебный пристав-исполнитель Карпинского РОСП ГУФССП России Маслакова О.А., Тихонов Е.А. в судебное заседание не явились. О времени и дате проведения судебного разбирательства извещены путем заблаговременного направления судебных извещений, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли (л.д.37-39,41).

В письменном отзыве административный ответчик старший судебный пристав Карпинского РОСП Черных Н.Л. с иском не согласилась, указав, что исполнительный документ СП № 2-4126/2021 от 08.07.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Карпинского судебного района о взыскании с Тихонова Е.А. задолженности в размере 18 886 руб. 17 коп. в пользу ИП Верейкина Р.С., поступил в Карпинский РОСП 06.03.2024 и 18.03.2024 было возбуждено исполнительное производство №40009/24/66031-ИП. Указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства через ЕПГУ в личный кабинет. Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Действия (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава Карпинского РОСП ГУССФП России по Свердловской области не являются действиями (бездействиями) по исполнению исполнительного документа и обжалованию в судебном порядке не подлежат.

Информация о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства размещена на официальном сайте Карпинского городского суда (л.д.35).

Судом определено рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит не обоснованными доводы административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Аналогичное право оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя предоставлено сторонам исполнительного производства ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

В судебном заседании установлено, что исполнительный документ СП № 2-4126/2021 от 08.07.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Карпинского судебного района о взыскании с Тихонова Е.А. задолженности в размере 18 886 руб. 17 коп. в пользу ИП Верейкина Р.С., поступил в Карпинский РОСП 06.03.2024 и 18.03.2024 было возбуждено исполнительное производство № 40009/24/66031-ИП (л.д.28-29). Указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства через ЛК ЕПГУ в личный кабинет (л.д.30). Постановлением судебного пристава-исполнителя Карпинского РОСП Маслаковой О.А. от 10.04.2024 исполнительное производство № 40009/24/66031-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 и п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д.42).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом не представлено суду. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Суд не находит оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Карпинского РОСП Черных Н.Л. и отклоняет доводы административного истца в данной части как основанные на неверном понимании действующего законодательства.

Полномочия старшего судебного пристава, закреплены в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Административный истец полагает, что старший судебный пристав Карпинского РОСП Черных Н.Л. проявил бездействие при выполнении своих должностных обязанностей, а именно не возбудила исполнительное производство в установленные законом сроки, на основании ранее поданного заявления по исполнительному документу № 2-4126/2021 от 08.07.2021 в отношении Тихонова Е.А.; не направила в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении такового, в установленные законом сроки; как руководитель отделения не осуществила организации работы и не проконтролировала деятельность подчиненных им сотрудников.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя суду не представлено. Исполнительное производство по поступившему от административного истца исполнительному документу было возбуждено своевременно, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена истцу в регламентированном порядке.

Доказательств направления в адрес старшего судебного пристава Карпинского РОСП Черных Н.Л. каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, административным истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия старшего судебного пристава Карпинского РОСП Черных Н.Л. незаконным у суда не имеется.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует. Незаконного бездействия, нарушающего права административного истца, на момент разрешения настоящего дела не имеется.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, старшему судебному приставу Карпинского районного отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Черных Надежде Леонидовне о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Карпинский городской суд Свердловской области.

Судья Н.В. Шумкова

УИД: 66RS0030-01-2024-000683-79 Дело № 1-6/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карпинск 12 февраля 2025 года

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дранициной В.В.,

при секретарях судебного заседания Исаеве В.А., Трубниковой А.Ю., Долгих Н.А.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Карпинска Максимова Р.П., помощника прокурора г. Карпинска Носовой С.А., старшего помощника прокурора г. Карпинска Зайдуллина С.Д.,

подсудимого Тихонова Е.А., его защитников – адвоката Алексеева В.Г., предоставившего удостоверение и ордер от 12.08.2024 №, адвоката Репринцевой Т.Ю., предоставившей удостоверение и ордер от 28.10.2024 №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тихонова Егора Анатольевича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, <данные изъяты>, имеющего одного ребёнка, не работающего, <данные изъяты>, военнообязанного (ограниченно годного к военной службе), судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Карпинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года;

2). ДД.ММ.ГГГГ Карпинским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать усл...

...овным с испытательным сроком 2 года;

3). ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ освобождён ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 3 месяца 15 дней с установлением ограничений и возложением обязанности.

Наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 31 Т. 2),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Тихонов Е.А. умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено на территории городского округа Карпинск Свердловской области (с 01.01.2025 – муниципальный округ Карпинск Свердловской области) при следующих обстоятельствах.

В период с 21:00 час. 23.02.2024 до 04:00 час. 24.02.2024 Тихонов Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зале квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью и желая этого, с силой нанёс Потерпевший №1, стоявшему около дивана, один удар кулаком правой руки в область скуловой кости слева, один удар кулаком левой руки в область носа и челюсти справа, один удар кулаком правой руки в область рёбер справа, один удар правой ногой в область колена левой ноги, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и упал на спину на пол рядом с диваном. Затем Тихонов Е.А., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно правой ногой с силой нанёс лежащему на полу Потерпевший №1, который уварачивался и прикрывал своё лицо руками, не менее 5 (пяти) ударов, а именно: по телу и спине, в область рёбер справа, в область левой лопатки и левого плеча, причинив Потерпевший №1 сильную физическую боль.

В результате умышленных насильственных противоправных действий Тихонова Е.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде:

- тупая травма лицевого отдела черепа: перелом скуловой кости слева, со смещением; осаднения в области спинки носа, лица слева, которая повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) (далее – длительное расстройство здоровья) и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

- компрессионные переломы тел Th5, Th6 позвонков 1 ст., которые являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

- тупая травма грудной клетки: переломы 6, 7, 8, 9, 10, 11 рёбер справа, со смещением, которая повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

- перелом головки левой плечевой кости, со смещением, который является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- перелом левой лопатки, со смещением, повлекший за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Тихонов Е.А. в судебном заседании указал, что вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

По существу предъявленного обвинения Тихонов Е.А. пояснил, что перед 22.02.2024 он приехал в г. Карпинск и пошёл в гости к своему знакомому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где он с Потерпевший №1 и его братом Свидетель №1 распивал спиртное. На момент его прихода у Потерпевший №1 не было телесных повреждений. В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 возникали словесные конфликты, но они примирились и продолжили распивать спиртное. Затем после ухода Свидетель №1 у них с Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 оскорблял его и пытался схватить его руками за одежду. В ответ на действия Потерпевший №1 он ударил его по одному разу кулаком по голове и туловищу, поле чего нанёс правой ногой удар по ноге Потерпевший №1, от которого Потерпевший №1 упал. После чего он нанёс лежавшему на полу Потерпевший №1 два удара ногой в область правого плеча. Затем, испугавшись за состояние Потерпевший №1, он приподнял его, вытер кровь с его лица, постелил ему на полу матрас и подложил подушку, чтобы Потерпевший №1 мог лечь спать. От вызова скорой медицинской помощи Потерпевший №1 отказался. Убедившись, что Потерпевший №1 дышит, он (Тихонов Е.А.) тоже лёг спать. Всего он нанёс Потерпевший №1 5-6 ударов и руками и ногами. Признаёт, что все телесные повреждения, у Потерпевший №1 образовались в результате его действий по нанесению ударов Потерпевший №1 Впоследствии он, встретив Потерпевший №1 из больницы, принёс ему свои извинения, которые тот принял, а также передал в счёт возмещения причиненного ущерба 5000 руб.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания Тихонова Е.А., данные им 21.07.2024 в качестве обвиняемого (л.д. 27-29 Т. 2), из которых следует, что в ночное время 23.02.2024, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, он с силой нанёс Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область челюсти слева, один удар кулаком левой руки в область носа и челюсти справа, один удар кулаком правой руки в область ребер справа, один удар правой ногой в область колена левой ноги, отчего Потерпевший №1 упал на спину на пол около дивана, при этом о какие-либо предметы при падении Потерпевший №1 не ударялся. Затем он своей правой ногой с силой нанёс лежащему на полу Потерпевший №1 не менее 5 ударов по телу и спине, область рёбер справа, в область левой лопатки и левого плеча, в результате чего у Потерпевший №1 изо рта пошла кровь. Во время нанесения ударов ногами Потерпевший №1 уворачивался, прикрывал лицо руками. Испугавшись за Потерпевший №1, он спросил, как тот себя чувствует, на что Потерпевший №1 ответил, что у него все нормально и лёг спать там же на полу, где лежал. Он (Тихонов Е.А.), выпив ещё немного спиртного, уснул сидя, а проснулся от того, что пришли сотрудники полиции.

Оглашённые показания Тихонов Е.А. подтвердил в полном объёме, указав, что следователю говорил правду об обстоятельствах причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, но по прошествии времени забыл точное количество ударов, нанесённых им Потерпевший №1, и их локализацию.

Также показания, аналогичные оглашённым показаниям, подсудимый дал и при проверке показаний на месте (л.д. 12-18 Т. 2), что указывает на последовательный характер его признательных показаний, а потому их правдивость.

В порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 92-94, 95-96, 97-100 Т. 1), из которых следует, что 22.02.2024 в течение дня, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, он распивал спиртные напитки совместно со своим братом Свидетель №1 и Тихоновым Е.А., который остался у него ночевать. На следующий день 23.02.2024 он, Свидетель №1 и Тихонов Е.А. продолжили распивать спиртное в его квартире. Затем в тот же день около 15:00 Свидетель №1 ушёл их сестре Свидетель №2, а он и Тихонов Е.А. остались вдвоём в указанной квартире, где продолжили распивать спиртное. Затем в период с 21:00 час. 23.02.2024 до 03:00 час. 24.02.2024 в зале квартиры между ним и Тихоновым Е.А., когда оба они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, произошёл конфликт, в ходе которого Тихонов Е.А. нанёс ему (Потерпевший №1) один удар кулаком правой руки в область челюсти слева, один удар кулаком левой руки в область челюсти справа, причинив ему боль. Затем Тихонов Е.А. ударил его кулаком правой руки в область рёбер справа и нанёс один удар правой ногой в область колена левой ноги, от чего он почувствовал боль и упал на пол на спину около дивана справа. В это время Тихонов Е.А. нанёс ему, лежавшему на полу, ногами не менее 5 (пяти) ударов по всему телу, то есть в область спины, груди справа, в область левой лопатки, левого плеча и рёбер справа, причинив ему сильную физическую боль. Во время избиения, лёжа на полу, он (Потерпевший №1) прикрывал лицо руками от ударов, пытался увернуться от ударов. Он в ответ Тихонову Е.А. никакие телесные повреждения не причинял, угрозы в адрес Тихонова Е.А. не высказывал. Когда Тихонов Е.А. прекратил наносить ему удары, то он, не вставая с пола, уснул, а, проснувшись 24.02.2024 около 03:00, почувствовал боль во всём теле, а также у него болела челюсть с левой стороны, рот открывался с трудом, поэтому он ушёл домой к своей сестре Свидетель №2, а Тихонов Е.А. остался в его квартире. Затем его самочувствие ухудшилось и сестра вызвала ему скорую помощь, дойти до которой ему помог брат Свидетель №1, так как самостоятельно он дойти не мог из-за сильной боли во всём теле, левой руке и челюсти. На машине скорой помощи его сначала отвезли в больницу г. Карпинска, откуда впоследствии доставили в больницу г. Краснотурьинска. Ни до совместного распития спиртных напитков с Тихоновым Е.А., ни во время, когда они вместе ходили в магазин для приобретения спиртного, он не падал и не ударялся. Также, когда он после его избиения Тихоновым Е.А. шёл ночью 24.02.2024 к своей сестре, он не падал и не ударялся. Выявленные у него телесные повреждения ему причинил Тихонов Е.А. в результате избиения, а именно: перелом скуловой кости слева со смещением, осаднения в области спинки носа, компрессионные переломы тел Th5, Th6 позвонков, переломы нескольких рёбер справа со смещением, перелом головки левой плечевой кости со смещением и перелом правой лопатки со смещением.

Аналогичные показания потерпевший Потерпевший №1 дал при проверке показаний на месте (л.д. 101-106 Т. 1), что указывает на последовательный и правдивый характер его показаний, в силу чего суд принимает их за основу вывода о виновности подсудимого.

В соответствии с ч. 4 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации в связи с тем, что потерпевший Потерпевший №1 является его родным братом (л.д. 187-189, 190-193 Т. 1), из которых следует, что в дневное время 22.02.2024 в квартиру к его брату Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, пришёл их общий знакомый Тихонов Е.А., с которым он и его брат Потерпевший №1 стали употреблять спиртные напитки. На следующий день 23.02.2024 они также втроём продолжили распивать спиртное в квартире у Потерпевший №1 Затем он (Свидетель №1) ушёл к своей сестре Свидетель №2, а брат Потерпевший №1 и Тихонов Е.А. остались в квартире вдвоём. На момент его ухода у Потерпевший №1 никаких телесных повреждений не было, он не высказывал жалоб на боли. Около 04:00 час. 24.02.2024 в квартиру к сестре Свидетель №2 пришёл Потерпевший №1, у которого были разбита губа, опухшая левая щека, ссадина на носу, он не мог разговаривать, передвигался с трудом, хромал на левую ногу, жаловался на боли в области головы, левой руке, лопатке слева, в груди и ноге, а также на боль по всему телу. Куртка и джинсы, одетые на Потерпевший №1, были в крови. Потерпевший №1 рассказал, что после его ухода они с Тихоновым Е.А. продолжили распивать спиртное, сходили в магазин, где купили ещё спиртного, после чего в квартире между ними возник конфликт, в ходе которого Тихонов Е.А. нанёс ему два удара кулаком по лицу, удар в область груди и по ноге, от которых он (Потерпевший №1) упал на пол и не мог ударить Тихонова Е.А. в ответ. Затем Тихонов Е.А. продолжил его избивать, нанеся несколько ударов ногами по телу, от чего Потерпевший №1 потерял сознание. Со слов брата, всего Тихонов Е.А. нанёс Потерпевший №1 не менее 10 (десяти) ударов. Очнувшись, Потерпевший №1 обнаружил, что Тихонов Е.А. спит в его квартире на диване. Потерпевший №1 почувствовал боль во всем теле и в области головы, поэтому пришёл к ним с сестрой за помощью. Затем Потерпевший №1 лёг спать в квартире их сестры Свидетель №2, а проснувшись через несколько часов от боли, сказал, что боль усилилась, поэтому их сестра Свидетель №2 вызвала ему скорую помощь и Потерпевший №1 отвезли в больницу. Он также поехал на машине скорой помощи, чтобы сопроводить брата в больницу, при этом по пути они заехали в квартиру Потерпевший №1, чтобы взять его документы, но дверь квартиры была закрыта изнутри и двери им никто не открыл. Потерпевший №1 пояснил, что в квартире оставался только Тихонов Е.А. Впоследствии, когда он (Свидетель №1) с сотрудниками полиции приехал на осмотр квартиры брата Потерпевший №1, то дверь в квартиру им открыл Тихонов Е.А., кроме которого других людей в квартире не было. Затем от Потерпевший №1 ему стало известно, что у него диагностировали телесные повреждения в виде перелома челюсти и носа, перелома лопатки слева, перелома головки плечевой кости на ключице с левой стороны, перелома рёбер, переломы тел в позвоночнике, которые ему причинил Тихонов Е.А. Также впоследствии Потерпевший №1 ему рассказал, что Тихонов Е.А. по телефону принёс ему извинения.

Оглашённые показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объёме.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что, вернувшись с работы после ночной смены домой около 08:00 обнаружила, что Потерпевший №1 находится в её квартире, рядом с ним находился их брат Свидетель №1 при этом Потерпевший №1 был избит и весь в крови, у него была выбита челюсть, он хромал, на лице у него была кровь, также курточка у него вся была в крови, Потерпевший №1 жаловался на боль в ноге, руке, говорил, что у него болит голова. При этом Потерпевший №1 пояснил, что его избил Тихонов Е.А., с которым они совместно распивали спиртные напитки в квартире брата по адресу: <адрес>. Со слов Потерпевший №1, во время распития спиртного между ними возник конфликт и Тихонов Е.А. начал пинать Потерпевший №1 ногами, в результате чего Потерпевший №1 упал на пол, где Тихонов А.А. продолжил наносить ему удары ногами (пинать его). Свидетель №1 подтвердил, что они втроём распивали спиртные напитки в квартире у Потерпевший №1 по <адрес>, но около 17:00-18:00 Свидетель №1 ушёл от них и во время драки не присутствовал. Она вызвала Потерпевший №1 скорую помощь, на машине которой его увезли в больницу г. Краснотурьинска, где он находился на лечении две недели и где ему диагностировали вывих плеча, сотрясение головного мозга, перелом челюсти. Потерпевший №1 был избит в один из дней летом 2023г., но не исключает, что это могло произойти в феврале 2024г., так как точную дату избиения брата не помнит.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что является матерью подсудимого Тихонова Е.А., которого охарактеризовала как трудолюбивого, отзывчивого, не склонного к дракам, имеющего неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний. Тихонов Е.А. помогает им с мужем ФИО18 в быту, так как они находятся в престарелом возрасте, а у ФИО18 неудовлетворительное состояние здоровья. По обстоятельствам дела пояснила, что во второй декаде мая 2024г. Тихонов Е.А. уехал в г. Карпинск, а, вернувшись через два дня, сообщил, что подрался с Потерпевший №1, который его спровоцировал на драку, так как оскорблял (обзывал) его. Тихонов Е.А. рассказал ей, что они с Потерпевший №1 распивали спиртное в квартире Потерпевший №1, затем между ними возник конфликт, потом они примирились и продолжили распивать спиртное. Но через некоторое время конфликт возник снова и Тихонов Е.А. около 2 (двух) раз ударил Потерпевший №1 ладонью, причинив ему телесное повреждение в области челюсти. В день возвращения Тихонова Е.А. из г. Карпинска она не видела у него телесных повреждений. В день выписки из больницы Потерпевший №1 пришёл к ним домой, она не видела у него телесных повреждений, он не испытывал затруднений с речью. Об обстоятельствах причинения телесных повреждений Потерпевший №1 ничего ей не рассказывал, пояснив на её вопросы, что и он и Тихонов Е.А. оба виноваты и что он сам придирался к Тихонову Е.А.

Вина подсудимого Тихонова Е.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными материалами дела и вещественными доказательствами, а именно:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» (КУСП № 1044 от 24.02.2024) о поступлении 24.02.2024 в 08:23 от диспетчера скорой медицинской помощи телефонного сообщения об избиении Потерпевший №1 (л.д. 19 Т. 1);

- рапортом оперативного дежурного ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» (КУСП № 1046 от 24.02.2024) о поступлении 24.02.2024 в 10:52 от медицинской сестры ГАУЗ СО «Карпинская центральная городская больница» телефонного сообщения о том, что за медицинской помощью с многочисленными телесными повреждениями обратился Потерпевший №1 (л.д. 20 Т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где в зале на полу около дивана и на одеяле обнаружены пятна бурого цвета вещества, похожего на кровь, с места происшествия ничего не изымалось (л.д. 22-26 Т. 1);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 25.04.2024 с фототаблицей, согласно которому при осмотре квартиры по адресу: <адрес> – изъяты джинсы с пятнами бурого цвета и зимняя куртка чёрного цвета с тёмными пятнами в области груди, в которые Потерпевший №1 был одет в момент причинения ему телесных повреждений, с дверцы тумбы в комнате изъяты следы рук (л.д. 27-34 Т. 1);

- заключением эксперта от 19.04.2024 № 34, согласно которому по результатам судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 обнаружены:

1) тупая травма лицевого отдела черепа: перелом скуловой кости слева, со смещением; осаднения в области спинки носа, лица слева, повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

2) компрессионные переломы тел Th5, Th6 позвонков 1 ст, которые являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

3) тупая травма грудной клетки: переломы 6, 7, 8, 9, 10, 11 ребер справа, со смещением, повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

4) перелом головки левой плечевой кости, со смещением, который является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

5) перелом левой лопатки, со смещением, повлек за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Все вышеуказанные повреждения давностью до 3-4 недель на момент обнаружения, могли образоваться в результате множественных травматических воздействий – ударов, давления, трения тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, давлении, трении о таковой (таковые), в качестве которых могли быть выступающие части тела человека (рука, нога), так и иные тупые твёрдые предметы.

Совокупность указанных выше повреждений не характерна для однократного падения с высоты собственного роста на плоскость (л.д. 50-52 Т. 1);

- дополнительным заключением эксперта от 19.07.2024 № 73, согласно которому по результатам судебно-медицинской экспертизы установлено, что образование каждой из имеющихся у Потерпевший №1 травм не характерно для однократного падения с высоты собственного роста на плоскость (л.д. 58-60 Т. 1);

- медицинскими справками ГАУЗ СО «Карпинская центральная городская больница» от 24.02.2024, согласно которым у ФИО17 диагностированы: множественные травмы, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом левой скуловой кости со смещением, закрытый перелом 10,11 ребра справа без смещения, ушиб мягких тканей лица, левого плечевого сустава, обоих бёдер (л.д. 63-64 Т. 1);

- копией журнала № 1 регистрации амбулаторных больных и отказов от госпитализации, согласно которому 24.02.2024 в 09:00 поступил Потерпевший №1, который был избит, с многочисленными телесными повреждениями (жалобы на головою боль, в области нижней челюсти слева и др.) (л.д. 66, 68-71 Т. 1);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 24.02.2024 по адресу: <адрес>, согласно которой вызов об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 поступил 24.02.2024 в 08:19. При сборе анамнеза Потерпевший №1 высказал жалобы на острую боль в нижней челюсти, в левой ноге во время движения конечностями, боль в левом бедре, головокружение, тошноту. Установлен диагноз ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом нижней челюсти слева, закрытый перелом носа, множественные ушибы (л.д. 72-73 Т. 1);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 24.02.2024, согласно которой 24.02.2024 в 10:30 из приёмного отделения ГАУЗ СО «Карпинская центральная городская больница» был сделан вызов в скорую медицинскую помощь для госпитализации в ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» Потерпевший №1 (л.д. 74-76 Т. 1)

- копией протокола рентгенологического исследования Потерпевший №1 от 24.02.2024, согласно которому у последнего определены: перелом 6-7 и 9-11 рёбер справа (л.д. 77-83 Т. 1);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 18.12.2023, согласно которой 18.12.2023 в 09:51 по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 прохожими была вызвана скорая медицинская помощь для купирования приступа эпилептического припадка (л.д. 85-86 Т. 1);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 18.12.2023, согласно которой 18.12.2023 в 12:44 из приёмного отделения ГАУЗ СО «Карпинская центральная городская больница» поступил вызов в отделение скорой медицинской помощи о госпитализации в ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» Потерпевший №1 (л.д. 86-87 Т. 1);

- копиями справок и медицинских документов о полученном ранении и лечении Потерпевший №1 в период прохождения военной службы по контракту (л.д. 128, 129-134 Т. 1);

- копией военного билета Потерпевший №1, ответом на запрос о прохождении Потерпевший №1 в связи с мобилизацией военной службы в зоне проведения специальной военной операции с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-147, л.д. 148 Т. 1);

- заключением комиссии экспертов № от 17.07.2024, согласно которому Потерпевший №1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал до совершения в отношении него противоправных действий, в юридически значимый период времени, и не страдает в настоящее время. Потерпевший №1 может осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности (участвовать при производстве следственных действий и в судебном заседании), а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. (л.д. 161-165 Т. 1);

- протоколом осмотра предметов от 01.06.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрены джинсы и куртка потерпевшего Потерпевший №1, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия 25.04.2024 по адресу: <адрес>, на джинсах в верхней части в 23см от пояса имеются множественные пятна тёмного цвета в виде больших капель, на куртке в области груди имеются тёмные пятна (л.д. 210-212 Т. 1), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 213 Т. 1); возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 214, 215 Т. 1);

- информацией ООО «Екатеринбург-2000» от 19.06.2024, согласно которой абонентский № в период с 13.09.2023 по настоящее время зарегистрирован на Потерпевший №1, абонентский № с 08.02.2024 по настоящее время – на ФИО25 (л.д. 229 Т. 1);

- протоколом осмотра документов от 30.06.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрена детализация состоявшихся соединений абонентского номера № (пользуется Потерпевший №1) за период с 22.02.2024 по 24.02.2024 и установлено, что в период с 22.02.2024 по 23.02.2024 указанный абонент находился в г. Карпинске (л.д. 230-233 Т. 1).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства и оценив их в совокупности по критериям относимости, достоверности и допустимости, суд считает установленным, что в период с 21:00 час. 23.02.2024 до 04:00 час. 24.02.2024 Тихонов Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, испытывая к нему личную неприязнь, умышленно, с силой нанёс Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область скуловой кости слева, один удар кулаком левой руки в область носа и челюсти справа, один удар кулаком правой руки в область рёбер справа, один удар правой ногой в область колена левой ноги, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и упал на спину на пол рядом с диваном, после чего Тихонов Е.А. правой ногой с силой нанёс лежавшему на полу Потерпевший №1 не менее 5 (пяти) ударов, а именно: по телу и спине, в область рёбер справа, в область левой лопатки и левого плеча, причинив Потерпевший №1 сильную физическую боль и тупую травму лицевого отдела черепа, тупую травму грудной клетки, перелом левой лопатки со смещением, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, а также компрессионные переломы тел Th5, Th6 позвонков 1 степени и перелом головки левой плечевой кости со смещением, квалифицированные как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вывод о виновности Тихонова Е.А. суд основывает на оглашённых показаниях потерпевшего Потерпевший №1, показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4, с учётом их оглашённых показаний, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, дополняя друг друга, и устанавливая одни и те же обстоятельства.

Показания потерпевшего и указанных свидетелей, с учётом оглашённых показаний, в части причинения потерпевшему телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью, подтверждаются также заключением эксперта от 19.04.2024 № 34 (л.д. 50-52 Т. 1) и дополнительным заключением эксперта от 19.07.2024 № 73 (л.д. 58-60 Т. 1), поскольку установленные экспертом механизм причинения телесных повреждений, их локализация и характер согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах нанесения подсудимым ударов потерпевшему.

Кроме того, показания указанных лиц об обстоятельствах причинения телесных повреждений Потерпевший №1 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2024 (л.д. 22-26 Т. 1), согласно которому установлена обстановка, в условиях которой потерпевшему были причинены телесные повреждения, совпадающая с показаниями потерпевшего, при этом в квартире обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, что свидетельствует о причинении телесных повреждений именно в квартире по месту жительства потерпевшего по адресу: <адрес>, а также картой вызова скорой медицинской помощи, сведения из которой позволяют установить время совершения преступления.

Также за основу вывода о виновности Тихонова Е.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 суд принимает признательные показания подсудимого с учётом его оглашённых показаний, данных им в ходе предварительного расследования, так как они даны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, через непродолжительный период времени после совершения преступления, подсудимый подтвердил содержание оглашённых в судебном заседании показаний. Оснований для самооговора подсудимого не усматривается. При этом Тихонов Е.А. последовательно на протяжении предварительного следствия признавал вину в совершённом преступлении, подтвердив свои показания в ходе проверки показаний на месте (л.д. 12-16 Т. 2).

Факт причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 именно Тихоновым Е.А. подтверждается не только показаниями потерпевшего, свидетелей, а также признательными показаниями подсудимого, но и имеющимися в деле документами о состоянии здоровья потерпевшего, имеющихся у него травмах, в том числе полученных в зоне проведения специальной военной операции, поскольку из указанных медицинских документов следует, что до действий Тихонова Е.А. по причинению потерпевшему телесных повреждений у Потерпевший №1 не имелось травм, полученных в результате преступления.

Приходя к выводу об умышленном характере действий Тихонова Е.А. по причинению телесных повреждений Потерпевший №1, суд исходит из того, что, нанося целенаправленно многочисленные удары кулаком и ногой по различным частям тела потерпевшего в том числе в область головы и грудной клетки, где находятся жизненно важные органы человека, подсудимый мог и должен был осознавать общественную опасность своих действий и предвидеть возможность наступления таких общественно-опасных последствий как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Протоколы следственных действий и иные материалы уголовного дела, объективно подтверждают показания лиц, допрошенных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Признавая указанные доказательства допустимыми, суд берёт их за основу вывода о виновности Тихонова Е.А. в совершении инкриминированного ему преступления.

Экспертные заключения оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов являются научно обоснованными, согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу.

Основания для оговора Тихонова Е.А. допрошенными в судебном заседании свидетелями и потерпевшим судом не установлены.

Все исследованные судом доказательства, подтверждающие виновность Тихонова Е.А., получены в рамках положений уголовно-процессуального закона и соответствуют требованиям допустимости.

С учётом изложенного суд находит вину Тихонова Е.А. установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя подсудимому Тихонову Е.А. меру уголовного наказания, суд в соответствии положениями ст.ст. 6, 7, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Тихонов Е.А. совершил умышленное оконченное преступление против личности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Суд также учитывает, что подсудимый Тихонов Е.А. состоит на учёте у <данные изъяты>, на учёте врача-психиатра, а также на диспансерных учётах у других врачей не состоит, к административной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, признан В-ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, имеет <данные изъяты>.

Как следует из заключения комиссии экспертов от 18.06.2024 № Тихонов Е.А. каким-либо хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки <данные изъяты> Тихонов Е.А. мог в момент совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Так как Тихонов Е.А. страдает <данные изъяты> с отсутствием ремиссии на протяжении 5-ти лет и более, то ему показано назначение лечения и реабилитации от наркомании в порядке ст. 72.1 УК РФ.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов в отношении психического состояния Тихонова Е.А. у суда не имеется. Экспертное заключение составлено лицами, имеющими длительный стаж экспертной работы, в том числе экспертами высшей категории. Исследованию экспертов подверглись все стороны жизни подсудимого, особенности его личности, характер и поведенческие наклонности.

Поведение Тихонова Е.А. в судебном заседании также не вызывает у суда сомнений с точки зрения его психического состояния, а потому суд признаёт его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тихонова Е.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, что следует из оглашённых признательных показаний подсудимого, которые судом взяты за основу вывода о его виновности и которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые тот принял, осуществление подсудимым ухода за престарелыми родителями (мать – Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец – ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), которые имеют неудовлетворительное состояние здоровья и совместно с которыми подсудимый проживает, оказывая им помощь, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и наличие у него <данные изъяты>, положительную характеристику подсудимого, данную его матерью.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает Тихонову Е.А. наличие у него малолетнего ребёнка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает Тихонову Е.А. активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку в своих признательных объяснениях от 24.02.2024 (л.д. 45-46 Т. 1), данных до возбуждения уголовного дела после разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, он подробно изложил обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему, указав их количество, механизм причинения и локализацию, подтвердив данные сведения с внесением более подробных деталей в последующих признательных показаниях, в том числе в ходе проверки показаний на месте (л.д. 12-18 Т. 2), в которых также подробно указал об обстоятельствах причинения телесных повреждений Потерпевший №1, своей роли в преступлении, мотивах своего поведения, чем способствовал расследованию и раскрытию уголовного дела в короткие сроки.

Передачу подсудимым Тихоновым Е.А. потерпевшему Потерпевший №1 в счёт возмещения морального вреда денежных средств в размере 5000 руб., что подтверждается распиской потерпевшего от 23.07.2024 (л.д. 123 Т. 2), суд расценивает как добровольное возмещение морального вреда, и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Тихонов Е.А. причинил потерпевшему телесные повреждения в ответ на оскорбления, которые потерпевший высказал в адрес Тихонова Е.А., то есть в связи с неправомерными действиями потерпевшего, что также следует из показаний свидетеля Свидетель №4 и показаний потерпевшего, в которых он указал о наличии словесной перепалки с подсудимым, то в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает подсудимому противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает Тихонову Е.А. рецидив преступлений, вид которого является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), в связи с чем наказание ему надлежит назначить с применением положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что нахождение Тихонова Е.А. во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение, лишив его способности самоконтроля, поскольку подсудимый указал в судебном заседании, что именно состояние алкогольного опьяненяи повлияло на степень жестокости его поведения и тяжесть нанесённых потерпевшему телесных повреждений, и что, находясь в трезвом состоянии, был бы менее агрессивен по отношению к потерпевшему, тем самым связав своё поведение по совершению преступления именно с состоянием алкогольного опьянения, которое послужило причиной и условием совершения преступления, в связи с чем суд в силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание наличие установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить Тихонову Е.А. наказание в виде лишения свободы на определённый срок, полагая такое наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности подсудимого, а также достаточным для полного осознания им недопустимости содеянного и формирования у него правопослушного поведения.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, исходя из обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает по причине наличия установленных судом отягчающих наказание обстоятельств, а также исходя из обстоятельств совершения преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к подсудимому положения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Кроме того, в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение не назначается при рецидиве, вид которого является опасным, при этом в действиях Тихонова Е.А. суд установил наличие рецидива, вид которого является опасным.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать Тихонову Е.А. в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив, вид которого является опасным, ранее он отбывал лишение свободы.

В целях исполнения приговора в части назначенного наказания в виде лишения свободы суд находит необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить подсудимому Тихонову Е.А. на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока наказания Тихонову Е.А. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Тихонова Е.А. под стражей по настоящему уголовному делу подлежит зачёту в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в силу положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующим образом:

- джинсы и зимнюю куртку – оставить у Потерпевший №1; детализацию состоявшихся соединений абонентского номера № за период с 22.02.2024 по 24.02.2024 – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Тихонова Егора Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить Тихонову Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, оставив данную меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу. Взять Тихонова Е.А. под стражу в зале суда.

Зачесть Тихонову Е.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- джинсы и зимнюю куртку – оставить у Потерпевший №1;

- детализацию состоявшихся соединений абонентского номера № за период с 22.02.2024 по 24.02.2024 – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем принесения апелляционных жалобы либо представления через Карпинский городской суд Свердловской области, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: судья В.В. Драницина

Дело № 4/16-204/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхотурье 12 августа 2020 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Воложанина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кривошеиной Л.В., с участием

старшего помощника прокурора Верхотурского района Зиляновой Т.В.,

адвоката Молвинских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Молвинских Ю.С. в интересах осужденного Тихонова Егора Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов Е.А. осужден по приговору Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к отбытию определено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат в интересах осужденного обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что Тихонов Е.А. отбыл установленный законом срок, не допускает злостных нарушений режима отбывания наказания, взыскания сняты, освоил специальность занимается трудовой деятельностью, к труду и учебе относится добросовестно, имеет устойчивые социальные связи, твердо встал на путь исправления.

В письменном заключении комиссия администрации исправительного учреждения считает нецелесообразным применение замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания к осужденному.

Осужденный направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие, с учас...

...тием адвоката Молвинских Ю.С.

Представитель ФКУ ИК-53 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения ходатайство в судебное заседание не явился, представитель ИУ направил заявление о рассмотрении без их участия, в удовлетворении ходатайства адвоката просят отказать.

В судебном заседании адвокат Молвинских Ю.С. ходатайство поддержал, пояснил, что осужденный отбыл установленный законом срок, имеющиеся взыскания не являются существенными, принимает участие в общественной жизни ИУ, т.е. твердо встал на путь исправления. Просит ходатайство удовлетворить.

Прокурор поддержал мнение администрации ИУ, возражает в удовлетворении ходатайства, поскольку осужденный имеет действующее взыскание, поведение нестабильно.

Проверив материалы дела, суд считает ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов видно, что Тихонов Е.А. отбыл установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако отбытие установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно материалам дела, характеристике, утвержденной комиссией администрации ИУ, осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-53 с ДД.ММ.ГГГГ. В ИУ не трудоустроен, к трудоустройству не стремится, привлекается к работам по благоустройству территории ИУ, согласно ст. 106 УИК РФ, к труду относится добросовестно. Освоил профессию «резчик по дереву и бересте». За время отбывания наказания из-за личной недисциплинированности трижды допустил нарушения режима, за что подвергнут взысканиям, имеет 3 поощрения. Активно принимает участие в общественной жизни отряда, культурно-массовых, спортивных мероприятиях, проявляет инициативу. На проводимые беседы по плану ИВР реагирует правильно, но не всегда делает для себя положительные выводы. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Исполнительные листы не поступали. В заключении администрация исправительного учреждения указывает, что осужденный Тихонов Е.А. характеризуется удовлетворительно.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного за весь период отбывания наказания осужденный заслужил три поощрения. Вместе с тем, осужденный трижды допустил нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде выговоров и устного выговора, последнее из которых не снято и не погашено и является действующим. Имеющееся действующее взыскание свидетельствует об отрицательном отношении осужденного к установленному порядку поведения, что является существенным препятствием и делает невозможным применение к осужденному такой поощрительной меры как замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд принимает во внимание, что осужденный принимает активное участие в в спортивных и культурно-массовых мероприятиях исправительного учреждения, что подтверждено копиями протоколов.

Однако, совокупность исследованных обстоятельств не позволили суду сделать вывод о том, что Тихонов Е.А. твердо встал на путь исправления. Достаточных оснований, свидетельствующих об устойчивости изменений в поведении осужденного за весь период отбывания наказания, снижающих его общественную опасность и риск возникновения рецидивных проявлений, в представленных материалах не имеется. Напротив, в своей совокупности представленные материалы и данные о личности осужденного свидетельствуют, о необходимости дальнейшей воспитательной работы с осужденным в условиях исправительного учреждения в целях его исправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката Молвинских Ю.С. в интересах осужденного Тихонова Егора Анатольевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Верхотурский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин

Дело № 4/1-52/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхотурье 27 апреля 2021 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бобровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Стрельчук А.С.,

с участием помощника прокурора Верхотурского района Сухитры Р.Л.,

адвоката Глузман М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Глузман М.Р. в интересах осужденного Тихонова Егора Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов Е.А. осужден по приговору Серовского районного суда <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Карпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат в интересах осужденного обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с тем, что Тихонов отбыл установленный уголовным законом срок наказания, предусмотренный для условно-досрочного освобождения, действующих взысканий не имеет, поощрялся, обучался в ИУ, к труду и учебе относится добросовестно, вину по приговору признал, встал на путь исправления.

В письменном заключении администрация учреждения ИК-53 считает нецелесообразным применение к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Осужденный заявил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутстви...

...е, с участием адвоката Глузман М.Р.

Представитель ФКУ ИК-53, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения ходатайство в судебное заседание не явился, начальник ИУ направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, ходатайство не поддержал, просит в его удовлетворении отказать.

Прокурор в судебном заседании полагал, что ходатайство удовлетворению не подлежит, т.к. в течение всего периода отбытия наказания поведение осужденного является не стабильным.

Проверив материалы дела, заслушав участников, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает критерии, указанные в ч.4.1 ст. 79 УК РФ.

Из представленных материалов видно, что осужденный отбыл установленный ч. 3 ст. 79 УК РФ срок, по истечении которого возможно применить условно-досрочного освобождения.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела и материалам личного дела осужденного осужденный за время нахождения в следственном изоляторе после постановления приговора дважды допустил нарушения режима содержания, за что имел взыскания в виде выговоров, не поощрялся. В ИУ не трудоустроен, к трудоустройству стремится, привлекается к работам по благоустройству территории ИУ, к труду относится добросовестно. Освоил профессию «резчик по дереву и бересте.» В ИУ допустил нарушение режима отбывания наказания, за что имел взыскание в виде устного выговора, в настоящее время действующих взысканий не имеет, заслужил 4 поощрения, последним из которых снято ранее наложенное взыскание. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях. Согласно характеристики, индивидуально-воспитательные работы воспринимает слабо, не всегда делает для себя положительные выводы. Распорядок дня в ИУ, правила пожарной безопасности соблюдает не в полном объеме. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Социальные связи носят устойчивый характер.

Согласно заключению администрации исправительного учреждения осужденный характеризуется удовлетворительно, применение УДО к осужденному нецелесообразно.

За весь период отбытия наказания Тихонов Е.А. 4 раза поощрялся, при этом одновременно с заслуженными поощрениями неоднократно подвергался дисциплинарной ответственности, за что имел 3 взыскания в виде выговоров и устного выговора. На протяжении длительного времени осужденный являлся нарушителем режима отбывания наказания, взыскания погашены и досрочно сняты, последнее взыскание снято лишь ДД.ММ.ГГГГ, после чего осужденный ничем положительным себя не проявил, не заслужил иных поощрений, т.е. на момент рассмотрения ходатайства осужденный не является нарушителем установленного порядка отбытия наказания непродолжительный промежуток времени.

Положения ст. 79 УК РФ могут быть применены к положительно характеризующимся осужденным, при этом администрацией ИУ осужденный характеризуется удовлетворительно. Суд принимает во внимание, что в поведение осужденного прослеживается тенденция к исправлению, однако с учетом периодичности допущенных им нарушений его поведение нельзя признать стабильно положительным. С учетом срока назначенного и отбытого наказания, времени, в течение которого осужденный не является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, явно недостаточно для того, чтобы сделать вывод о безусловном исправлении осужденного.

При рассмотрении ходатайства суд должен прийти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного свидетельствуют, о таких навыках в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем. Доказательств наличия достаточных оснований, свидетельствующих об устойчивости изменений в поведении осужденного за весь период отбывания наказания снижающих его общественную опасность и риск возникновения рецидивных проявлений, в представленных материалах не имеется. Напротив, в своей совокупности представленные материалы и данные о личности осужденного свидетельствуют, что для достижений целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката Глузман М.Р. в интересах осужденного Тихонова Егора Анатольевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Верхотурский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья А.В. Боброва

Дело № 4/16-164/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхотурье 19 августа 2021 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Воложанина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кривошеиной Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора Верхотурского района Зиляновой Т.В.,

защитника адвоката Глузман М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Глузман М.Р. в интересах осужденного Тихонова Е.А., (дата обезличена) года рождения о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов Е.А. осужден по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 04.04.2018 по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Карпинского городского суда Свердловской области от 17.08.2017 и от 15.11.2017 окончательно к отбытию определено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат в интересах осужденного обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что Тихонов Е.А. отбыл необходимый для этого срок, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, действующих взысканий не имеет, заслужил поощрения, считает, что своим поведением осужденный доказал возможность своего дальнейшего исправления без изоляции от общества.

В суд осужденный направил расписку о рассмотрении ходатайства без его участия, с участием а...

...двоката Глузман М.Р.

Представитель ФКУ ИК-53 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения ходатайство в судебное заседание не явился, начальник ИУ направил заявление о рассмотрении без их участия, ходатайство адвоката не поддерживают, просят отказать.

В судебном заседании защитник заявленное ходатайство поддержала по изложенным в нем доводам, просила его удовлетворить, поскольку осужденный характеризуется положительно, действующих взысканий не имеет, обучался, привлекается к работам по благоустройству ИУ, твердо встал на путь исправления.

Прокурор, учитывая небольшой неотбытый срок наказания, не возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку осужденный характеризуется положительно.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания (ч.2).

Из представленных материалов видно, что осужденный отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применить замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно материалам дела, представленной характеристике, утвержденной комиссией администрации исправительного учреждения, осужденный прибыл в ИК-53 20.07.2018 года. В следственном изоляторе дважды допускал нарушения режима содержания под стражей, за что был подвергнут взысканиям, не поощрялся. В ИУ имел одно взыскание в виде устного выговора, поощрялся 4 раза за хорошее поведение и активное участие в мероприятиях. В ИУ не трудоустроен, к трудоустройству стремится, привлекается к работам по благоустройству территории ИУ, к труду относится добросовестно, с желанием. Обучался, получил специальность «резчик по дереву и бересте». На проводимые беседы по плану ИВР реагирует слабо, не всегда делает для себя положительные выводы. Исполнительные листы не поступали. Социальные связи носят устойчивый характер. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях за весь период отбытия наказания, осужденный имел 3 взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены, 2 были получены в условиях СИЗО, заслужил 4 поощрения в виде благодарности и досрочного снятия ранее наложенного взыскания.

Психологом, при изучении личности осужденного не установлено каких-либо ограничений не позволяющих применить положения ст. 80 УК РФ.

Социально-бытовые и вопросы трудоустройства осужденного после освобождения из мест лишения свободы решены положительно.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд учитывает стабильно положительную динамику в поведении осужденного в период отбытия наказания, его отношение к работе и мерам исправления. Таким образом, учитывая поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд приходит к выводу, что осужденный твёрдо встал на путь исправления и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, имеются все условия, установленные законом, для удовлетворения ходатайства защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство адвоката Глузман М.Р., в интересах осужденного Тихонова Е.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить осужденному Тихонову Е.А. неотбытую часть основного наказания, назначенного по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 04.04.2018 в виде 3 месяцев 15 дней лишения свободы, более мягким видом наказания - ограничением свободы на тот же срок.

Установить осужденному ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства;

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Освободить Тихонова Е.А. из-под стражи с момента вступления данного постановления в законную силу и обязать его явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства для постановки на учет и определения порядка отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть в срок отбытого осужденным наказания период отбывания наказания до фактического освобождения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Верхотурский районный суд Свердловской области, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Воложанин

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 04 апреля 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю. С.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Пантелеева Е. В.,

защитника – адвоката Пальшина М.В.,

подсудимого Тихонова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-140/2018 в отношении:

ТИХОНОВА ЕГОРА АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Карпинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Карпинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тихонов Е.А. находясь в <адрес>, совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Тихонов Е.А., в нарушение ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» решил приобрести наркотическое вещество с целью личного употребления, для чего используя мобильный телефон, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», приобрел у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого, выделены в отдельное производство, наркотическое средство «а-PVP» [синонимы и химические названия: «PVP»; а- пиррол...

...идиновалерофенон; 2-пирролидин-1-ил-1 -фентилпентан-1-он], которое относится к производным N-метилэфедрона, при этом договорились, что наркотическое средство будет оставлено в подъезде <адрес>, расположенного по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут по 05 часов Тихонов Е.А., согласно ранее состоявшейся договоренности, умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, осознавая, что осуществляет незаконное приобретение наркотического средства, в нарушение ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах, и психотропных веществах», с целью его незаконного приобретения приехал к условленному месту - подъезд <адрес>, где забрал лежащий в обусловленном месте сверток, в котором находился пакетик с наркотическим веществом. Приобретенное наркотическое средство Тихонов Е.А. перенес <адрес>, расположенного по <адрес>, где приготовил раствор, часть употребил, путем внутривенной инъекции, получив наркотическое опьянение. После чего, жидкость в стеклянной банке, содержащей в своем составе «а-PVP» [синонимы и химические названия: «PVP»; а- пирролидиновалерофенон; 2-пирролидин-1-ил-1 -фентилпентан-1-он], которое относится к производным N-метилэфедрона, оставшуюся часть, хранил в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 40 минут до 07 часов 35 минут Тихонов Е.А. задержан сотрудниками МО МВД России «Серовский» возле <адрес>, в ходе осмотра <адрес> вышеуказанного дома обнаружены и изъяты банка и шприц с жидкостью, содержащей в своем составе синтетическое вещество «а-PVP» [синонимы и химические названия: «PVP»; а- пирролидиновалерофенон; 2-пирролидин-1-ил-1 -фентилпентан-1-он], которое относится к производным N-метилэфедрона, массой в высушенном виде - в банке 0,28 гр., шприце - 0.05 гр., общей массой в высушенном виде не менее 0,33 гр., что является значительным размером.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» с последующими изменениями, вещества, производные N-метилэфедрона, включены в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно Списку №, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» синтетическое вещество производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,33 гр., которое Тихонов Е.А. незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта, является значительным размером.

Подсудимый Тихонов Е.А. с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Пантелеев Е. В., адвокат Пальшин М. В. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого Тихонова Е.А., признание своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого Тихонова Е.А. правильно квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Тихонову Е.А., суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против здоровья населения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тихонову Е.А. суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого:

Тихонов Е.А. дважды судим, между тем, надлежащих выводов для себя не сделал, в период испытательного срока вновь совершил преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, также, за потребление наркотических средств без назначения врача, за мелкое хищение, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, соседями – положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете нарколога с 2011 года с диагнозом «психическое и поведенческое расстройство в результате потребления синтетических психостимуляторов, синдром зависимости».

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как полагает, что его исправление не возможно достичь без изоляции от общества, поскольку Тихонов дважды осужден, в том числе, за аналогичное преступление, относящееся к категории тяжких, однако, выводов для себя не сделал, в период испытательного срока по двум приговорам вновь совершил преступление через короткий промежуток времени, допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем, ему продлевался испытательный срок. Поэтому, применение в данном случае ст. 73 УК РФ, как и назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, не будет отвечать требованиям разумности и справедливости, а также, личности Тихонова, следовательно, исходя из вышеизложенных обстоятельств, поведения Тихонова, данных, характеризующих его личность, условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Оснований для применения при назначении наказания Тихонову Е. А. положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Наркотическое средство, приобщенное в качестве вещественного доказательства, подлежит уничтожению.

Отбывать наказание Тихонов Е. А. должен в исправительной колонии общего режима, так как преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории тяжких, ранее наказание в виде лишения свободы Тихонов не отбывал (п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТИХОНОВА ЕГОРА АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствие с ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить условное осуждение по приговору Карпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Карпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде 2 (Двух) лет 2 (Двух) месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору Карпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ТИХОНОВУ ЕГОРУ АНАТОЛЬЕВИЧУ наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 2 (Два) месяца.

В соответствие со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде 6 (Шести) месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору Карпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ТИХОНОВУ ЕГОРУ АНАТОЛЬЕВИЧУ наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 8 (Восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении Тихонова Е. А. – обязательство о явке, отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство массой 0,03 гр. и 0,26 гр., упакованное в бумажный конверт, хранящееся на складе вещественных доказательств МО МВД России «Серовский», после вступления приговора в законную силу уничтожить, возложив данную обязанность на сотрудников МО МВД России «Серовский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы Тихонов Е. А. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий Ю. С. Шкаленко

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Карпинска Зайдуллина С.Д.,

защитника: адвоката Алексеева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Тихонова Егора Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с основным общим образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка – дочь 2013 года рождения, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тихонов Е.А. совершил незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В период с 07:00 часов 10.05.2017 до 18:48:20 часов 11.05.2017 у Тихонова Е.А., являющегося потребителем наркотических средств, который находился в <адрес>, в поселке Сосновка, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение путем покупки наркотического средства с целью личного немедицинского потребления, без цели сбыта.

В вышеуказанный период времени Тихонов Е.А., осуществляя задуманное, используя принадлежащий ему сотовый телефон «TELE 2», через сеть Интернет скачал приложение «Jabber -клиент», где зарегистрировался в сети под именем №. После чего зашел на сайт № посредством которого неустановленное следствием лицо, совершает незаконный сбыт наркотических средств и заказал наркотическое средство на сумму 4 000 рублей, договорившись с неустановленным следствием лицом произвести оплату покупки наркотического средства впоследствии, путем перевода денежных средств на счет, который укажет е...

...му неустановленное лицо. 11.05.2017 в период с 16:07:57 до 16:10:13 на вышеуказанном сайте Тихонов Е.А, получил сообщение в виде файла с фотоизображением места нахождения тайника с координатами геолокации: широта: №` и долгота: №``, в котором хранится наркотическое средство. Тихонов Е.А., используя сотовый телефон «TELE 2», через сеть Интернет зашел в приложение «Google - карты» и ввел указанные координаты геолокации для нахождения тайника с наркотическим средством, определив, что тайник находится в районе северного подъезда к городу Карпинску.

В продолжение своего преступного умысла Тихонов Е.А., осознавая преступную цель и характер своих действий, 11.05.2017 в период с 18:48:20 до 23:00, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, с целью отыскания тайника, приехал к северному подъезду <адрес>, на перекресток автодороги Карпинск - Волчанск и объездной дороги, расположенной между серным и восточным подъездами к городу Карпинску. После чего прошел 250 метров от вышеуказанного перекрестка по объездной дороге, повернул налево на грунтовую дорогу, по которой прошел 180 метров и подошел к дереву, расположенному слева от грунтовой дороги на расстоянии 23 метров, где у основания дерева обнаружил в смятой железной банке четыре свертка с наркотическим средством. Действуя умышлено, Тихонов Е.А., не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, взял и незаконно приобрел для дальнейшего личного немедицинского потребления, без цели сбыта, вещество, находящееся в вышеуказанных свертках массой более 2,03 грамма, что является крупным размером, которое согласно справке о предварительном исследовании № 73 от 22.05.2017, а также заключению эксперта и № 129 от 18.06.2017 содержит в своем составе синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, относящееся к производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое относится к наркотическим средствам массой более 2,03 грамма, что является крупным размером.

Часть приобретенного наркотического средства Тихонов Е.А., путем курения потребил в районе обнаружения тайника с наркотическим средством, оставшиеся три свертка с наркотическим средством положил в карман своей куртки и умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного последующего немедицинского потребления хранил при себе. После чего на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле перевез оставшиеся три свертка с наркотическим средством в <адрес>, где вновь часть наркотического средства потребил путем курения. Оставшуюся часть наркотического средства умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного последующего немедицинского потребления хранил в вышеуказанной квартире до 08:15 часов 12.05.2017. После чего оставшуюся часть наркотического средства умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного последующего немедицинского потребления Тихонов Е.А. 12.05.2017 в период с 08:15 до 09:00 перевез на неустановленном в ходе следствия автобусе в <адрес>, где в подъезде № <адрес> вновь путем курения потребил часть наркотического средства. После чего 12.05.2017 в период с 09:00 часов до 15:00 часов, точное время в ходе следствия не установлено ФИО2, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного последующего немедицинского потребления оставшуюся часть наркотического средства массой 2,03 грамм, что является крупным размером хранил при себе в левом наружном нарукавном кармане надетой на нем куртки и в правом рукаве надетой на нем толстовки, до того момента, когда 12.05.2017 в период 15:00 до 15:40 сотрудниками межмуниципального отдела МВД России «Краснотурьинский» указанное наркотическое средство было у него изъято в ходе личного досмотра в кабинете № 48 ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский», расположенном по адресу: <адрес>.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень), а также всех смесей, в состав которых входят указанные наркотические средства, независимо от их количества, является Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные массой свыше 0,25 грамма является крупным размером.

Из материалов дела следует, что Тихоновым Е.А. в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультаций с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

В ходе судебного заседания подсудимый Тихонов Е.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, Тихонов Е.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован по причине несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник Алексеев В.Г. заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель Зайдуллин С.Д. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Наказание за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый Тихонов Е.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Тихонова Е.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд, с учетом требований ст.ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь.

К обстоятельствам в соответствии с п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание подсудимому, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым Тихоновым Е.А. преступления, суд не находит оснований для изменения ему категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым Тихоновым Е.А., и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом учтено, что подсудимый Тихонов Е.А. совершил тяжкое преступление, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Соседями характеризуется положительно. Проживает с семьей. Имеет временные заработки, содержит ребенка. Ранее не судим, привлекался к административной ответственности. Проходит лечение от наркотической зависимости в ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Северная психиатрическая больница». Имеет тяжело больного отца, нуждающегося в лечении. Указанное выше свидетельствует о том, что исправление Тихонова Е.А. возможно без изоляции от общества и наказание ему может быть назначено с применением ст.73 УК РФ.

При наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд, также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тихонова ЕгораАнатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данную меру наказания считать условной с испытательным сроком в три года, в течение которого Тихонов Е.А. должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Тихонова Е.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации в установленное осужденному время.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного Тихонова Е.А., оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – бумажный конверт №1со свертком темного цвета с наркотическим средством, бумажный конверт №2, в котором упакован сверток светлого цвета с наркотическим средством, оставить на хранении в ОП №32 МО МВД РФ «Краснотурьинский», сотовый телефон вернуть Тихонову Е.А., жестяную банку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Копия верна:

копия

Дело № 1-159/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой В.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора города Карпинск Зайдуллина С.Д.,

подсудимого Тихонова Е.А.,

защитника – адвоката Репринцева С.Ф., предоставившего удостоверение № 2516 и ордер № 009134,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тихонова Егора Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, ограниченно годного к военной службе, судимого 17.08.2017 Карпинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в три года, сожительствующего с ФИО2, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного в городе Карпинск, <адрес>, проживающего в городе Серов, <адрес>, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Тихонов Е.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 22:00 02 июня 2017 года до 02:20 03 июня 2017 года подсудимый Тихонов Е.А. на веранде, пристроенной к садовому дому, расположенному на земельном участке № Садоводческого товарищества «№» <адрес>, совместно с Потерпевши...

...й №1 распивали спиртные напитки. В указанный период времени у подсудимого Тихонова Е.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона и денежных средств с лицевого счета банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1

03 июня 2017 года в период с 02:20 по 23:30 подсудимый Тихонов Е.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от Потерпевший №1, путем свободного доступа похитил принадлежащие последнему сотовый телефон «ZUK» модель Z2, в котором находилась сим – карта компании сотовой связи «Мотив», с абонентским №, не представляющая материальной ценности для потерпевшего.

Для осуществления задуманного, подсудимый Тихонов Е.А., используя неустановленный следствием сотовый телефон, скачал и установил приложение с электронной платежной системой Visa Qiwi Wallet, где 03 июня 2017 года в 02:29 создал Qiwi Кошелек №, привязав его к абонентскому номеру №, пользователем которого являлось другое лицо, не осведомленное о его преступных действиях. После чего, в 02:36 подсудимый Тихонов Е.А., используя неустановленный сотовый телефон, привязал (подключил) банковскую карту №, номер которой он знал достоверно, выпущенную Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, к счету Qiwi Кошелька №. Далее, используя похищенный сотовый телефон «ZUK», подсу3димый Тихонов Е.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, через сеть Интернет, посредством системы Visa Qiwi Wallet, с лицевого счета № банковской карты № на имя Потерпевший №1, похитил, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 43 000 рублей, перечислив их безналичным способом на счет созданного им Qiwi Кошелька №, а именно:

- в 23:12 в размере 14 000 рублей;

- в 23:22 в размере 14 000 рублей;

- в 23:26 в размере 15 000 рублей.

При этом, операции о перечислениях и суммах платежей подсудимый Тихонов Е.А., используя сотовый телефон «ZUK», подтверждал одноразовыми паролями, полученными в виде смс – сообщений на абонентский номер №, пользователем которого является Потерпевший №1.

Таким образом, подсудимый Тихонов Е.А., осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «ZUK» модель Z2 стоимостью 13 000 рублей и денежные средства на общую сумму 43 000 рублей.

Похищенным имуществом подсудимый Тихонов Е.А. распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправных действий подсудимого Тихонова Е.А., потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 56 000 рублей.

Органом предварительного следствия действия Тихонова Е.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что Тихонов Е.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Тихонов Е.А., выразив согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении он признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснен. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также он знает о том, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Заявленное подсудимым Тихоновым Е.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании поддержано защитником Репринцевым С.Ф., представляющим интересы подсудимого Тихонова Е.А.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора города Карпинск Зайдуллин С.Д. в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тихонов Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела, нет.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Тихонова Е.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Тихонова Е.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Тихонову Е.А., суд признал в качестве смягчающих его наказание обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Тихоновым Е.А. преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, и представляющего собой общественную опасность, а также - обстоятельств совершения данного преступления и личности подсудимого Тихонова Е.А., суд считает необходимым признать в качестве отягчающего его наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 1.1 ст. 63 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым Тихоновым Е.А. преступления, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются фактические обстоятельства дела, личность подсудимого Тихонова Е.А., степень тяжести, общественная опасность и характер совершенного им преступления средней тяжести против собственности.

Судом установлено, что подсудимый Тихонов Е.А., несмотря на то, что он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, состоит на учете у нарколога, он имеет постоянное место жительства, вину признал, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие подсудимому Тихонову Е.А. наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Тихоновым Е.А. преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, восстановление социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Тихонова Е.А., достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Тихонова Е.А. возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему, с целью обеспечения достижения указанных целей, наказание, с применением правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Тихонову Е.А., его поведения после совершения преступления – признание вины, дача им явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему, а также с учетом того, что им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, судом данное ходатайство было удовлетворено, суд считает возможным при назначении Тихонову Е.А. наказания, не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Однако, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому Тихонову Е.А. наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом не учитываются требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку у подсудимого Тихонова Е.А., при наличии смягчающих его наказание обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), также имеется и отягчающее его наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При этом, при назначении подсудимому Тихонову Е.А. наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу, на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым: сотовый телефон «ZUK» модель Z2, в силиконовом чехле, возвратить по принадлежности Потерпевший №1; транзакцию по балансу учетной записи Visa QIWI Wallet №, предоставленную ПАО «КИВИ Банк» на оптическом диске, упакованном в бумажный конверт, детализацию состоявшихся соединений абонентского номера № за период с 02.06.2017 по 04.06.2017 на двух листах форматом А4, упакованную в бумажный конверт, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Тихонова Егора Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком в два года, в течение которого Тихонов Е.А. своим поведением должен доказать свое исправление.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Обязать Тихонова Е.А. не изменять места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться для регистрации в указанный орган в установленное для осужденного время; находиться по месту постоянного проживания с 24:00 до 06:00, кроме времени, необходимого для работы; не появляться в общественном месте в состоянии опьянения, пройти обследование у нарколога, в случае необходимости лечение, а также - в срок до шести месяцев возместить потерпевшему материальный ущерб в сумме 43000 рублей.

Контроль за осужденным Тихоновым Е.А. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган – Главное Управление федеральной службы исполнения наказаний - федеральное казенное учреждение – уголовно-исполнительная инспекция, расположенная по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «ZUK» модель Z2, в силиконовом чехле, возвратить по принадлежности Потерпевший №1; транзакцию по балансу учетной записи Visa QIWI Wallet №, предоставленную ПАО «КИВИ Банк» на оптическом диске, упакованном в бумажный конверт, детализацию состоявшихся соединений абонентского номера № за период с 02.06.2017 по 04.06.2017 на двух листах форматом А4, упакованную в бумажный конверт, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 17.08.2017 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный Тихонов Е.А. вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника осужденному Тихонову Е.А. необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий:

Копия врна: