Тихонов Константин Витальевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 ноября 2019 года г. Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Чуряев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы дела об административном правонарушении в отношении Тихонова К.В., <данные изъяты>, по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> Тихонов К.В., находясь в около дома <...>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции младшему сержанту полиции ФИО3 и сержанту полиции ФИО4 пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть УМВД России по г. Орлу для разбирательства за совершение им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, а именно, махал руками, хватался за форменную одежду, пытался убежать, упирался руками и ногами в дверные проемы автомобиля, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Тихонов К.В. в судебном заседании признал себя виновным в совершении правонарушения, раскаялся в содеянном.

Выслушав Тихонова К.В., исследовав письменные материалы дела, судья считает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, полностью доказанной.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обяз...

...анностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина Тихонова К.В. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №*** от ДД.ММ.ГГ, рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГ, видеозаписью с места происшествия.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия Тихонова К.В. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, так как он оказал неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья считает признание вины.

Учитывая данные о личности виновного, обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающего обстоятельства, судья считает необходимым назначить Тихонову К.В. административное наказание в виде в виде административного ареста на срок одни сутки.

Поскольку Тихонов К.В. был задержан и доставлен в УМВД России по г. Орлу ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>., то именно с этого времени следует исчислять административный арест.

При этом судья принимает во внимание невозможность назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа с учетом личности правонарушителя и характера совершенного им правонарушения.

Обстоятельств, препятствующих назначению Тихонову К.В. наказания в виде административного ареста, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Тихонова К.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, начиная с 21 час. 40 мин. 05.11.2019 г.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья А.В. Чуряев

Дело №5-889/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2021 года г. Орел

Судья Советского районного суда г.Орла Щербина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Тихонова К.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>. Тихонов К.В. в период повышенной готовности, введенной в Орловской области с 19 марта 2020 г. Постановлением Правительства Орловской области от 19 марта 2020 г. № 155, в связи с возникшими рисками распространения на территории Орловской области новой коронавирусной инфекции нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности в части неисполнения обязанности по использованию при входе и нахождении в общественном транспорте, легковом такси, на объектах розничной торговли, объектах предоставления услуг, в медицинских организациях средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора или иных средств защиты), предусмотренной пунктом 5 раздела 1 приложения 2 к Указу Губернатора Орловской области от 3 апреля 2020 г. № 156, а именно, находясь в общественном месте по адресу: <...>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении <данные изъяты>

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились, о причинах неявки судье не сообщили.

Судья, исследовав материал...

...ы дела, приходит к следующему.

В 2020 г. на территории Российской Федерации произошло распространение новой коронавирусной инфекции, в связи с чем Постановлением Правительства Орловской области от 19 марта 2020 г. № 155 в Орловской области с 19 марта 2020 г. был введен режим повышенной готовности.

Во исполнение подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктов «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В Орловской области указанные правила поведения при введении режима повышенной готовности, действовавшие в том числе в период с 04 апреля 2020 года по 28 февраля 2021 года, были установлены Указом Губернатора Орловской области от 3 апреля 2020 г. № 156. В пункте 5 приложения 2 к этому Указу Губернатора Орловской области закреплено, что граждане обязаны использовать при входе и нахождении в общественном транспорте, легковом такси, на объектах розничной торговли, объектах предоставления услуг, в медицинских организациях средства индивидуальной защиты органов дыхания - маски, респираторы или иные средства защиты, а также соблюдать нормы санитарно-эпидемиологической безопасности.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Виновность Тихонова К.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №***, фотоматериалом, рапортами.

Действия Тихонова К.В. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

В силу ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении Тихонову К.В. административного наказания, судья, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также принимает во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность согласно ст.4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность согласно ст.4.2 КоАП РФ, судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и личность нарушителя, судья считает возможным назначить Тихонову К.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.4, 28.1 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Тихонова К.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Оплату штрафа произвести в течение 60 дней на расчетный счет: №***

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его получения через Советский районный суд г.Орла.

Судья И.С. Щербина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ г. Орел

Судья Советского федерального суда г. Орла Лигус О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Тихонова ФИО4 ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца г.Орла, проживающего <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 21 часов 00 минут Тихонов К.В., находясь в магазине «Сберегайка» по адресу <...>, что является общественным местом, выражался нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Тихонов К.В. вину в совершении данного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает вину Тихонова К.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ полностью доказанной.

Статья 20.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, которые влекут наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Тихонова К.В. совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об администрат...

...ивном задержании от ДД.ММ.ГГ года;

- протоколом об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГ года;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГ г.;- рапортами сотрудников полиции и объяснениями свидетелей от ДД.ММ.ГГ года;

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия Тихонова К.В. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как он нарушил общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Тихонова К.В. согласно п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством отягчающим ответственность суд признает повторное совершение административного правонарушения предусмотренного главой 20 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тихонова ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента вынесения.

Оплату штрафа произвести в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу на расчетный счет: : УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу, лицевой счет 04541248770), ИНН5753019056, КПП 575301001, р/с 40101810100000010001, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области, БИК банка получателя: 045402001, код ОКАТО: 54401000000; КБК 18811690020020000140.

Судья О.В.Лигус

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2012 года город Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Носкова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя Рязанцевой О.В.,

подсудимого Тихонова К.В.,

адвоката Сазоновой М.О.,

при секретаре Кореневой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда уголовное дело в отношении Тихонова Константина Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого по ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов К.В. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от службы.

С ДД.ММ.ГГГГ, Тихонов К.В., достигнув 18 лет, подлежал призыву на военную службу в соответствии со ст. 59 Конституции РФ, ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Указом Президента РФ от 30 сентября 2011 года № 1270 «О призыве в октябре - декабре 2011 года граждан РФ на воен­ную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по при­зыву», приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре - декабре 2011 года граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граж­дан, проходящих военную службу по призыву», приказом начальника отдела военного комис­сариата Орловской области по <адрес> и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ № «Об очередном призыве граждан на военную службу в Вооруженные силы РФ, в другие войска и воинские форми...

...рования и органы в октябре - декабре 2011 года».

Тихонов К.В. был признан по состоянию здоровья и иным данным о личности годным без ограничений к прохождению военной службы по призыву. Он не имел закон­ных оснований для освобождения от военной службы либо получения отсрочки от призыва на военную службу в ВС РФ, предусмотрены ст.ст. 23, 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Однако, Тихонов К.В., не желая соблюдать свои обязанности гражданина РФ, предусмотренные ст. 59 Конституции РФ, соглас­но которой «защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ» уклонился от прохождения военной службы в рядах вооруженных сил РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в период времени примерно с 10 часов 30 минут до 11 часов при проведении ме­роприятий, связанных с его отправкой к месту прохождения военной службы, самовольно, в отсутствие каких-либо уважительных причин, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», оставил сборный пункт военного комиссариата Орловской области, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при­мерно в 16 часов на сборном пункте военного комиссариата Орловской области, от начальника отделения призыва и набора на воен­ную службу по контракту отдела военного комиссариата Орловской области по <адрес> и <адрес> Размологова И.В. получил повестку о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 9 ча­сам на сборный пункт военного комиссариата <адрес> для его отправки к месту прохождения военной службы. В отсутствие каких-либо уважительных причин, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Тихонов К.В., действуя умышленно, не явился на сборный пункт военного комиссариата Орловской области как в указанное в повестке время, так и в после­дующее время до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента явки с повинной в следственный отдел по городу Орлу следственного управления Следственного комитета РФ по Ор­ловской области.

Перечисленными действиями Тихонов К.В. уклонил­ся от призыва на военную службу, нарушив требования п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому «призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицин­ское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке воен­ного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахож­дение в военном комиссариате до начала военной службы».

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Тихонов К.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, он пояснил, что им было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое он полностью поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с его основаниями и объемом он согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом Тихонову К.В. разъяснены, и они ему понятны.

В судебном заседании адвокат Сазонова М.О. поддержала ходатайство подсудимого Тихонова К.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Рязанцева О.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тихонов К.В., обоснованно, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 328 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тихоновым К.В. преступления небольшой тяжести. Суд учитывает также личность подсудимого Тихонова К.В., <данные изъяты> по месту жительства <адрес> МО МВД России <данные изъяты> характеризуется отрицательно (л.д. 116), по месту учебы в <данные изъяты> характеризуются отрицательно (л.д. 123), по месту учебы в <данные изъяты> характеризуется положительно, <данные изъяты> не судим (л.д. 109).

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.88-89). Обстоятельств, отягчающих наказание Тихонову К.В. в силу ст. 63 УК РФ не имеется, и при назначении наказания применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что преступление совершено Тихоновым К.В. впервые, преступление небольшой тяжести против порядка управления, суд считает необходимым назначить Тихонову К.В. наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тихонова Константина Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Тихонова К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: корешок повестки о явки Тихонова К.В. ДД.ММ.ГГГГ, копию объяснительной Тихонова К.В., корешок повестки о явке Тихонова К.В. ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Титовым Р.Н. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, а также принесения жалобы, либо представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подать свои возражения в письменном виде на жалобу, представление, а также иметь возможность довести свою позицию непосредственно до суда кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ НОСКОВ Г.Б.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2014 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишковой Н.М.,

при секретаре Вороновой Т.И.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Лесик Е.В., старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Шолоховой А.С.,

подсудимого Тихонова К.В.,

защитника - адвоката Капишникова С.В., представившего ордер №*** от ДД.ММ.ГГ и удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г. Орла уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по обвинению

Тихонова К.В., <данные изъяты> судимого

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов К.В. совершил кражу сотового телефона, принадлежащего ФИО7 из одежды, находящейся на потерпевшем, с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Тихонов К.В., находясь на законных основаниях в квартире <...>, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона <данные изъяты>», принадлежащего ФИО7, действуя во исполнение своего преступного намерения, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО7 спит, кроме него в комнате квартиры никого нет и за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил ...

...из кармана брюк спящего ФИО7 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и, впоследствии, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого Тихонов К.В. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Тихонов К.В. полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Тихоновым К.В. заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе согласен с тем, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, государственный обвинитель, защитник подсудимого – адвокат Капишников С.В., не возражали против ходатайства подсудимого, потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Тихонова К.В. суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Тихонову К.В. суд, руководствуясь ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом установлено, что Тихонов К.В. зарегистрирован по адресу: <...> (л.д. 83); по месту регистрации ст. УУП УМВД РФ по г. Орлу характеризуется отрицательно (л.д. 82); согласно сведениям ИЦ УМВД России по Орловской области судим (л.д. 75); на учете в БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер», в БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 85).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тихонову К.В. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Заявление Тихонова К.В. от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированное в УМВД России по г. Орлу №*** ДД.ММ.ГГ, суд расценивает как явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела Тихонов К.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, и признает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При определении меры наказания подсудимому Тихонову К.В. суд исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств, исключительными и назначения Тихонову К.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Тихоновым К.В. преступления, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Тихонову К.В. наказание, не связанное с лишением свободы. Суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений, наказание Тихонову К.В. должно быть назначено в виде обязательных работ.

Назначая данный вид наказания, суд также учитывает, что Тихонов К.В. не относится к числу лиц, которым согласно ч.4 ст.49 УК РФ не назначается наказание в виде обязательных работ, ограничений в осуществлении трудовой деятельности он не имеет.

Суд также учитывает, что приговором <данные изъяты> районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ Тихонов К.В. признан виновным и осужден по ч.1 ст.328 УК РФ к штрафу в доход государства в размере <данные изъяты>.

По сообщению судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО9 Тихонов К.В. приговор <данные изъяты> районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ не исполнил, от уплаты штрафа уклонился.

Таким образом, на основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа, назначенное Тихонову К.В. по приговору <данные изъяты> районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания Тихонова К.В. по постановлению Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежит зачету в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Тихонову К.В. наказания, несвязанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого необходимо изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тихонова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>

Зачесть в срок обязательных работ Тихонову К.В. время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, что в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ составляет <данные изъяты> обязательных работ, окончательно назначить Тихонову К.В. наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ.

Обязать Тихонова К.В. отбывать наказание в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ по месту жительства.

Наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, назначенное Тихонову К.В. по приговору <данные изъяты> районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Тихонову К.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Тихонова К.В. не подлежат.

Вещественные доказательства – кассовый чек, приобщенный к материалам дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон «<данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему ФИО10, оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Н.М.Тишкова

Дело № 2-1298/2023

УИД 26RS0012-01-2023-001734-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2023 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Гладченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Ш.Н.С. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с иском к Ш.Н.С. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что соответствии с Уставом муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки, принятым Решением Думы городского округа города- курорта <адрес> от <дата> *****, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью отнесено к вопросам местного значения (пп. 3 ч.1 ст. 11 Устава), управление и распоряжение муниципальной собственностью, отнесено к компетенции Администрации <адрес> (пп. 6 ч. 1 ст. 51 Устава).

В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее - Комитет), утвержденного решением Думы <адрес> ***** от <дата> «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом юрода Ессентуки», Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации <адрес>, уполномоченным осуществлять права собственника муниципального имущества, в том числе выступает уполномоченной собственником сторон...

...ой в договорах аренды, а также правоотношениях, вытекающих из таких сделок.

В адрес Комитета поступили заявления С.Г.Л., Л.И.Д., Т.К.В., Л.Ю.Г., А.К.Е., Ф.И.Д., Ч.В.М., Ф.А.О. по вопросу зпредоставления в аренду земельного участка площадью 798,0 кв.м., с кадастровым номером 26:30:040201:42, расположенного по адресу: <адрес>, район домов *****, <адрес>.

На основании представленных заявлений, руководствуясь ст.ст. 39.6, 39.20 Земельного кодекса РФ, Комитетом подготовлен проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:040201:42, площадью 798,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район домов *****, <адрес>, вид разрешенного использования - объекты торговли, со множественностью лиц на стороне арендатора.

Указанный проект направлен в адрес Ш.Н.С. заказной почтовой корреспонденцией (заказным письмом с уведомлением о вручении) для ознакомления и подписания.

Однако, подписанный договор со стороны ответчика до настоящего времени в Комитет не представлен.

<дата> между Комитетом и гражданами С.Г.Л., Л.И.Д., Т.К.В., Л.Ю.Г., А.К.Е., Ф.И.Д., Ч.В.М., Ф.А.О. заключен договор аренды *****-з земельного участка с кадастровым номером 26:30:040201:42, площадью 798,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район домов *****, <адрес>, вид разрешенного использования - объекты торговли.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> *****, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

На основании изложенного, просит суд:

Возложить на Ш.Н.С. обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить дополнительное соглашение к договору аренды ***** от <дата> земельного участка с кадастровым номером 26:30:040201:42, площадью 798,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район домов *****, <адрес>, вид разрешенного использования - объекты торговли, со множественностью лиц на стороне арендатора.

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ш.Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представил.

Третьи лица А.К.Е., Л.И.Д., Л.Ю.Г., С.Г.Л., Ф.А.О., Т.К.В., Ф.И.Д., Ч.В.М. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ объектами аренды могут быть, в том числе, земельные участки.

Пунктом 1 ст. 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Установлено и подтверждено материалам дела, что на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040201:42, расположенном по адресу: <адрес>, район домов ***** по <адрес>, находятся нежилые помещения ответчика Ш.Н.С. и третьих лиц А.К.Е., Л.И.Д., Л.Ю.Г., С.Г.Л., Ф.А.О., Т.К.В., Ф.И.Д., Ч.В.М.

А.К.Е. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью 54,8 кв.м., что подтверждается записью о государственной регистрации права ***** от <дата>.

Ф.А.О. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью 239,4 кв.м., что подтверждается записью о государственной регистрации права ***** от 15 декабря и2017 года.

Ф.И.Д. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью 90,4 кв.м., что подтверждается записью о государственной регистрации права ***** от <дата>.

Л.ЕЕ.Г. принадлежат на праве собственности нежилые помещения, площадью 119,2 кв.м и площадью 50,2 кв.м., что подтверждается записью о государственной регистрации права ***** от <дата> и ***** от <дата>.

Л.И.Д. принадлежат на праве собственности нежилые помещения, площадью 53,1 и площадью 54,5 кв.м., что подтверждается записью о государственной регистрации права ***** от <дата> и ***** от <дата>.

М.В.М., принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью 41,4 кв.м., что подтверждается записью о государственной регистрации права ***** от <дата>.

С.Г.Л. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью 52,5 кв.м., что подтверждается записью о государственной регистрации права ***** от <дата>.

Т.К.В. принадлежат на праве собственности нежилые помещения, площадью 104,8 кв.м., площадью 123,8 кв.м, площадью 51,7 кв.м., что подтверждается записью о государственной регистрации права ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>.

Ш.Н.С. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью 53,7 кв.м., что подтверждается записью о государственной регистрации права ***** от <дата>.

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> подготовил проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:040201:42 и направил его всем собственникам нежилых помещений торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, район домов 90-96, <адрес>.

<дата> между Комитетом и гражданами С.Г.Л., Л.И.Д., Т.К.В., Л.Ю.Г., А.К.Е., Ф.И.Д., Ч.В.М., Ф.А.О. заключен договор аренды *****-з земельного участка с кадастровым номером 26:30:040201:42, площадью 798,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район домов *****, <адрес>, вид разрешенного использования - объекты торговли.

Ссылаясь на то, что проект договора аренды, направленный Ш.Н.С. заказным письмом, по настоящее время ответчиком не подписан, Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пунктом 6 ст. 39.20 ЗК РФ установлено, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка, правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В рассматриваемом случае, с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду обратились собственники нежилых помещений торгового комплекса, расположенного в границах испрашиваемого земельного участка, что согласуется с требованиями п.п. 1 и 6 ст. 39.20 ЗК РФ.

Как следует из уведомления Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, направленного в адрес Ш.Н.С. <дата>, ответчику разъяснены положения ст. 39.20 ЗК РФ, в частности, обязанность подписать договор аренды и предоставить его в уполномоченный орган в течение 30 дней.

Между тем, как следует из материалов дела, указанная обязанность, предусмотренная пунктом 6 ст. 39.20 ЗК РФ, Ш.Н.С. не выполнена, в установленный законом срок подписанный договор аренды в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> не предоставлен. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Как установлено в п. 7 ст. 39.20 ЗК РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

В рассматриваемом случае, поскольку Ш.Н.С. не выполнена установленная пунктом 6 ст. 39.20 ЗК РФ обязанность представить в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> подписанный договор аренды земельного участка, требования истца о понуждении ответчика к заключению дополнительного соглашения к договору аренды соответствуют положениям п. 4 ст. 445 ГК РФ, п. 7 ст. 39.20 ЗК РФ.

В условиях состязательности процесса ответчик не привел доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 - 333.20 НК РФ с ответчика Ш.Н.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Ш.Н.С. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка – удовлетворить.

Возложить на Ш.Н.С. обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить дополнительное соглашение к договору аренды ***** от <дата> земельного участка с кадастровым номером 26:30:040201:42, площадью 798,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район домов *****, <адрес>, вид разрешенного использования - объекты торговли, со множественностью лиц на стороне арендатора.

Взыскать с Ш.Н.С. в доход бюджета муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июня 2023 года.

Председательствующий судья В.А. Емельянов