Тихонова Лидия Тимофеевна

УИД: 47RS0002-01-2023-000590-70

Дело № 33-2459/2024

№ 2-582/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Осиповой Е.А.,

судей: Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,

при секретаре ФИО70

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО35 на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 14 декабря 2023 года, которым частично удовлетворён иск АО «Сумино» к ФИО18, ФИО25, ФИО19, ФИО1, ФИО20, ФИО28, ФИО29, ФИО23, ФИО35, ФИО36, ФИО33, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО2, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО29, ФИО49, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО50, администрации МО «Клопицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, о признании отсутствующим право собственности на земельную долю.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителя ФИО35 – ФИО71, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя АО «Сумино» ФИО72, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

АО «Сумино» обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО24, ФИО17, ФИО18, ФИО32, ФИО25, ФИО19, ФИО1, ФИО26, ФИО20, ФИО27, ФИО28, ФИО21, ФИО22, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО23, ФИО35, ФИО36, ФИО33, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО2, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО29, ФИО49, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО50, администрации МО «Клопицкое сельское поселение Волосовского муниц...

...ипального района Ленинградской области, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании отсутствующим права на земельную долю.

В обоснование заявленных требований указало на то, что АО «Сумино» является правопреемником АОЗТ «Сумино», которое было создано в процессе реорганизации совхоза «Сумино». Решение о создании акционерного общества закрытого типа принято коллективом совхоза «Сумино» на учредительной конференции по организации акционерного общества. Решением общего собрания трудового коллектива совхоза «Сумино» от 27 января 1993 года принято решение о создании АОЗТ «Сумино». Учредителем образуемого общества является трудовой коллектив, пенсионеры и ранее работавшие в совхозе лица, в составе 586 человек. Согласно разделу 9 Устава АОЗТ «Сумино» уставный капитал Общества состоит из имущественных и земельных паев учредителей. Согласно Приложению № к Учредительному договору АОЗТ «Сумино» в состав учредителей были включены ответчики, которые были наделены земельными паями и им были выданы свидетельства на право собственности. Постановлением Главы администрации Волосовского района Ленинградской области от 24 ноября 1994 года, исходя из числа пайщиков, имеющих право на бесплатный пай, АОЗТ «Сумино» предоставлено в бесплатную коллективно-долевую собственность 2451 га земли, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 28 октября 1996 года. Поскольку учредители, согласно прилагаемому Списку, распорядились своими земельными долями, то право собственности у них не возникло, равно как и право на распоряжение данной земельной долей. Земля фактически была передана обществу. С момента внесения земельных паев в уставный капитал Общества, Общество стало их собственником, а бывшие члены совхоза - его акционерами. Поскольку ответчики внесли свои доли в уставный капитал АОЗТ «Сумино», то данные земельные доли не могут принадлежать ответчикам на праве собственности.

Определением суда от 14 декабря 2023 года производство по делу в отношении ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО73, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО24, ФИО17, ФИО32, ФИО26, ФИО27, ФИО21, ФИО22, ФИО30, ФИО31 прекращено в связи с их смертью.

Судом в качестве ответчиков привлечены ФИО35, ФИО36, ФИО33, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО2, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО29, ФИО83., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО50

Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 14 декабря 2023 года исковые требования АО «Сумино» удовлетворены частично, постановлено:

признать отсутствующим право собственности ФИО18, ФИО25, ФИО19, ФИО1, ФИО20, ФИО28, ФИО29, ФИО23, ФИО35, ФИО36, ФИО33, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО29, ФИО49, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО50 на земельные доли, каждая размером 216,27 баллогектаров, 189,61 баллогектаров, 196,66 баллогектаров, в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5233811 кв.м., с кадастровым номером 47:22:0000000:4, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельского хозяйства, расположенного по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, земли АОЗТ «Сумино».

В удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим право собственности на земельную долю ФИО17 отказать.

В апелляционной жалобе ФИО35 просит данное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что материалы дела не содержат сведений о нахождении спорного имущества в собственности истца. Указывает, что была привлечена к участию в деле в декабре 2023 года как наследник умершей ФИО33, ранее указанного времени сведениями о спорных земельных участках не располагала и не могла в установленном законом порядке оформить свои наследственные права, в настоящее время ей и ФИО50 подано заявление о включении в состав наследства имущества и выдаче свидетельства о праве на наследство на спорные земельные участки, принадлежащие ФИО10 и ФИО9 на основании возникшего права. Кроме того, указывает, что суд пришел к ошибочному выводу о ничтожности свидетельства о праве на наследство по закону.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Сумино» просит указанное решение оставить без изменения, поданную жалобу – без удовлетворения.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении не явившихся участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав, явившихся участников процесса, представителя ФИО35, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя АО «Сумино», полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Действуя в соответствии с положениями абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности постановленного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Порядок реорганизации совхозов регулировался Указом Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и организации предприятий и организаций агропромышленного комплекса утверждено Положение "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий", пунктом 9 которого предусматривалось, что трудовые коллективы приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности.

В соответствии с данным Постановлением Правительства РФ коллектив совхоза, использующий земли на праве бессрочного (постоянного) пользования, был обязан до 1 марта 1992 г. принять решение о переходе к частной или коллективно-долевой формам собственности. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными долями.

В соответствии с пунктом 16 вышеуказанного Положения владелец земельной доли мог распорядиться этой земельной долей исключительно только тремя способами, а именно: получить землю в натуре при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Согласно ст. 11 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» в редакции 1992 года, акционерное общество закрытого типа представляет собой объединение граждан и (или) юридических лиц для совместной деятельности. Уставный фонд акционерного общества образуется только за счет вкладов(акций) учредителей.

В силу ч. 1 ст. 66 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Согласно ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 января 1993 решением общего собрания коллектива совхоза «Сумино» принято решение о создании АОЗТ «Сумино». На основании договора о создании АОЗТ «Сумино» трудовой коллектив, именуемые как учредители, желая объединить свои вклады и усилия для извлечения прибыли, определили порядок создания и осуществления деятельности АОЗТ. Для обеспечения Уставной деятельности общества за счет вкладов его учредителей был образован Уставный фонд в размере <данные изъяты> тысяч рублей.

Членами трудового коллектива 22 февраля 1994 года был утвержден Устав АОЗТ «Сумино».

Согласно п. 2 Устава учредителями общества являются члены трудового коллектива реорганизованного совхоза «Сумино» (список учредителей и пенсионеров в приложении №1).

22 февраля 1994 года подписан Учредительный договор АОЗТ «Сумино» из которого следует, что трудовой коллектив сельскохозяйственного предприятия «Сумино» (учредители согласно списку), желая объединить свои вклады и усилия, создает АОЗТ «Сумино». Для обеспечения деятельности общества учредители образуют уставный фонд (капитал) в размере <данные изъяты> тыс.руб., в том числе к распределению на паи <данные изъяты> тыс.руб. Учредители общества обязаны вносить вклады и дополнительные взносы в порядке, размерах и способами, предусмотренными настоящим договором и Уставом Общества.

В материалы дела представлен список учредителей АОЗТ «Сумино» Приложение №1 к Учредительному договору), в котором указаны ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО56 И.П., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО24, ФИО17, ФИО18, ФИО32, ФИО25, ФИО19, ФИО1, ФИО26, ФИО20, ФИО27, ФИО28, ФИО21, ФИО22, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО23 с размерами земельных паев от 4,3 га каждому.

Постановлением главы администрации Волосовского района Ленинградской области №205 от 14 апреля 1994 года совхоз «Сумино» реорганизован в АОЗТ «Сумино», учрежденное членами трудового коллектива. Таким образом, вопреки доводам жалобы, АОЗТ «Сумино» является правопреемником совхоза «Сумино».

Постановлением главы администрации Волосовского района Ленинградской области № 603 от 24 ноября 1994 года АОЗТ «Сумино» в бесплатную общедолевую собственность было предоставлено 2451 га земли, в том числе пашни 2100 га.

На основании вышеназванного постановления АОЗТ «Сумино» выдано свидетельство о праве собственности на землю: в собственность бесплатно- 2315,82 га, в том числе 2315,82 га сельхозугодий.

По сведениям ЕГРН по состоянию на 15 ноября 2021 года земельному участку площадью 6266284+/-24304 кв.м, расположенному по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, земли АОЗТ «Сумино», присвоен кадастровый №(единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства (л.д.17)

Судом установлено, что ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО1, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 являлись владельцами земельных долей 216,27, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 являлись владельцами земельных долей 189,61 га баллогектаров каждая, ФИО32 196, 66 баллогектаров.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умерла 21 ФИО51 2014 года, ФИО9 умер 20 ФИО51 2002 года, ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО32 умерла 19 ФИО51 2019 года, ФИО26 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО27 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 умерла 16 ФИО51 2002 года, ФИО30 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО31 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовыми записями о смерти отдела ЗАГС администрации МО Волосовский муниципальный район (л.д.188-190 том 1)

После умерших ФИО21, ФИО15, ФИО16, ФИО13, ФИО22, ФИО9, ФИО7, ФИО30, ФИО31, ФИО10, ФИО74, ФИО32, ФИО14 наследственные дела не заводились, что подтверждается сообщениями нотариусов Волосовского нотариального округа.

В силу действовавшего законодательства наделение земельной долей члена реорганизуемого совхоза одновременно обязывало его использовать эту долю одним из способов, предписанных действовавшим на период реорганизации законодательством. На момент учреждения общества, доказательств создания вышеназванными гражданами крестьянского (фермерского) хозяйства, продажи или передачи в аренду другим владельцам долей, то есть распоряжения земельной долей иным способом, суду не представлено.

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО24, ФИО18, ФИО32, ФИО25, ФИО19, ФИО1, ФИО26, ФИО20, ФИО27, ФИО28, ФИО21, ФИО22, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО23 не выходили из числа учредителей АОЗТ с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства и не получали землю в натуре в счет земельной доли, не продавали и не сдавали земельную доли в аренду другим владельцам долей, распорядившись своей земельной долей, внеся ее в качестве взноса в создаваемое акционерное общество – АОЗТ «Сумино».

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО24, ФИО18, ФИО32, ФИО25, ФИО19, ФИО1, ФИО26, ФИО20, ФИО27, ФИО28, ФИО21, ФИО22, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО23, внесшие в уставный капитал общества земельную долю, утратили право собственности на нее, а выданные каждому свидетельства о праве общей долевой собственности, расположенных по адресу: АОЗТ «Сумино», из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельского хозяйства, утратили юридическую силу.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их к ответчикам ФИО18, ФИО25, ФИО19, ФИО1, ФИО20, ФИО28., ФИО29, ФИО23, ФИО35, ФИО36, ФИО33, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО29, ФИО49, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО50 о признании отсутствующим право собственности на земельные доли, суд первой инстанции верно указал, что ответчиками в установленном законом порядке не оформлены свои наследственные права на земельную долю, принадлежавшую ранее умершим родственникам, являвшимся владельцами земельных долей баллогектаров.

ФИО10 умерла 9 февраля 2013 года, после ее смерти в наследство вступили ФИО33 и ФИО34, которым нотариусом Волосовского нотариального округа 17 июля 2014 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на остаток денежного вклада, жилой дом с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес> компенсации денежного вклада.

Доказательств того, что ФИО33 и ФИО34 в установленном законом порядке оформили свои наследственные права на земельную долю, принадлежавшую ФИО10, в материалы дела не представлено.

При этом, вопреки доводам апеллянта, то обстоятельство, что сведениями о спорных земельных участках она до декабря 2023 года не располагала, правового значения не имеет.

В соответствии со ст. 135 ГК РСФСР, действовавшего на момент создания акционерного общества, право собственности (оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», действовавшего на момент реорганизации совхоза «Сумино», имущество, созданное за счет вкладов учредителей, а также произведенное и приобретенное хозяйственным обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Участник общества, внесший в уставный капитал общества земельную долю, утрачивает право собственности на нее, становясь акционером. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица внесшего ее в уставный капитал общества, теряет юридическую силу.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка по наследованию является ничтожной независимо от её признания таковой судом, спорные земельные доли не могли быть предметами сделок по отчуждению.

Выданные на имя ответчиков свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию, сами по себе не являются подтверждением безусловности и бесспорности наличия у них права на земельную долю.

Таким образом, суд верно пришел к выводу о ничтожности свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусами Волосовского нотариального округа ответчикам, поскольку земельная доля не могла быть включена в наследственную массу и быть объектом наследования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО35 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

дело №2-582/2023

УИД 47RS0002-01-2023-000590-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 14 декабря 2023 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при секретаре ФИО73,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сумино» к ФИО18, ФИО25, ФИО19, ФИО1, ФИО20, ФИО28, ФИО29, ФИО23, ФИО49, ФИО50, ФИО33, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО41, ФИО38, ФИО2, ФИО35, ФИО36, ФИО40, ФИО46, ФИО47, ФИО44, ФИО43, ФИО29, ФИО42, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО54, администрации МО «Клопицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, о признании отсутствующим право собственности на земельную долю,

установил:

АО «Сумино» обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО24, ФИО17, ФИО18, ФИО32, ФИО25, ФИО19, ФИО1, ФИО26, ФИО20, ФИО27, ФИО28, ФИО21, ФИО22, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО23, ФИО49, ФИО50, ФИО33, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО41, ФИО38, ФИО2, ФИО35, ФИО36, ФИО40, ФИО46, ФИО47, ФИО44, ФИО43, ФИО29, ФИО42, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО54, администрации МО «Клопицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании отсутствующим права на земельную долю.

В обоснование исковых требований указывает на то, что АО «Сумино» является правопреемником АОЗТ «Сумино», которое было создано в процессе реорганизации совхоза «Сумино». Решение о создании акционерного общества закрытого типа принято коллективом совхоза «Сумино» на учредительной конференции по организации акционерного общества. Решением общего собрания трудового коллектива совхоза «Сумино» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о создании АОЗТ «Сумино». Учредителем образуемого общества является трудовой коллектив, пенсионеры и ранее работавшие в совхозе лица, в составе 586 человек. Согласно разделу 9 Устава АОЗТ «Сумино» уставный капитал Общества состоит из имущественных и земельных паев учредителей. Согласно Приложению № к Учредительному договору АОЗТ «Сумино» в состав учредителей были включены ответчики, которые были наделены земельными паями и им были выданы свидетельства на право со...

...бственности. Постановлением Главы администрации Волосовского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из числа пайщиков, имеющих право на бесплатный пай, АОЗТ «Сумино» предоставлено в бесплатную коллективно-долевую собственность 2451 га земли, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.Поскольку, учредители, согласно прилагаемому Списку, распорядились своими земельными долями, то право собственности у них не возникло, равно, как и право на распоряжение данной земельной долей. Земля фактически была передана обществу. С момента внесения земельных паев в уставный капитал Общества, Общество стало их собственником, а бывшие члены совхоза- его акционерами. Поскольку, ответчики внесли свои доли в уставный капитал АОЗТ «Сумино», то данные земельные доли не могут принадлежать ответчикам на праве собственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО74, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО24, ФИО17, ФИО32, ФИО26, ФИО27, ФИО21, ФИО22, ФИО30, ФИО31 прекращено в связи с их смертью.

Судом в качестве ответчиков привлечены ФИО49, ФИО39, ФИО33, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО41, ФИО38, ФИО2, ФИО35, ФИО36, ФИО40, ФИО46, ФИО47, ФИО44, ФИО43, ФИО29, ФИО63 ФИО85 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО54

Представитель истца АО «Сумино» в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО Клопицкое сельское поселение Волосовского муниципального района в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО18, ФИО25, ФИО19, ФИО1, ФИО20, ФИО28, ФИО29, ФИО23 и привлеченные в качестве ответчиков ФИО49, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО38, ФИО2, ФИО35, ФИО36, ФИО40, ФИО46, ФИО47, ФИО44, ФИО43, ФИО29, ФИО63 ФИО84., ФИО3, ФИО5, ФИО54 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражения на иск не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От ФИО49 и ФИО54 в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, однако в удовлетворении заявленного ходатайство судом отказано, поскольку ответчиками не были представлены доказательства уважительности причин не явки.

ФИО41, ФИО39, ФИО33, ФИО4 – умерли.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Указом Президента от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы обязаны были до 01.01.1993 провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах. Члены колхоза и работники совхоза наделялись правом на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Порядок проведения земельной реформы установлен Постановлениями Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04.09.1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из форм использования пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» определено, что трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 16 данного Постановления владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами:- получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Согласно ст. 11 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» в редакции 1992 года, акционерное общество закрытого типа представляет собой объединение граждан и (или) юридических лиц для совместной деятельности. Уставный фонд акционерного общества образуется только за счет вкладов(акций) учредителей.

В силу части 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Согласно статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания коллектива совхоза «Сумино» принято решение о создании АОЗТ «Сумино» На основании договора о создании АОЗТ «Сумино», трудовой коллектив, именуемые как учредители, желая объединить свои вклады и усилия, для извлечения прибыли, определили порядок создания и осуществления деятельности АОЗТ. Для обеспечения Уставной деятельности общества за счет вкладов его учредителей был образован Уставный фонд в размере 24160 тысяч рублей.

Членами трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Устав АОЗТ «Сумино».

Согласно п. 2 Устава учредителями общества являются члены трудового коллектива реорганизованного совхоза «Сумино» (список учредителей и пенсионеров в приложении №).

ДД.ММ.ГГГГ подписан Учредительный договор АОЗТ «Сумино», из которого следует, что трудовой коллектив сельскохозяйственного предприятия «Сумино» (учредители согласно списку), желая объединить свои вклады и усилия, создает АОЗТ «Сумино». Для обеспечения деятельности общества учредители образуют уставный фонд (капитал) в размере <данные изъяты> тыс.руб., в том числе к распределению на паи <данные изъяты> тыс.руб. Учредители общества обязаны вносить вклады и дополнительные взносы в порядке, размерах и способами, предусмотренными настоящим договором и Уставом Общества.

В материалы дела представлен список учредителей АОЗТ «Сумино» Приложение № к Учредительному договору), в котором указаны ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО59 ФИО86 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО24, ФИО17, ФИО18, ФИО32, ФИО25, ФИО19, ФИО1, ФИО26, ФИО20, ФИО27, ФИО28, ФИО21, ФИО22, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО23 с размерами земельных паев от 4,3 га каждому.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Сумино» реорганизован в АОЗТ «Сумино», учрежденное членами трудового коллектива. АОЗТ «Сумино » является правопреемником совхоза «Сумино»

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Сумино» в бесплатную общедолевую собственность было предоставлено <данные изъяты> га земли, в том числе пашни <данные изъяты> га.

На основании вышеназванного постановления АОЗТ «Сумино» выдано свидетельство о праве собственности на землю: в собственность бесплатно- <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га сельхозугодий.

По сведениям ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, земли АОЗТ «Сумино», присвоен кадастровый №(единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства (л.д.17)

Из материалов дела следует, что АО «Сумино» является правопреемником АОЗТ «Сумино».

Судом установлено, что ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО1, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 являлись владельцами земельных долей <данные изъяты>, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 являлись владельцами земельных долей <данные изъяты> га баллогектаров каждая, ФИО32 <данные изъяты> баллогектаров.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умерла 21 ФИО10 2014 года, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО32 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО26 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО27 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО30 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО31 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовыми записями о смерти отдела ЗАГС администрации МО Волосовский муниципальный район (л.д.188-190 том 1)

После умерших ФИО21, ФИО15, ФИО16, ФИО13, ФИО22, ФИО9, ФИО7, ФИО30, ФИО31, ФИО10, ФИО75, ФИО32, ФИО14 наследственные дела не заводились, что подтверждается сообщениями нотариусов Волосовского нотариального округа.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ года, после его смерти в наследство вступила ФИО10, которой нотариусом Волосовского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на остаток денежного вклада.

Таким образом, судом установлено, что ФИО10 в установленном законом порядке не оформила свои наследственные права на земельную долю, принадлежавшую ФИО9.

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти в наследство вступили ФИО33 и ФИО34, которым нотариусом Волосовского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на остаток денежного вклада, жилой дом с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес> компенсации денежного вклада.

Таким образом, судом установлено, что ФИО33 и ФИО34 в установленном законом порядке не оформили свои наследственные права на земельную долю, принадлежавшую ФИО10.

ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти в наследство вступили ФИО35 и ФИО36, которым нотариусом Волосовского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на недополученные суммы по федеральной ежемесячной компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, остатка денежного вклада.

Таким образом, судом установлено, что ФИО35 и ФИО36 в установленном законом порядке не оформили свои наследственные права на земельную долю, принадлежавшую ФИО12.

ФИО27 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти в наследство вступила ФИО37, которой нотариусом Волосовского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на остатки денежных вкладов, на <данные изъяты> долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на <данные изъяты> долю части жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> образом, судом установлено, что ФИО37 в установленном законом порядке не оформила свои наследственные права на земельную долю, принадлежавшую ФИО27.

ФИО38 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти с заявлением о вступлении в наследство вступила ФИО39, которой нотариусом Волосовского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобили, на <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> на <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> долю части жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ЛО, <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО39 в установленном законом порядке не оформила свои наследственные права на земельную долю, принадлежавшую ФИО38.

ФИО24 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти в наследство вступил ФИО40, которому нотариусом Волосовского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом с надворными постройками, расположенных по адресу: ЛО, <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО40 в установленном законом порядке не оформил свои наследственные права на земельную долю, принадлежавшую ФИО24.

ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти в наследство вступила ФИО41, которой нотариусом Волосовского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли на квартиру, расположенную по адресу: ЛО, <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО41 в установленном законом порядке не оформила свои наследственные права на земельную долю, принадлежавшую ФИО21.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти с заявлением о принятии наследства ФИО4, которой не было получено свидетельств о праве на наследство по закону.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 в установленном законом порядке не оформила свои наследственные права на земельную долю, принадлежавшую ФИО7.

После смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступил сын ФИО3, который не оформил свои наследственные права на земельную долю АОЗТ «Сумино, что подтверждается материалами наследственного дела №, открытого нотариусом Волосовского нотариального округа ФИО76

Из материалов наследственного дела № умершего ФИО30 следует, что после его смерти наследником является ФИО5, которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Волосовского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю АОЗТ «Сумино» в размере <данные изъяты> б/га, акции ЗАО «Сумино» в количестве 9 штук, остатка денежного вклада

Из выписки из ЕГРН не следует, что ФИО5 зарегистрировала свои права на земельную долю в установленном законом порядке.

Из материалов наследственного дела № умершей ФИО15 следует, что после ее смерти наследником является ФИО42, который ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Волосовского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю АОЗТ «Сумино» в размере <данные изъяты> га.

Из выписки из ЕГРН не следует, что ФИО42 зарегистрировал свои права на земельную долю в установленном законом порядке.

Из материалов наследственного дела № умершего ФИО16 следует, что после его смерти наследником является ФИО43 и ФИО29, которым ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Волосовского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю АОЗТ «Сумино» в размере <данные изъяты> га.

Из выписки из ЕГРН не следует, что ФИО43 и ФИО29 зарегистрировали свои права на земельную долю в установленном законом порядке.

Из материалов наследственного дела № умершей ФИО22 следует, что после ее смерти наследником является ФИО44, которым ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Волосовского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю АОЗТ «Сумино» в размере <данные изъяты> б/га.

Из выписки из ЕГРН не следует, что ФИО44 зарегистрировал свои права на земельную долю в установленном законом порядке.

Из материалов наследственного дела № умершей ФИО45 следует, что после ее смерти наследником является ФИО46, которым ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Волосовского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 45 акций ЗАО «Сумино», свидетельство на земельный пай получено в размере <данные изъяты> га получено не было.

Таким образом, судом установлено, что ФИО46 в установленном законом порядке не оформил свои наследственные права на земельную долю, принадлежавшую ФИО45.

Из материалов наследственного дела № умершей ФИО26 следует, что после ее смерти наследником является ФИО47, которым ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Волосовского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю АОЗТ «Сумино» в размере <данные изъяты> б/га.

Из выписки из ЕГРН не следует, что ФИО47 зарегистрировал свои права на земельную долю в установленном законом порядке.

ФИО17 в счет земельной доли выделил земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в 1 <адрес> с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а свидетельством о праве собственности на землю (наследственное дело № л.д. 16,17, 24). В настоящее время собственником земельного участка является ФИО48, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (наследственное дело № л.д. 64).

Таким образом, судом установлено, что ФИО17 реализовал свое право на выдел своей доли в праве на земельный участок.

Данный факт истцом не оспорен.

Из Устава АОЗТ «Сумино» следует, что учредителями общества являются физические лица: члены трудового коллектива реорганизованного совхоза «Сумино». Уставной капитал общества составляет <данные изъяты> тыс. руб. и состоит из имущественных и земельных паев учредителей в сумме <данные изъяты> тыс. руб. и неделимого фонда <данные изъяты> тыс.руб. Перечень учредителей и их доли перечислены в Приложении №

В силу действовавшего законодательства наделение земельной долей члена реорганизуемого совхоза одновременно обязывало его использовать эту долю одним из способов, предписанных действовавшим на период реорганизации законодательством. На момент учреждения общества, доказательств создания вышеназванными гражданами крестьянского (фермерского) хозяйства, продажи или передачи в аренду другим владельцам долей, то есть распоряжения земельной долей иным способом, суду не представлено.

При этом, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО59 ФИО87 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО24, ФИО18, ФИО32, ФИО25, ФИО19, ФИО1, ФИО26, ФИО20, ФИО27, ФИО28, ФИО21, ФИО22, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО23

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО24, ФИО18, ФИО32, ФИО25, ФИО19, ФИО1, ФИО26, ФИО20, ФИО27, ФИО28, ФИО21, ФИО22, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО23 не выходили из числа учредителей АОЗТ с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства и не получали землю в натуре в счет земельной доли, не продавали и не сдавали земельную доли в аренду другим владельцам долей, распорядившись своей земельной долей, внеся ее в качестве взноса в создаваемое акционерное общество – АОЗТ «Сумино», что соответствовало требованиям п.16 Положения «О реорганизации колхозов,

В соответствии со ст. 135 ГК РСФСР, действовавшего на момент создания акционерного общества, право собственности (оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», действовавшего на момент реорганизации совхоза «Сумино», имущество, созданное за счет вкладов учредителей, а также произведенное и приобретенное хозяйственным обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Участник общества, внесший в уставный капитал общества земельную долю, утрачивает право собственности на нее, становясь акционером. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица внесшего ее в уставный капитал общества, теряет юридическую силу.

Следовательно, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО24, ФИО18, ФИО32, ФИО25, ФИО19, ФИО1, ФИО26, ФИО20, ФИО27, ФИО28, ФИО21, ФИО22, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО23, внесшие в уставный капитал общества земельную долю, утратили право собственности на нее, а выданные каждому свидетельства о праве общей долевой собственности, расположенных по адресу: АОЗТ «Сумино», из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельского хозяйства, утратили юридическую силу.

Доказательств того, что учредительные документы АОЗТ «Сумино» были оспорены в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

Следует отметить, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» были одобрены Рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями.

Настоящие Рекомендации применялись в сельскохозяйственных коммерческих организациях при совершении сделок между владельцами земельных долей и имущественных паев с земельными долями до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, а с имущественными паями - в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 20 данных Рекомендаций при внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план этого участка. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу.

Постановление Правительства Российской Федерации «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» от 1 февраля 1995 года № 96 утратило силу с 27 января 2003 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2002 № 912 «О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам оборота земель сельскохозяйственного назначения» (в связи с вступлением в силу Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установил особенности определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка по наследованию является ничтожной независимо от её признания таковой судом, спорные земельные доли не могли быть предметами сделок по отчуждению.

Выданные на имя ответчиков свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию, сами по себе не являются и не свидетельствует о безусловности и бесспорности наличия у них права на земельную долю. При этом на момент выдачи соответствующего свидетельства реорганизация совхоза была уже завершена, уставный капитал АОЗТ «Сумино» был сформирован за счет внесения имущественных и земельных паев.

Таким образом, суд приходит к выводу о ничтожности свидетельств о праве на наследство по закону, выданные нотариусами Волосовского нотариального округа ответчикам, поскольку, земельная доля не могла быть включена в наследственную массу и быть объектом наследования.

Вместе с тем, исковые требования, к ответчику ФИО17 и ФИО48 поскольку, ФИО17 распорядился земельной долей, выделив ее в натуре, образовав земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> м. на северо-восток от <адрес> с присвоением кадастрового номера №.

Истец не оспорил выдел земельной доли в натуре с образованием земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Сумино» к ФИО18, ФИО25, ФИО19, ФИО1, ФИО20, ФИО28, ФИО29, ФИО23, ФИО49, ФИО50, ФИО33, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО41, ФИО38, ФИО2, ФИО35, ФИО36, ФИО40, ФИО46, ФИО47, ФИО44, ФИО43, ФИО29, ФИО42, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО54, администрации МО «Клопицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, о признании отсутствующим право собственности на земельную долю, удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО18, ФИО25, ФИО19, ФИО1, ФИО20, ФИО28, ФИО29, ФИО23, ФИО49, ФИО50, ФИО33, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО41, ФИО38, ФИО35, ФИО36, ФИО40, ФИО46, ФИО47, ФИО44, ФИО43, ФИО29, ФИО42, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО54 на земельные доли, каждая размером <данные изъяты> баллогектаров, <данные изъяты> баллогектаров, <данные изъяты> баллогектаров, в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельского хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим право собственности на земельную долю ФИО17, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 21 декабря 2023 года.

74RS0№-23

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 июля 2020 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Петровой Н.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Ваш инвестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Ваш инвестор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № рублей, процентов за пользование кредитом в размере № рублей, неустойки в размере № рублей, стоимости оборудования для спутникового мониторинга в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, обращения взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Ваш Инвестор» и ФИО1 был заключен договор займа № №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере № рублей, ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты в размере 6,6% от суммы займа в месяц, что составляет №. Истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнил, однако ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполняет свои обязательства. В обеспечение надлежащего исполнения договора займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления транспортного средства №, двигатель №, №, кузов №, цвет кузова - белый. По соглашению сторон залоговая стоимость указанного транспортного средства составляет №. Истец произвел регистрацию...

... уведомления о залоге у нотариуса. По причине нарушения сроков возврата суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами истец изъял предмет залога и поместил транспортное средство на стоянку залогодержателя.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Ваш инвестор» и ФИО1 заключен договор займа № № с установкой спутникового мониторинга, по условиям которого сумма займа составляет №, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 6% календарный месяц, 79,2% - в год.

В п. 6 договора сторонами согласованы количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: 1 платеж в размере № рублей - сумма займа, 2 платежа в размере № - сумма процентов за пользование займом, срок возврата суммы займа и процентов ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения заемщиком исполнения условий договора, пунктом 12 договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы основного долга, на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств начисляются проценты, согласованные в п. 4 индивидуальных условий настоящего договора.

Во исполнение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО

МК «Ваш инвестор» и ФИО1 заключен договор залога № № с оставлением предмета залога у залогодателя, по условиям которого залогодатель предоставил залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности имущество: №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления транспортного №, двигатель №, №, кузов №, цвет кузова - белый.

Согласно п.1.2 договора залога, залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет № рублей.

В соответствии п.5.3 договора залога, при нарушении залогодателем сроков возврата суммы займа или процентов за пользование заемными денежными средствами или невыплате неустойки за несвоевременный возврат заемных средств и (или) процентов за пользование ими, а также при восстановлении паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога, указанного в п.1.1 договора залога (получение дубликата ПТС) и (или) отчуждение третьим лицам, указанного транспортного средства, залогодержатель вправе своими силами изъять транспортное средство и поместить предмет залога на стоянку залогодержателя на ответственное хранение.

Согласно п.5.4 договора залога за каждый факт изъятия и транспортировки предмета залога, в случае возникновения просрочки выплаты суммы займа или процентов, залогодатель оплачивает залогодержателю услуги по изъятию и транспортировке предмета залога на стоянку залогодержателя, в размере № рублей.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Ваш инвестор» и ФИО1 заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, по условиям которого арендодатель взял на себя обязательство передать во временное владение и пользование арендатору принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его арендатором в рамках заключенных между арендодателем и арендатором договора займа и договора залога, а арендатор обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования.

Согласно Договора аренды стороны согласовали порядок расчетов по договору: арендная плата за пользование оборудованием составляет № рублей ежемесячно и выплачивается арендатором 13 числа каждого календарного месяца, при использовании оборудования до 3-х дней взимается оплата в размере № рублей, при использовании до 14 дней -№ рублей, при использовании свыше 14 дней - № рублей ежемесячно, до возврата оборудования либо возмещения его стоимости.

Согласно акту приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ являющегося приложением к договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга арендодатель произвел монтаж и передал во временное пользование, а арендатор принял GPS-устройство для определения точного места расположения объекта.

Факт получения ФИО1 суммы займа в размере № подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по договору займа № № с установкой спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед ООО МК «Ваш Инвестор» в размере №, которая состоит из суммы основного долга в размере № рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, стоимости оборудования спутникового мониторинга в размере № рублей.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что сумма долга ей не была погашена, то указанное свидетельствует о наличии задолженности по договору займа. Учитывая, недостаточность суммы платежа в погашение просроченной задолженности, истец обоснованно отнес, внесенные ответчиком денежные средства, в счет погашения процентов, подлежащих уплате за пользование займом в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует очередности погашения требований по денежному обязательству, установленной ст. 319 ГК РФ.

Оснований для учета указанных сумм в счет погашения основного долга суд не находит.

В судебном заседании ФИО1 было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, так как ответчик считает ее завышенной.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка по договору займа с установкой спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ начисленная на сумму № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть уменьшена до № рублей, что будет являться справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Таким образом, срок исполнения обязательства по договору займа с установкой спутникового мониторинга истек, однако, денежные средства ответчиком не возвращены, обязательства по договору не исполнены.

На основании вышеизложенного, суд, установив, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ФИО1 в пользу истца суммы долга в размере № рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 774 рубля, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере № рублей.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления транспортного средства №, двигатель №, №, кузов №, цвет кузова - белый, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1

Таким образом, учитывая, что договор в части залога автотранспортного средства - автомобиля №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления транспортного средства №, двигатель №, С0702288, кузов №, цвет кузова - белый, недействительным не признан, никем не оспорен, то, с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на указанный автомобиль также подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1.2 договора залога, стоимость указанного транспортного средства составляет №, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Ваш инвестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Ваш инвестор» сумму основного долга по договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, неустойку в размере №, стоимость спутникового оборудования в сумме №, расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления транспортного средства №, двигатель №, №, кузов № цвет кузова - белый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 280 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Судья: Н.Н. Петрова

Секретарь: ФИО3