Тихонова Людмила Феднровна

*

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Малая Вишера 7 сентября 2011 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Маловишерского района Новгородской области Филимонова С.В.,

потерпевшего *,

подсудимого Антонова В.В.,

защитника адвоката Тихоновой Л.Ф., представившей удостоверение № * от * года и ордер № * от * года,

при секретаре Даниловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Антонова *, * года рождения, уроженца *, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: *, гражданина *, с * образованием, разведенного, *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вину Антонова В.В. в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Антонов В.В., находясь на государственной службе и являясь должностным лицом, а именно помощником начальника отдела - оперативным дежурным дежурной части ОВД по * району, назначенный на указанную должность приказом начальника УВД * области № * от * года в звании * милиции, будучи при исполнении должностных обязанностей, согласно утвержденному начальником ОВД по * району * графику работы сотрудников дежурной части и исполняющих обязанности внештатных оперативных дежурных и помощников оперативных дежурных по ОВД по * району на * года, умышлено в нарушении своих должностных полномочий, предусмотренных п.* должностной инструкции помощника начальника отдела - оперативного дежурного дежурной части ОВД по * району, утвержденной * года начальником ОВД по * району, согласно которой оперативный дежурный несет персональную ответственность за объективное разбирательство с каждым доставленным в ОВД гражданином при строжайшем соблюдении законности, статьей 5 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, в нарушение «Инструкции о порядке осуществления привода», утвержденной приказом МВД РФ № 438 от 21...

... июня 2003 года, и требований статьи 113 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, запрещающих осуществление привода в ночное время и не предусматривающих выдворение лица, подвергнутого приводу, в камеру административного задержанных лиц, * года в период времени с * часов * минут до * часов * минут, находясь в помещении дежурной части ОВД по * району, расположенном в д. № * по ул. * в г. * * области, поместил доставленного в указанное время нарядом ДПС ОГИБДД ОВД по * району *, подозреваемого по уголовному делу № *, в отношении которого было вынесено постановление о приводе от * года, в камеру административно задержанных лиц, не имея на то предусмотренных законом оснований, освободив его из камеры в * часов * минут * года, чем существенно нарушил гарантированное ст. 22 Конституции РФ право на свободу и личную неприкосновенность *.

В ходе проведения предварительного слушания по уголовному делу в порядке ст.315 УПК РФ обвиняемый Антонов В.В. добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Антонов В.В. вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией преступного деяния был согласен, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший * в судебном заседании выразил своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил своё согласие на применение особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Защитник - адвокат Тихонова Л.Ф. не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Поскольку заявленное подсудимым ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении Антонова В.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Антонова В.В. по ч. 1 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.286 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Антонов В.В. *.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Антонову В.В. суд признаёт наличие малолетнего ребёнка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Антонову В.В. на основании ст.63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности содеянного, направленного против государственной власти, интересов государственной службы, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Антонову В.В. наказание по ч.1 ст.286 УК РФ в виде штрафа.

Потерпевший * в судебном заседании заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого Антонова В.В. компенсации морального вреда в размере * рублей, с учётом мнения подсудимого, который признал иск на сумму * рублей, размер заявленного гражданского иска о денежной компенсации причиненного ему морального вреда снизил до * рублей.

В соответствии со ст. 151,1101 ГК РФ суд находит исковые требования потерпевшего *о взыскании с подсудимого * рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку виновными действиями подсудимого ему были причинены физические и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации, суд учитывает характер, объем и обстоятельства причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины подсудимого, его имущественное положение, требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Антонова * признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере * рублей.

Взыскать с осужденного Антонова * в пользу гражданского истца * в счёт возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере * рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на приговор прокурором может быть подано представление в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения через Чудовский районный суд Новгородской области.

Председательствующий Киселёва Т.В.