Тихонович Ольга Васильевна

Дело № ...а-482/2024

10RS0№ ...-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Максимовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Тихонович О. В. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решения незаконным,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ Тихонович О.В. обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений РК с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 683 кв.м., расположенного в д. ........, в кадастровом квартале <...>, для индивидуального жилищного строительства. Письмом Министерства имущественных и земельных отношений РК от ХХ.ХХ.ХХ № ....4-21 истице отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка на основании пп. 4, 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ, те самым нарушено ее конституционное право иметь в частной собственности землю. В обоснование иска истица указывает, что оспариваемое решение не содержит указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка. Согласно письму, испрашиваемый земельный участок полностью расположен в пределах охранной зоны болотного памятника природы регионального значения «<...>», на территории которого установлен режим особой охраны территории и установлен запрет на строительство зданий и сооружений. На момент принятия оспариваемого решения редакция Постановления Правительства РК от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П от ХХ.ХХ.ХХ не действовала, а действовало Положение об охранных зонах болотных памятников природы регионального значения, образованных постановлением Совета Министров К. А. от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Об отнесении типичных, уникальных и ягодных болот к государственным памятникам природы местного значения», утвержденное Указом Главы Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № .... При этом в п. 2 указанного положения отсутствует запрет на строительство индивидуальных жилых домов в границах охранных зон болотных памятников природы. Кроме того, земельный участок расположен в границах охранной зоны стационарного пункта наблюдений за состоянием окружающей среды, гидрологического поста в д. <...>, левый берег, гд...

...е установлены запреты на строительство объектов капитального строительства в зависимости от расстояния вокруг стационарного пункта наблюдений. Административным ответчиком не представлено доказательств того, что строительство жилого дома, при высоте менее 20 метров, может отразиться на достоверности информации о состоянии окружающей природой среды. Предоставление земельного участка возможно с указанием в решении ограничений по его использованию. То обстоятельство, что на земельном участке расположено строение – картофельная яма, по ее мнению не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку строение никому не принадлежит и является самовольной постройкой. Оспариваемое решение получено истицей ХХ.ХХ.ХХ, срок для подачи иска не истек. На основании изложенного просит признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений РК от ХХ.ХХ.ХХ № ....4-21.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Представил отзыв, просили о рассмотрении в отсутствие своего представителя, в иске отказать.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

В удовлетворении ходатайства Тихонович О.В. об отложении ходатайства судом отказано, поскольку указанную истицей причину для отложения суд признает неуважительной, учитывая, что ею указано на годовщину смерти, а также ввиду отсутствия доказательств родственных отношений с Харитоновым В.С.

Поскольку установленных ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) оснований отложения судебного разбирательства не имеется, с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если их явка не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан Российской Федерации установлены Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ.

Согласно пп. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Пунктом 1 ст. 39.18 ЗК РФ установлено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 ЗК РФ.

На основании Закона Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в ........ и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П, от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений по вопросам о предварительном согласовании предоставления в аренду и собственность земельных участков относится к компетенции Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ истицей подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 683 кв.м., расположенного д. ........ <...> сельского поселения ........ в аренду для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов, которое зарегистрировано Министерством имущественных и земельных отношений РК ХХ.ХХ.ХХ, присвоен входящий № ....

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Тихонович О.В. Министерством принято решение от ХХ.ХХ.ХХ № ....4-21, согласно которому Министерством отказано административному истцу в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в аренду, поскольку земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории – охранная зона стационарного пункта наблюдений за состоянием окружающей природной среды, гидрологического поста в д. <...>, ........, и в границах зоны с особыми условиями использования территории – охранная зона особо охраняемого природного объекта, болотного памятника природы регионального значения «<...>». Формирование и предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах зон с особыми условиями использования территории повлечет за собой нарушение режима вышеуказанных зон, а также невозможность использования земельного участка по целевому назначению. Кроме того, указано, что на земельном участке расположено строение, сведений о наличии принятого органом местного самоуправления решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в Министерстве не имеется.

Согласно ответу филиала ППК «Роскадастр» по РК по сведениям ЕГРН на земельных участках с кадастровыми номерами <...> отсутствуют объекты недвижимости.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, собственником земельных участков с кадастровыми номерами <...> является ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

К. ЦГМС – филиал ФГБУ «Северо-Западное УГМС» сообщил, что стационарный пункт наблюдений за состоянием окружающей природой среды – гидрологический пост государственной наблюдательной сети Росгидромета ........ располагается в селе, в районе ........ размещение поста оформлены два земельных участка с кадастровым номером <...> (левый берег) под размещение сваи, с кадастровым номером <...> (правый берег) под размещение репера с 1969 года. Вокруг мест производства гидрометеорологических наблюдений были установлены 200-местровые охранные зоны. Сведения об охранных зонах 09 марта и ХХ.ХХ.ХХ внесены в ЕГРН с присвоением учетных номеров.

Согласно ст. 27 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы. Расходы собственников, владельцев и пользователей указанных земельных участков на обеспечение установленного режима особой охраны памятников природы федерального или регионального значения возмещаются за счет средств соответственно федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, а также средств внебюджетных фондов.

Указом Главы РК от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Об утверждении Положения об охранных зонах некоторых памятников природы регионального значения» утверждено Положение об охранных зонах болотных памятников природы регионального значения, образованных постановлением Совета Министров К. А. от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Об отнесении типичных, уникальных и ягодных болот к государственным памятникам природы местного значения».

Настоящим Положением утверждается режим особой охраны охранных зон болотных памятников природы регионального значения, в том числе «Болото Пигма», образованного постановлением Совета Министров К. А. от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Об отнесении типичных, уникальных и ягодных болот к государственным памятникам природы местного значения» (пункт 1). При этом, указанное постановление № ... признано утратившим силу за исключением п. 1.

Также в нем установлено, что в границах охранных зон указанных памятников природы запрещается: проведение всех видов рубок лесных насаждений, за исключением рубок, связанных со строительством, реконструкцией и эксплуатацией линейных объектов, проводимых в рамках санитарно-оздоровительных мероприятий, лесохозяйственных мероприятий, способствующих сохранению и улучшению древостоев, а также выборочных рубок погибших и поврежденных лесных насаждений в целях заготовки гражданами древесины для собственных нужд; проведение мелиоративных работ; разведка и разработка полезных ископаемых, в том числе торфа; проведение взрывных работ; применение химических удобрений и ядохимикатов; размещение отходов производства и потребления; проезд и стоянка автомототранспорта вне дорог и специально отведенных для этого мест; разведение костров вне оборудованных кострищ; заготовка и сбор грибов и дикорастущих растений, виды которых занесены в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Республики Карелия (пункт 2).

В соответствии с п. 3 указанного Постановления в границах охранных зон указанных памятников природы разрешается только: строительство, реконструкция и капитальный ремонт линейных объектов; рекреационное использование территории; научные исследования; организация и устройство экологических троп и экскурсионных маршрутов; заготовка и сбор для собственных нужд дикорастущих плодов, ягод, грибов, лекарственных растений, за исключением видов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Республики Карелия.

Постановлением Правительства РК от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П в постановление Правительства Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П «О некоторых болотных памятниках природы и признании утратившими силу отдельных положений постановления Совета Министров К. А. от ХХ.ХХ.ХХ № ...» (Собрание законодательства Республики Карелия, 2009, № ..., ст. 671; 2015, № ..., ст. 2405) внесены изменения: в пункте 2 слова «, а также их охранных зон» исключено; в приложении: в наименовании слова «, а также их охранных зон» исключено; в наименовании граф 11 и 12 слова «, включая охранные зоны» исключено.

Однако, в соответствии с п. 5 Приложения к постановлению Правительства Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П «О некоторых болотных памятниках природы и признании утратившими силу отдельных положений Постановления Совета Министров К. А. от ХХ.ХХ.ХХ № ...» на территории памятника природы «Болото Пигма» запрещено, в том числе строительство зданий и сооружений, дорог, за исключением дорог противопожарного назначения, трубопроводов, линий электропередачи и прочих коммуникаций; предоставление земельных участков под застройку, а также для коллективного садоводства и огородничества.

Кроме того, в соответствии с п. 2, 3, 13 постановления Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Об утверждении Положения об охранной зоне стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением, о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... и признании не действующим на территории Российской Федерации постановления Совета М. С. от ХХ.ХХ.ХХ № ...» охранная зона устанавливается для стационарных пунктов наблюдений, расположенных на земельных участках, которые находятся в постоянном (бессрочном) пользовании организаций, подведомственных Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (далее - организации наблюдательной сети), или на части акватории водного объекта. Охранная зона устанавливается на срок существования стационарного пункта наблюдений.

Учитывая расположение земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории – охранной зоне стационарного пункта наблюдений за состоянием окружающей природной среды, гидрологического поста, что истицей не опровергнуто, границы этой зоны не оспорены, строительство индивидуального жилого дома на нем не допускается. При этом указание истицы на строительство именно одноэтажного жилого дома какими-либо доказательствами не подкреплено.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, предоставление спорного земельного участка истицей в аренду для индивидуального жилищного строительства невозможно, учитывая, что его целевое назначение не подпадает под разрешенные виды деятельности в охранных зонах.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Министерства имущественных и земельных отношений РК на момент его вынесения являлось законным и обоснованным, не нарушало прав административного истца.

Кроме того, на схеме расположения земельного участка видно находящиеся на испрашиваемом участке строения, что является дополнительным основанием для отказа в предоставлении участка истице.

Иные доводы истицы подлежат отклонению ввиду вышеизложенного.

Учитывая установленные обстоятельства и нормы права, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.

№ ...а-323/2022

10RS0№ ...-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Буточниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Харитоновой Т. С. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка,

установил:

Харитонова Т.С. обратилась с административным иском в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ ею в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия было подано заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 683 кв.м., расположенного в д. Уница Кондопожского муниципального района в кадастровом квартале 10:03:0030709, для индивидуального жилищного строительства. Письмом от ХХ.ХХ.ХХ № ....4-21 ей было отказано в предварительном согласовании на основании пп.14.1 ст. 39.16 ЗК РФ. Указывает, что в решении не содержится отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, кроме того, решение является необоснованным, поскольку административный ответчик указывает, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в пределах охранной зоны болотного памятника природы регионального значения «Болото Пигма» и в соответствии с Постановлением Правительства РК от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П «О некоторых болотных памятниках природы и признании утратившими силу отдельных положений постановления Совета Министров К. А. от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П на территории памятника природы, включая территорию охранной зоны, запрещается помимо прочего, строительство здании сооружений, дорог, за исключением дорог противопожарного назначения трубопроводов, линий электропередачи и прочих коммуникаций. Однако, указывает, что на момент принятия оспариваемого решения режим особой охраны охранных зон болотных памятников природы регионального значения, в том числе «Болото Пигма» определён Положением об охранных зонах болотных памятников природы регионального значения, в пункте 2 которого отсутствует запрет на строительство индивидуальных жилых домов в границах охранных зон болотных памятников природы. Помимо прочего в оспариваемом решении указывается, что спорный участок значительной площадью расположен в пределах охранной зоны гидрологического поста в д. Уница, ........, левый берег, в связи с чем, а также на основании пунктов 3,6 Положения о создании охранных зон стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей природной ...

...среды ее загрязнением, в пределах охранных зон стационарных пунктов наблюдений устанавливаются ограничения на хозяйственную деятельность, которая может отразиться на достоверности информации о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнений. Полагает, что административным ответчиком не представлено доказательств тог, что строительство индивидуального жилого дом на спорном земельном участке может отразиться на достоверности информации о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении. Также ссылается, что действующее законодательство не запрещает предоставление земельного участка в границах особо охраняемой природной территории, если установленные в таких границах ограничения использования допускают использование земельного участка в соответствии с целями использования, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка. На основании изложенного, просит признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, содержащееся в письме Министерства от ХХ.ХХ.ХХ № ....4- 21, об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка. Административным истцом также заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

В судебное заседание Харитонова Т.С. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного истца Наумова Е.П. требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Министерство имущественных и земельных отношений РК своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены, представили отзыв, согласно которым полагали требования не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованные лица: Администрации Кондопожского муниципального района, Администрации Кяппесельгского сельского поселения, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, Бюджетное природоохранное рекреационное учреждение Республики Карелия «Дирекция особо охраняемых природных территорий регионального значения Республики Карелия», Министерство природных ресурсов и экологии РК своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФГБУ Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды «Северо-западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», Тихонович О.В., Харитонова А.С., Харинова Я.Р. в судебное заседание не явились, представили отзывы, согласно которым полагали требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного Кодекса предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешённого использования.

В соответствие с пп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пп.14.1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ Харитонова Т.С., обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании представления в аренду земельного участка, площадью 683 кв.м., местоположение: ........, д. Уница, цель использования - «для индивидуального жилищного строительства».

В соответствии с ответом административного ответчика от ХХ.ХХ.ХХ № ....4-21, ей отказано в удовлетворении заявления, в силу пп.2 п. 8 ст. 39.15, п. 15\4.1. ст. 39.16 ЗК РФ.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления суд приходит к следуюещему.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из представленных административным истцом документов, Харитонова Т.С. ХХ.ХХ.ХХ обратилась в Петрозаводский городской суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения от ХХ.ХХ.ХХ № ....4-21. Определением Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ административное исковое заявление Харитоновой Т.С. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия возвращено в связи с неподсудностью.

Согласно сопроводительному письму от ХХ.ХХ.ХХ указанное определение, вместе с административным исковым заявлением повторно направлено в адрес Харитоновой Т.С.

ХХ.ХХ.ХХ настоящее исковое заявление поступило в Кондопожский городской суд РК. С учетом изложенного, суд полагает возможным восстановить срок для подачи административного иска, поскольку административным истцом предпринимались действия направленные на своевременную судебную защиту прав.

Как следует из материалов дела, представленных сведений ЕГРН, испрашиваемый земельный участок полностью расположен в пределах охранной зоны особо охраняемого природного объекта - болотного памятника природы регионального значения «Болото Пигма».

Постановлением Правительства Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П «О некоторых болотных памятниках природы и признании утратившими силу отдельных положений постановления Совета Министров К. А. от ХХ.ХХ.ХХ № ...» утверждён режим особой охраны территории, режим хозяйственного использования и зонирования, в том числе болотного памятника природы регионального значения «Болото Пигма».

Согласно Приложению к Постановлению Правительства Республики Карелия от

ХХ.ХХ.ХХ № ...-П на территории памятника природы, включая территорию охранной зоны, запрещается, в том числе, строительство зданий и сооружений, дорог, за исключением дорог противопожарного назначения, трубопроводов, линий электропередачи и прочих коммуникаций, предоставление земельных участков под застройку, а также для коллективного садоводства и огородничества.

При этом, Постановлением правительства Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П внесены изменения в Постановление Правительства Республики Карелия от

ХХ.ХХ.ХХ № ...-П, исключены указания на охранные зоны указанных объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

Судом также установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в пределах в 170 м. от гидрологического поста в д. Уница, река Малая Пигма, левый берег.

В соответствии с п. 3,6 Положения о создании охранных зон стационарных пунктов наблюдения за состоянием окружающей природной среды, ее загрязнением, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ..., действующим на момент обращения Харитоновой Т.С. с заявлением, в целях получения достоверной информации о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении вокруг стационарных пунктов наблюдений (кроме метеорологического оборудования, устанавливаемого на аэродромах) создаются охранные зоны в виде земельных участков и частей акваторий, ограниченных на плане местности замкнутой линией, отстоящей от границ этих пунктов на расстоянии, как правило, 200 метров во все стороны. В пределах охранных зон стационарных пунктов наблюдений устанавливаются ограничения на хозяйственную деятельность, которая может отразиться на достоверности информации о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении. В настоящее время в указанный нормативный документ внесены изменения, охранные зоны указанных объектов составляют 100 метров.

Как следует из отзыва ФГБУ «Северо-Западное УГМС», согласно пп. а п. 14 Положения, предельные размеры охранной зоны составляют 100 метров во все стороны от места расположения приборов и оборудования стационарного пункта наблюдений - для стационарных пунктов наблюдений, на которых осуществляются гидрологические наблюдения или наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха, при этом расстояние от гидрологического постав ........ - д. Уница до испрашиваемого участка составляет порядка 170 м. Таким образом, земельный участок не входит в 100-метровый радиус охранной зоны. В связи с чем учреждение полагает требования подлежащими удовлетворению.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Министерства имущественных и земельных отношений РК на момент его вынесения являлось законным и обоснованным, не нарушало прав административного истца, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

Между тем оспариваемый отказ, не препятствует административному истцу повторно обратиться с аналогичным заявлением.

Руководствуясь статьями 114, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.