Тильбаева Улболсын Хатимуллаевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» мая 2025 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.А.,

с участием представителя истцов ФИО4 и ФИО2 по доверенности ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4, ФИО2, ФИО13, ФИО14 к Администрации сельского поселения Хилково муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки, установления факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО2, Нурписова А.М. и Байгалиева Б.М. обратились в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от 14.09.1999 истцам в общую долевую собственность была передана квартира общей площадью 69,7 кв.м. про адресу: <адрес>.

Кроме истцов, квартира была передана в собственность и ФИО12, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Он являлся сыном ФИО2 и ФИО4, которые фактически вступили в наследство после его смерти, приняв во владение его долю в квартире, проживая в ней и неся расходы на ее содержание.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, наследственное дело не открывалось.

Кроме того, в договоре передачи квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ имеются неточности в написании отчества ФИО2, вместо «ФИО3» как по паспорту указано «Шаекеевич» и в имени ФИО4 ...

...также допущена ошибка, вместо «ФИО17» как по паспорту указано «ФИО9».

Право истцов на квартиру не было зарегистрировано в установленном законом порядке и по вышеуказанным обстоятельствам.

В процессе проживания в квартире, в целях благоустройства и повышения уровня жизни истцы самовольно произвели его реконструкцию без получения соответствующих разрешений и согласований, т.е. самовольно.

После произведенной реконструкции они обратились в отдел архитектуры и градостроительства администрации м.<адрес> за получением разрешения на строительство, однако им было отказано на том основании, что реконструкция начата без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

Истец ФИО2 является собственником земельного участка, на котором расположен дом блокированной застройки.

Согласно Заключению по инженерно-техническому обследованию блока жилого дома блокированной застройки от 13.11.2024г., подготовленного ГУП <адрес> «ЦТИ», дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, <адрес> пригоден для использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводу, представленному в заключении № от 18.11.2024г., подготовленном ООО «ПожПроектЭкспертиза», отсутствуют нарушения требований пожарной безопасности и жилой дом блокированной застройки по указанному адресу пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Согласно экспертному заключению № от 27.12.2024г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», техническая документация по реконструкции блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> соответствует санитарным нормам и правилам.

Истцами были заказаны кадастровые работы с целью установления границ и площади земельного участка.

В ходе проведения кадастровых работ была использована инвентаризация земель 2007 года. Данный документ подтверждает пользование земельным участком 15 лет. Конфигурация земельного участка имеет незначительные отличия от инвентаризации. Однако земельный участок истца огорожен в такой конфигурации. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 300 кв.м. Площадь по фактическим границам составила 704 кв.м.

На данном земельном участке с кадастровым номером № расположен дом, который входит в границы земельного участка. Пересечений границ земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено.

Спорный жилой дом передавался семье истцов из 5-ти человек в общую долевую собственность, т.е. каждому причиталось по 1/5 доле.

После смерти ФИО12 принадлежащую ему долю наследуют в равных долях родители: ФИО3 и ФИО4, и с учетом принадлежащих им долей за ними следует признать по 1/10 доле каждому.

На основании вышеизложенного, истцы просят суд:

Установить юридический факт принадлежности правоустанавливающего документа – договора передачи квартир в собственность (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4.

Установить юридический факт принятия наследства ФИО6 и ФИО7 после смерти сына ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки площадью 102,3кв.м, определенной в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №П/0393, расположенный по адресу <адрес> за ФИО6 и ФИО7 (по 1/3 доли за каждым) и за Нурписовой ФИО16 и Байгалиевой ФИО15 (по 1/5 доли за каждой).

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 704 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> соответствии с каталогом координат, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером ООО «Строй-Инвест» ФИО21

Представитель истцов ФИО4 и ФИО2 по доверенности ФИО20 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Истцы Нурписова А.М. и Байгалиева Б.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно заявлений просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Хилково муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО23, ФИО24, ФИО23 в лице законного представителя матери ФИО23 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что согласно договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11 в общую долевую собственность была передана квартира общей площадью 69,7 кв.м. про адресу: <адрес> (л.д.18).

Также установлено, что согласно выписки из ЕГРН он 17.10.2024г. собственником земельного участка площадью 300 кв.м. по адресу: <адрес> является ФИО2 (л.д.19-20). Границы земельного участка не установлены.

Истцами были заказаны кадастровые работы с целью установления границ и площади земельного участка.

В ходе проведения кадастровых работ была использована инвентаризация земель 2007 года. Данный документ подтверждает пользование земельным участком 15 лет. Конфигурация земельного участка имеет незначительные отличия от инвентаризации. Однако земельный участок истца огорожен в такой конфигурации. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 300 кв.м. Площадь по фактическим границам составила 704 кв.м.

Согласно ответа ППК «Роскадастра» от ДД.ММ.ГГГГ в государственном фонде данных содержится землеустроительное дело по инвентаризации земель Том II Книга 1 по кадастровому кварталу № населенного пункта Малиновка Хилковской волости <адрес>, изготовленное в 2007 году. Условный номер участка 09:056, землепользователь ФИО2 фактическая площадь участка 0,1228 га.

На данном земельном участке с кадастровым номером № расположен дом, который входит в границы земельного участка. Пересечений границ земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено.

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Он являлся сыном ФИО2 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, которые фактически вступили в наследство после его смерти, приняв во владение его долю в квартире, проживая в ней и неся расходы на ее содержание.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, наследственное дело не открывалось.

Кроме того, в договоре передачи квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ имеются неточности в написании отчества ФИО2, вместо «ФИО3» как по паспорту указано «Шаекеевич» и в имени ФИО4 также допущена ошибка, вместо «ФИО17» как по паспорту указано «ФИО9».

Право истцов на квартиру не было зарегистрировано в установленном законом порядке и по вышеуказанным обстоятельствам.

В процессе проживания в квартире, в целях благоустройства и повышения уровня жизни истцы самовольно произвели его реконструкцию без получения соответствующих разрешений и согласований, т.е. самовольно.

Реконструкция заключается в следующем: снесен холодный пристрой Лит а (литерация до реконструкции); в помещении № – жилая комната (нумерация до реконструкции) заложен дверной проем в наружной стене; между помещениями № – жилая комната и № коридор (нумерация до реконструкции) демонтирован дверной блок и обустроен дверной проем; возведен отапливаемый пристрой Лит. А1 (литерация после реконструкции) площадью 26,6 кв.м., год постройки – 2022; в помещении пристроя подведены инженерные коммуникации – электроснабжения, водоснабжения, канализации, отопления (теплый пол), внутридомовые сети подключены к ранее существующей системе инженерных коммуникаций; в помещении №-санузел (нумерация после реконструкции) установлено техническое оборудование – унитаз, ванна и умывальник, установлен электрический водонагреватель; произведена замена старых деревянных оконных блоков на новые из ПВХ профиля с двойными стеклопакетами; выстроено крыльцо в габаритах 3,96х3,77м.

После выполнения вышеуказанных работ в обследуемом жилом здании, нагрузки не увеличены – как на перекрытия, так и на фундаменты.

В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ГБУ «ЦТИ» <адрес> по обращению ФИО2 с целью признания права собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>1, указана общая площадь жилого <адрес>,3 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Заключению по инженерно-техническому обследованию блока жилого дома блокированной застройки от 13.11.2024г. №, подготовленного ГУП <адрес> «ЦТИ», дом блокированной застройки по адресу: <адрес>1 пригоден для использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводу, представленному в заключении № от 18.11.2024г., подготовленном ООО «ПожПроектЭкспертиза», отсутствуют нарушения требований пожарной безопасности и блок жилого дома блокированной застройки по указанному адресу пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Согласно экспертному заключению № от 27.12.2024г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», техническая документация по жилому дому блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>1 соответствует санитарным нормам и правилам.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениями относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под «домами блокированной застройки» понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем 3, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает 10 и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из представленных материалов и технической документации видно, что спорное жилое помещение не содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений, кроме того, суд учитывает то, что спорный объект расположен на отдельном земельном участке, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, каждый блок представляют собой обособленные объекты, имеющие отдельные входы с разных земельных участков, обособленные системы отопления, газоснабжения и водоснабжения.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен дом, который входит в границы земельного участка. Пересечений границ земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено.

Спорный жилой дом передавался семье истцов из 5-ти человек в общую долевую собственность, т.е. каждому причиталось по 1/5 доле.

После смерти ФИО12 принадлежащую ему долю наследуют в равных долях родители: ФИО3 и ФИО4, и с учетом принадлежащих им долей за ними следует признать по 1/10 доле каждому + 1/5 доли каждого по договору= по 3/10 доли каждому.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что спорный объект является самовольно реконструированным жилым домом блокированной застройки, находится в границах участка истца, участок фактически используется истцами в указанных границах и требования истцов суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО2, ФИО13, ФИО14 к Администрации сельского поселения Хилково муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки, установления факта принадлежности правоустанавливающего документа - удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности правоустанавливающего документа – договора передачи квартир в собственность (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4.

Установить юридический факт принятия наследства ФИО6 и ФИО7 после смерти сына ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки площадью 102,3 кв.м, определенной в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №П/0393, расположенный по адресу <адрес> за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>а <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> № выданный: ОВД <адрес> и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>а <адрес>, паспорт гражданина РФ: 3606 № выданный: Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> 05.07.2007г. (по 1/3 доли за каждым) и за Нурписовой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>а <адрес> паспорт: <данные изъяты> № выданный: Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> 07.09.2017г. и Байгалиевой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>а <адрес> паспорт: <данные изъяты> № выданный: ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (по 1/5 доли за каждой).

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 704 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> соответствии с каталогом координат, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером ООО «Строй-Инвест» ФИО21, в следующих координатах:

№

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.

Судья: И.А.Ключникова