Тилломуродов Ахмад Фирузович

Дело № 2-407/2020

УИД 33RS0020-01-2020-000714-16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г.Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Михеева А.А.,

при секретаре Самойловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрьев-Польский Владимирской области гражданское дело по исковому заявлениюАтабаевой Н. Д. к Шулепину В. В., Тилломуродову Ф. Т., Тилломуродову А. Ф., Тилломуродовой А. Ф., Тилломуродовой М. Ф. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Атабаева Н.Д. обратилась в суд с иском к Шулепину В.В., Тилломуродову Ф.Т., Тилломуродову А.Ф., Тилломуродовой А.Ф., Тилломуродовой М.Ф., Шомахмадовой С.М., Алимовой З.М., и, изменив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать последних не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что указанная квартира была приобретена истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире на момент приобретения были зарегистрированы ответчики, которые в данное жилое помещение не вселялись, никогда в нем не проживали и не планировали. Коммунальные услуги не оплачивают, денежные средства на содержание квартиры не вносят. В виду того, что собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, истец просит признать ответчиков не приобретшими право пользования ук...

...азанным жилым помещением.

Истец Атабаева Н.Д. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем указала в письменном заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третье лицо Исмоилова С.С. в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку ответчики извещены по адресу своей регистрации, то они являются надлежаще извещенным, и в соответствии со ст. 233 ГПК, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 288 ГК РФ, части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из положений ст. 288 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ, согласно которым жилые помещения предназначены для проживания граждан, а право пользования жилым помещением заключается в использовании жилья для непосредственного проживания, гражданин приобретает право пользования конкретным жилым помещением в качестве места своего жительства в случае вселения и непосредственного проживания в нем.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из приведенных норм права в совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами Закона РФ, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Условиями удовлетворения иска в данном случае является установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении и не вселении его в спорное жилое помещение, его добровольный выезд в другое место жительства или нежелание проживать в данном жилом помещении, и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Из материалов дела следует, что Атабаева Н.Д., И.С.С. и И.С.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики.

В обоснование требований истцом указано на то, что ответчики фактически в указанной квартире никогда не проживали, не вселялись, их личных вещей там нет, коммунальные услуги ими не оплачиваются, родственниками истца они не является.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку не вселялись в него, не проживали в нем, коммунальные услуги не оплачивали, а их регистрация нарушает права истца как собственника жилого помещения.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по спорному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Атабаевой Н. Д. - удовлетворить.

Признать Шулепина В. В., Тилломуродова Ф. Т., Тилломуродова А. Ф., Тилломуродову А. Ф., Тилломуродову М. Ф. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Ответчики вправе подать в Юрьев-Польский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2020 года

Судья А.А. Михеев

в