Тим Александр Владимирович

№ 1-73 / 2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 февраля 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Омска Полищук А.А.

с участием государственного обвинителя – ст.пом.прокурора ЦАО г. Омска Ивановой Н.С.,

подсудимого Тима А.В.,

защитника – адвоката Кшенской Н.Р., предъявившей удостоверение № 118 от 16.01.2003 и ордер № 37162,

представителя потерпевшего - Ш. , действующего на основании доверенности <данные изъяты>,

при секретаре Зайцевой О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного производства в отношении:

Тим А.В. , <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Тим А.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> (более точное время не установлено) Тим А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну и руками выдавил внешнюю раму окна, затем продолжая свои противоправные действия при помощи найденной доски разбил стекло во внутренней раме окна и через оконный проем незаконно проник внутрь помещения <данные изъяты> откуда умышленно из корыстных поб...

...уждений, тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> С похищенным имуществом Тим А.В. с места совершения преступления попытался скрыться, выбрался на улицу через окно <данные изъяты>, однако довести свои преступные действия до конца не смог, так как у ТК <адрес> был задержан сотрудниками <данные изъяты> П. и Е. Похищенное имущество было изъято. В случае доведения своих преступных действий до конца, <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 14.766 рублей 59 копеек.

Тим А.В. в ходе расследования и в суде вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и в суде заявил о своем раскаянии, обещая больше не совершать преступлений, просил не лишать его свободы. Гражданский иск признал полностью, указывая, что кассовый аппарат был им разломан, и выражая намерение возмещать ущерб, что было удобно делать, если бы он не был осужден реально. Понимает, что совершил преступление вскоре после условно-досрочного освобождения, пошел на это из-за состояния опьянения. Оба малолетних ребенка (в том числе - <данные изъяты>) – его, он оказывает им по возможности мат.помощь. Не согласен с негативными характеристиками его личности по месту жительства из <адрес>, так как фактически там не жил последние годы (отбывал наказание или находился в г.Омске) – не могут его охарактеризовать.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Тим А.В. заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым Тим А.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего, оставивший вопрос о наказании на усмотрение суда, поддержал гражданский иск в полном объеме, пояснив, что сумма состоит из стоимости полностью сломанного (не подлежащего использованию) кассового аппарата.

Обвинение, с которым согласился Тим А.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Тим А.В., следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тим А.В. преступления, относящиеся к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, характеризующего в целом неудовлетворительно, степень его социальной обустроенности, а также неоконченный характер преступных действий (положения ст.66 УК РФ), наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд согласно ст.61 УК РФ признает: полное признание вины и заявленное раскаяние, наличии 2 малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд согласно п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, а также положения ч.2 ст. 68 УК РФ о размере наказания при рецидиве преступлений, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о предельных размерах наказания в условиях особого порядка судопроизводства - суд полагает, что цели и задачи наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому только такого вида наказания как лишение свободы.

Иной (более мягкий) вид наказания не может быть назначен.

Также суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому указанного вида наказания (лишение свободы) с реальной формой исполнения, оснований для применения положений ст.ст. 64 или 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступлений или прекращения дела – суд не усматривает.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела суд полагает дополнительное наказание в виде ограничения свободы не подлежащим назначению.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела суд полагает, что условно-досрочное освобождение Тима А.В., как лица совершившего преступление в период УДО, подлежит отмене на основании ч.7 ст.79 УК РФ, а окончательное наказание – назначению по правилам ст.70 УК РФ с учетом неотбытого срока наказания по приговору от <данные изъяты>

На основании ст.1064 ГК РФ заявленный потерпевшей стороной гражданский иск в счет возмещения материального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме, с взысканием суммы ущерба – с причинителя вреда (подсудимого).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тим А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. Б ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Тим А.В. условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказания неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> окончательно Тим А.В. определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Тим А.В. исчислять с <данные изъяты>, зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей по настоящему делу с момента задержания до постановления приговора –с <данные изъяты>.

Меру пресечения подсудимому Тиму А.В. – содержание под стражей – оставить прежнюю и содержать Тима А.В. в СИЗО г.Омска до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

1) кроссовки, изъятые у Тим А.В., хранящиеся в <данные изъяты> – вернуть Тиму А.В.;

2) четыре бутылки настойки сладкой «Миндаль на коньяке», емкостью 0,5 литра; одна бутылка водки «Пять озер», емкостью 0,5 литра; одна бутылка водки «Пять озер», емкостью 1 литр; контрольно-кассовая техника ЭКР 210К с устройством защиты фискальных данных «ЭКЛЗ НП», хранящиеся у потерпевшего – оставить потерпевшему.

Гражданский иск потерпевшей стороны - <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме и взыскать с Тим А.В. в пользу <данные изъяты> денежные средства в сумме 14.250 рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, через Центральный районный суд г.Омска. Разъяснить подсудимому право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Полищук