Тим Егор Викторович

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2025 года пгт. Февральск

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боровикова Р.В.,

при секретаре Сютик С.В.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области Берх В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Сети" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области Берх В.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области Родионовой М.В., УФССП России по Амурской области - о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО "Сети" обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области Берх В.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области Родионовой М.В., в обоснование которого указал, что на основании решения Селемджинского районного суда от 16.08.2022 ООО «Сети» обязано было произвести выплату среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, в связи с сокращением штата работников организации в отношении ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

20.10.2022 начальником отдела - старшим судебным приставов - исполнителем ОСП по Селемджинскому району Федеральной службы судебных приставов Родионовой М.В. вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства о...

... взыскании с должника ООО «Сети» среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, в связи с сокращением штата работников организации в отношении ФИО4, ФИО2, ФИО3

Постановление о взыскании с должника ООО «Сети» среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, в связи с сокращением штата работников организации в отношении ФИО8 на госуслуги и по месту регистрации и нахождения юридического лица не поступало.

Согласно статье 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Решение Селемджинского районного суда от 16.08.2022 было обжаловано ответчиком ООО «Сети» и вступило в законную силу 19.12.2022. Тем самым постановления о возбуждении исполнительного производства начальником отдела - старшим судебным приставом - исполнителем ОСП по Селемджинскому району Федеральной службы судебных приставов Родионовой М.В. в отношении должника ООО «Сети» о выплате среднего заработка за третий месяц со дня увольнения в связи с сокращением штата работников: ФИО2, ФИО3, ФИО4 незаконны и не обоснованы, и 31.10.2022 на вышеуказанные постановления поданы жалобы в адрес начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, но ответы на жалобы не получены.

Все перечисленные выше исполнительные производства в одно исполнительное производство не объединены, выделены в разные исполнительные производства, несмотря на то, что предмет исполнения у них один - выплата среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, в связи с сокращением штата работников организации. При направленных в адрес ОСП по Селемджинскому району исполнительных листов, исполнительное производство по одному предмету исполнения вынесено в разные временные рамки.

19.01.2023 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Селемджинскому району Федеральной службы судебных приставов ФИО12 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения - обязать ООО «Сети» произвести выплату среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, связи с сокращением штата работников организации в пользу взыскателя ФИО8. ООО «Сети» выплатило в отношении взыскателя ФИО8 денежные средства в размере среднего заработной за третий месяц со дня увольнения, в связи с сокращением штата работников организации - 15.02.2023 в размере 29 622 рубля, в виду того, что ОСП по Селемджинскому району были наложены аресты на денежные средства и имущество ООО «Сети» (в том числе и по состоянию на 29.04.2025) и не представлялось возможным найти способы погашения задолженность из средств на счетах ООО «Сети», о чем было известно ОСП по Селемджинскому району. Данную задолженность удалось погасить только путем займа денежных средств у сторонних лиц. Исполнительное производство в отношении взыскателя ФИО8 по состоянию на 30.04.2025 после погашения задолженности ООО «Сети» в 2023 г. не окончено, хотя фактически требования были исполнены, должник не уклонялся от уплаты задолженности и претензий со стороны взыскателя ФИО8 не поступали.

Должник не выплатил денежные средства в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного постановления (ч. 2 ст. 15, ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве - 24.01.2023.

21.04.2025 судебным приставом - исполнителем ОСП по Селемджинскому рай Федеральной службы судебных приставов Берх В.В. было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 21.04.2025 №, предмет исполнительного документа - исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Таким образом, в соответствии со статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, постановление об окончании исполнительного производства выносится в течение 3-х дней со дня поступления в ОССП информации об уплате, либо перечислении денежных средств взыскателя.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 ст. 112, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных н непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

На основании выше изложенного, считает постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Селемджинскому району Федеральной службы судебных приставов Берх В.В. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении срока исполнения от 21.04.2025 незаконным и не обоснованным, в виду того, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2023, возбужденного на основании исполнительного листа № № от 16.08.2022 о выплате среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, в связи с сокращением штата работников организации в пользу взыскателя ФИО8, вынесено на основании исполнительного листа по решению Селемджинского районного суда не вступившему в законную силу.

Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа должен вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, исходя из выше изложенного постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено вне рамок данного срока.

Выплату среднего заработка за третий месяц со дня увольнения в связи с сокращением штата работников организации в пользу взыскателя ФИО8 ООО «Сети» выполнило 15.02.2023 в размере 29 622 руб. 00 коп., что подтверждается платежным документом ПАО «Сбербанк России». В соответствии с ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 34 Постановления Верховного суда РФ от 17.11.215 № 50 исполнительное производство оканчивается случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, постановление об окончании исполнительного производства выносится в течение 3-х дней со дня поступления информации об уплате либо перечислении денежных средств взыскателю. По состоянию на 30.04.2025 постановление об окончании исполнительного производства не вынесено, исполнительное производство остается открытым, при фактически выполненных условиях должника.

Постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения вынесено за рамки принудительного исполнения, срок которого составляет 2 года, когда окончено основное исполнительное производство (письмо ФССП России от 08.07.2014 № (Ю1/16 «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014).

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного (исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 ст. 12, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судебному приставу - исполнителю Берх В.В. известен факт невозможно исполнения исполнительного документа в срок, в виду того, что наложен арест на счета организации и наложен арест на имущество организации. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Фактически исполнительный документ исполнен 15.02.2023, на основании чего исполнительский сбор в размере 50 000 руб. не может быть применен к ООО «Сети».

Исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции, в связи с чем для обеспечения правовой определенности исполнительского сбора во взаимоотношениях между должником и взыскателем, срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании необходимо исчислять исходя из положений части 7 статьи 21 Закона и частей 1, 3 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исполнительский сбор подлежит взысканию после полного погашения задолженности по исполнительному документу. Срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа.

Таким образом, срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство по денежному взысканию или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

Кроме того, в данном случае подлежит применению правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, согласно которой исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично- правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52-54, 55 Конституции РФ).

Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения должно отвечать требованиям предъявляемым к постановлению о взыскании исполнительского сбора.

На основании п. 3.1. Письма ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07.06.2014) в мотивировочной части постановления указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, а также непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми. А также в постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения не указан срок для исполнения данного постановления.

Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора в следующих случаях:

При окончании основного исполнительного производства по основаниям:

- фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (пункты 1, 2 части 1 статьи 47 и пункт 1 части 15 статьи 103 Закона);

- возвращение взыскателю исполнительного документа в порядке пункта 3 части 1 статьи 47 Закона во взаимосвязи с основаниями, предусмотренными пунктами 1, 2, 5, 6 части 1 статьи Закона (при возвращении исполнительного документа взыскателю по его заявлению, а также, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа);

- направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (пункт 8 части 1 статьи Закона);

- истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (пункт 9 части 1 статьи 47 Закона).

На основании изложенного, в соответствии с ч. 6 ст. 112, ч. 4 ст. 121 Федерального закона т 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, ст. ст. 17, 19, 220 КАС РФ просит признать Постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В представленных в суд 16.05.2025 дополнительных письменных пояснениях к административному иску представитель административного истца указал, что пристав не предпринял никаких попыток к установлению факта исполнения данного постановления, путем вызова должника, розыска взыскиваемого, установления выплаты по направлению запросов в банки в 2023 г., 2024 г., 2025 г.. С 19.01.2023 по 21.04.2025 о ходе исполнения исполнительного производства никто не интересовался, и только лишь 21.04.2025 должнику, в лице генерального директора ООО «Сети» направлено требование о явке на прием к судебному приставу - исполнителю. При этом срок осуществления исполнительного производства составляет 2 месяца.

Федеральным законом от 24.06.2023 № 263-ФЗ внесены изменения в статью 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которым определены сроки окончания исполнительного производства. В соответствии с внесенными поправками постановление об окончании производства приставом-исполнителем должно быть вынесено не позже трех дней, с даты, когда долг погашен. По состоянию на 15.05.2025 постановление об окончании исполнительного производства к ООО «Сети» о взыскании заработной платы за третий месяц в связи с сокращением штат работников организации не вынесено, исполнительное производство не окончено.

Согласно Письму ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 (ред. от 11.05.2016) «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014) срок предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора к принудительному исполнению — 2 года. Таким образом, срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство по денежному взысканию или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

Исполнительский сбор установленный ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является фискальным платежом взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случаях совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. При этом считаю, что в отношении ООО «Сети» неправомерно применена ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп., так как данная норма применяется в случае неисполнения исполнительного документа, а ООО «Сети» исполнило исполнительный документ - 15.02.2023. При таких обстоятельствах судебный пристав может обоснованного самостоятельно уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника. При этом должны быть учтены характер совершенного должником правонарушения и степень его вины в несвоевременном исполнении исполнительского документа для добровольного исполнения документа.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 6 ст. 112, ч. 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 75 Постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015 № 50, ст. ст. 17,19,220 КАС РФ, прошу постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлению нового срока от 21.04.2025 № № признать незаконным.

В судебное заседание представители административного истца ООО «Сети» не явились, уведомлены установленным образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области Берх В.В. представила письменные возражения, из которых следует, что 19.01.2023 на основании исполнительного документа - исполнительный лист № № от 16.08.2022 выданного Селемджинским районным судом Амурской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - обязать ООО "Сети" произвести выплату среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, в связи с сокращением штата работников организации в пользу ФИО8.

В рамках исполнительного производства №-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 19.01.2023 на личный кабинет ЕПГУ, что подтверждается ссылкой на реестр №, при этом, в базе данных Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России) содержатся сведения о согласии должника на получение указанных уведомлении, направляемых административно-юрисдикционными органами. Постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено должнику в день его отправления посредством указанной выше системы, им же прочитано 26.01.2023.

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено должнику заказной корреспонденцией (ШПИ №).

В свою очередь, бремя доказывания того, что указанное отправление не доставлено должнику по обстоятельствам, не зависящим от него, либо им не получено, возлагается на должника, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 КАС РФ). Тоже самое касается и волеизъявления должника прочитать указанное сообщение.

Таким образом, из материалов дела следует, что судебным приставом исполнена обязанность по направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 24, ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ от 02,10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из ч. 2 и 3 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника- организации - пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что:

- взыскание исполнительского сбора является не правом судебного пристава- исполнителя. а обязанностью. Исполнительский сбор взыскивается по каждому исполнительному производству в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- единственным основанием невынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, является наличие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих такому исполнению.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства No № установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течении суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В связи с тем, что должником не исполнены требования исполнительного документа в пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда, в рамках исполнительного производства №-ИП 21.04.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику на личный кабинет ЕПГУ, что подтверждается ссылкой на реестр №. Постановление о взыскании исполнительского сбора доставлено должнику в день его отправления посредством указанной выше системы, им же прочитано 21.04.2025. Таким образом, основания для признания постановления о взыскании исполнительского сбора по доводам, указанным в административном исковом заявлении, отсутствуют.

Материалами дела подтверждено получение ООО «Сети» 26.01.2023 копии постановления о возбуждении исполнительного производства Ns № от 19.01.2023. При этом в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены. Фактически требования, содержащиеся в исполнительном документе исполнены должником 15.02.2023, что подтверждается копией чека по операции, предоставленным генеральным директором «Сети» ФИО13 Объективных препятствий для исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не установлено, обществом не приведено (не доказано), что свидетельствует о правомерности взыскания с административного истца исполнительского сбора.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области Берх В.В. поддержала позицию, изложенную в отзыве.

Представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области представил письменные возражения на иск, в которых указал на несогласие с заявленными требованиями в полном объеме, считая их не подлежащими удовлетворений по следующим основаниям.

В Селемджинском ОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП с требованием об обязании ООО «Сети» произвести ФИО8 (паспорт №) выплату среднего заработка за третий месяц со дня увольнения в связи сокращением штата работников организации, возбужденное 19.01.2023 на основании исполнительного листа Селемджинского районного суда Амурской области от 16.08.2022 серии ФС №.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2023 ООО «Сети» установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения -или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа направленного адресату, в том числе» в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1. статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N° 229-ФЗ (далее - Закон №229). .

Пунктом 3 указанного постановления истец (должник) предупрежден о том, что в соответствии со статьей 112 Закона № 229 в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то ;есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина или должника- индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. -с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина и должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-организации - 50 000 руб.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава- исполнителя.

Требованиями пункта 9 постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2023 на истца возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2023 получено истцом 26.01.2023 в его личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Учитывая дату получения истцом постановления о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа подлежали исполнению до 08.02.2023.

Информация об исполнении требований исполнительного документа, равно как и сведения о невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий не была предоставлена истцом.

Представитель ООО «Сети» ФИО13 только 21.04.2025 предоставила платежный документ - чек ПАО Сбербанк по операции от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт перечисления денежных средств в сумме 29 622 руб. на расчетный счет клиента Сбербанка ФИО8 N° № с назначением - компенсации за третий месяц при сокращении.

Данный платежный документ был представлен только лишь в результате вручения представителю истца требования судебного пристава-исполнителя Селемджинского ОСП Берх В.В. о явке на прием к судебному приставу-исполнителю и предоставлении документа, подтверждающего фактическое исполнение требований исполнительного документа, что является прямым доказательством не выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, установленных пунктом 3 постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с чем, в соответствии со статьей 112 Закона Ns 229 21.04.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. Указанное постановление получено и прочтено истцом в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг 21.04.2025 в 23:02, что подтверждается копией информации из AIS FSSP v24.3-73.28.87.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 21.04.2025, ООО «Сети» обратилось в суд с соответствующим исковым заявлением.

Представитель административного ответчика указывает, что единственным основанием для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным является предоставление истцом прямых доказательств того, что неисполнение им в установленный срок требований исполнительного документа, явилось следствием наличия непреодолимой силы, явившейся причиной неисполнения исполнительного документа. Иные обстоятельства, учитывая факт вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по истечении срока для добровольного исполнения (в соответствии с требованиями статьи части 1 статьи 112 Закона № 229), Законом № 229 не предусмотрены. Какие-либо конкретные сроки, в течение которых может быть вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, либо по истечении которых такое постановление вынесено быть не может, законом не предусмотрены.

Как следует из материалов исполнительного производства и не оспаривается истцом, постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2023 получено ООО «Сети» (должником) 26.01.2023. В указанный пятидневный срок требования исполнительного документа ООО «Сети» не исполнены. Доказательства, свидетельствующие о том, что исполнение решения суда по делу № в установленный срок оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Кроме того, в нарушение требований пункта 9 постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2023 информация о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа даже за пределами срока для добровольного исполнения судебному приставу-исполнителю истцом не предоставлена.

Учитывая требования действующего законодательства, фактические обстоятельства дела, а именно: принцип равной для всех публично-правовой ответственности, возникающей в связи совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства; не предоставление истцом доказательств ненадлежащего уведомления о возбуждении исполнительного производства; не предоставление истцом доказательств наличия чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, обстоятельств непреодолимой силы, которые привели к несвоевременному исполнению требований исполнительного документа; не предоставление информации судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в течение длительного периода (более 2-х лет после фактического исполнения); тот факт, что фактическое исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера имело место уже после истечения срока, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2023, считает требования истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.04.2025 не подлежащими удовлетворению, просит отказать в удовлетворении требований административного искового заявления.

Административный ответчик – начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Селемджинскому району Родионова М.В., представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО8 о судебном заседании уведомлены установленным образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, при этом явка лиц в конкретном случае не является обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив доводы административного иска, письменных возражений ответчиков, заслушав административного ответчика пристава-исполнителя ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области Берх В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют нормативным правовым актам (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 в редакции Федерального закона от 12.11.2019 N 375-ФЗ).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 в редакции Федерального закона от 12.11.2019 N 375-ФЗ).

В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3). Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Из приведенных выше положений закона следует, что в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, и не представления доказательств невозможности исполнения по объективным причинам, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора по каждому исполнительному производству является не правом, а обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, в отношении административного истца 19.01.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП с требованием произвести ФИО8 выплату среднего заработка за третий месяц со дня увольнения в связи сокращением штата работников организации, на основании исполнительного листа, выданного Селемджинским районным судом Амурской области 16.08.2022 серии ФС №, на основании решения суда по гражданскому делу №.

Постановление о возбуждении данного исполнительного производства направлено должнику 19.01.2023 на личный кабинет ЕПГУ, доставлено должнику в день его отправления посредством Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России), прочитано должником 26.01.2023.

Следовательно, административный истец узнал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 19.01.2023 должнику ООО «Сети» установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения - или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа направленного адресату, в том числе» в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1. статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно п.3 указанного постановления должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина и должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-организации - 50 000 руб.

Поскольку должник только 26.01.2023 ознакомился с указанным постановлением, соответственно требования исполнительного документа подлежали исполнению в срок до 08.02.2023.

Согласно чеку по операции от 15.02.2023 в указанную дату осуществлен перевод клиенту Сбербанка ФИО8 от плательщика ФИО13 на сумму 29 622 руб., назначение платежа – компенсация за третий месяц при сокращении.

Таким образом, в установленный для добровольного исполнения срок должником требования исполнительного документа должником исполнены не были.

Пунктом 9 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 19.01.2023 для должника ООО «Сети» установлена обязанность сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.

Такая обязанность должником также не исполнена. Каких либо доказательств наличия уважительных обстоятельств о невозможности сообщить судебному приставу о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в период с 15.02.2023 по 20.04.2025 административным истцом не представлено.

При подготовке дела к судебному разбирательству административному ответчику – судебному приставу-исполнителю ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области Берх В.В. было предложено представить надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства №-ИП в полном объёме.

Представленные в суд копии материалов исполнительного производства №-ИП содержат копию исполнительного листа серии ФС №, копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2023, скриншот страницы АИС ФССП России о направлении должнику и прочтении должником постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2023; требование от 18.04.2025 о вызове должника на 21.04.2025 на 12.00 и предоставлении документа, подтверждающего исполнение требований исполнительного документа; копию чека по операции Сбербанк от 15.02.2023 на сумму 29 622 руб., поступившую в ОСП по Селемджинскому району 21.04.2025; копию постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 21.04.2025, скриншот страницы АИС ФССП России о направлении 21.04.2025 должнику и прочтении должником постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 21.04.2025.

Доказательств того, что по исполнительному производству №-ИП в период в 19.01.2023 по 18.04.2025 судебным приставом-исполнителем производились какие либо действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат, а административными ответчиками таких доказательств не представлено.

В силу действующего законодательства единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Поскольку административным истцом таких доказательств не представлено, то постановление от 21.04.2025 о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии со ст. ст. 6, 12, 14, 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и основания для признания его незаконным отсутствуют.

Ссылка административного истца о том, что оспариваемое постановление вынесено за рамки принудительного исполнения, срок которого составляет 2 года, когда окончено основное исполнительное производство, в нарушении Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07.06.2014) несостоятельна.

Согласно <Письму> ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 (ред. от 11.05.2016) "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014) срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство по денежному взысканию или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.01.2023, которое не окончено, а отдельное исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не возбуждалось.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Как отмечается в пункте 78 названного постановления, по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В пункте 74 указанного постановления разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от 02.11.2007 N 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 19.01.2017 N 1-П, определение от 02.04.2015 N 654-О и др.).

Учитывая своевременное получение административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа о взыскании задолженности, суд находит, что постановление судебного пристава-исполнителя от 21.04.2025 о взыскании исполнительского сбора соответствует положениям статьи 112 Закона об исполнительном производстве. В данном случае судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор был правильно применен к должнику, которым не исполнено в добровольном порядке требование исполнительного документа в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, и не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих факт обращения должника в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист.

Исполнительский сбор взыскивается судебным приставом-исполнителем во всех случаях неисполнения требований исполнительного документа должником в добровольном порядке в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, при этом факты последующего заключения сторонами исполнительного производства мирового соглашения, отзыва исполнительного документа взыскателем, окончания в связи с этим исполнительного производства и иные не отменяют обязанности судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании исполнительского сбора, поскольку данная штрафная санкция подлежит наложению на должника вследствие нарушения им установленного федеральным законом публично-правового порядка принудительного исполнения судебных актов.

Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Из материалов дела не усматривается, что должником подобные меры предпринимались, должник, зная, что срок для исполнения исполнительного документа заканчивается, не предпринял возможных действий при той степени и осмотрительности для исполнения возложенной на него обязанности.

Отсутствие у должника необходимых средств для исполнения требований исполнительного документа не является основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора (абз. 2 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50).

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлению нового срока от 21.04.2025 удовлетворению не подлежат. С учетом обстоятельств настоящего административного дела, суд также не усматривает оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО "Сети" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области Берх Валерии Викторовне, начальнику Отдела - старшему судебному приставу ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области Родионовой Марине Васильевне, УФССП России по Амурской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, - отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд, то есть с 16 мая 2025 года.

Судья Р.В.Боровиков