Тимаков Евгений Васильевич

Дело № 2-3825/2022

УИД 50RS0028-01-2022-001764-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 «июня» 2022 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Лариной В.В., рассмотрев в открытом судебном Тимакова Евгения Васильевича к ООО «ВАЛАР» об исключении из реестра сведений о залоге,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ВАЛАР» об исключении сведений о залоге на транспортное средство – тягач, марки DAF-95, VIN XLRTE47WSOE371776, из реестра уведомлений о залоге движимого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной нотариальной палаты РФ.

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВАЛАР» и ООО «Пиот» был заключен Договор поставки №МВК-3837/2016/03. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО «ВАЛАР» и ФИО1 был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в обеспечение обязательств по договору поставки между ООО «ВАЛАР» и ФИО1 был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передал в залог ответчику принадлежащее ему транспортное средство – тягач, марки DAF-95, №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВАЛАР» и ФИО1 было заключено Соглашение о расторжении договора залога с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением ООО «Пиот» своих обязательств по договору поставки. По условиям Соглашения ответчик обязался в трехдневный срок направить уведомление об исключении сведений о залоге, однако данное обязательство отве...

...тчик не исполнил.

С ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО «ВАЛАР» прекращена в связи с ликвидацией.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец ФИО1, являющийся также представителем и генеральным директором третьего лица ООО «Пиот», в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске. Не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ООО «ВАЛАР» в лице руководителя ликвидационной комиссии ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, с согласия представителей истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Федеральной нотариальной палаты РФ в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВАЛАР» и ООО «Пиот» был заключен Договор поставки №МВК-3837/2016/03. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО «ВАЛАР» и ФИО1 был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в обеспечение обязательств по договору поставки между ООО «ВАЛАР» и ФИО1 был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передал в залог ответчику принадлежащее ему транспортное средство – тягач, марки DAF-95, VIN XLRTE47WSOE371776.

Сведения о залоге ДД.ММ.ГГГГ были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты РФ за №.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет права в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено ст.352 ГК РФ, залог прекращается в том числе в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В силу ч.4 ст.339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося в недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВАЛАР» и ФИО1 было заключено Соглашение о расторжении договора залога с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением ООО «Пиот» своих обязательств по договору поставки. По условиям Соглашения (п.п. 2.5 и 2.6) ответчик обязался в трехдневный срок направить уведомление об исключении сведений о залоге.

Как указывает истец, в декабре 2021 года ему стало известно, что ответчик в нарушение Соглашения не направил уведомление об исключении сведений о залоге, транспортное средство истца по прежнему числится в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮ от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО «ВАЛАР» прекращена в связи с ликвидацией. Руководителем ликвидационной комиссии назначен ФИО4

На основании ст.103.6 Основ законодательства о нотариате, в случае ликвидации залогодержателя – юридического лица или в связи со смертью залогодержателя-гражданина, либо по иным независящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки, залогодатель вправе обратиться в суд..

Таким образом, в связи с исполнением ООО «Пиот» обязательств по Договору поставки, в обеспечение которого между истцом и ответчиком был заключен Договор залога, и его прекращении, а также учитывая ликвидацию ответчика, учитывая, что нахождение спорного транспортного средства под обременением залога препятствует праву истца распоряжаться принадлежащим ему имуществом, суд приходит к выводу, что истец обоснованно обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, в связи с чем суд удовлетворяет их в полном объеме.

Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ВАЛАР» об исключении из реестра сведений о залоге – удовлетворить.

Исключить сведения о залоге на транспортное средство – тягач, марки №, из реестра уведомлений о залоге движимого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной нотариальной палаты РФ.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Ю.В. Захаренко

№ 2-3556/2019

50RS0033-01-2019-004685-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2019 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при помощнике судьи Диденко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимакова Е.В, к Киштилиеву С.Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Тимаков Е.В. обратился в суд с иском к Киштилиеву С.Г., указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ передал <адрес> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем последним была написана расписка. Однако по истечении этого срока ответчик денежные средства в полном размере истцу не вернул. Была возвращена только сумма в <данные изъяты>.

В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму займа по указанной расписке в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ согласно представленного расчета. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины и судебные издержки по оплате услуг представителя за составление искового заявления.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

При этом ответчик получение судебного извещения по месту своей регистрации по месту жительства не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав доводы искового заявления, и изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, су...

...д пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные стороной истца доказательства, которые стороной ответчика не опровергнуты, и применив указанные выше нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Тимакова Е.В.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом Тимаковым Е.В. и ответчиком Киштилиевым С.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, в соответствие с которым истец передал <данные изъяты> руб. Сумму займа ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем им была написана расписка.

По истечении этого срока денежные средства в указанном выше размере ответчик истцу не вернул, возвратив только <данные изъяты> руб.

Факт написания указанной в иске расписки и факт получения от истца денежных средств в заявленном размере стороной ответчика не оспорен.

Поскольку стороны не оговорили в расписках, что займы являются беспроцентным, а также не предусмотрели размер процентов за пользование займами, размер процентов по договорам займа подлежит определению в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного расчета сумма процентов составляет <данные изъяты> коп.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным и ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и указанных в иске процентов подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, состояли из оплаты госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в <данные изъяты>.

Также истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты>. за составление искового заявления. Данные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 395, 807, 809 ГК РФ, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Тимакова Е.В, удовлетворить.

Взыскать с Киштилиева С.Г. в пользу Тимакова Е.В, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 30 459 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины 7 005 руб., расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб., а всего взыскать 390 464 (триста девяносто тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено 29 октября 2019 года