Тимербаев Нурбулат Рауилевич

Дело № 2-2589/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2016 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.

при секретаре Терехиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Тимербаеву Н.Р. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, из которых основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, начисленная неустойка <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что ответчик и истец заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту <данные изъяты> № с кредитным лимитом в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Ответчик обязан был возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по кредитной карте перед банком надлежащим образом не исполняет.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещение направлено по адресу регистрации по месту жительства ответчика согласно сведениям миграционной службы, извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросов...

...естными действиями ответчика. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 120,5 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитной карте банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитной карте применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между Банком и ответчиком, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту <данные изъяты> № с кредитным лимитом в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Срок погашения задолженности по договору определяется графиком платежей.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет <данные изъяты>, из которых основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты>, начисленная неустойка <данные изъяты>. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчику Банком ДД.ММ.ГГГГ. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, требования которой ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты>, начисленная неустойка <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тимербаеву Н.Р. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с Тимербаева Н.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, начисленная неустойка <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья . З.Т.Забирова

.

.

.

Дело № 2 – 3371/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 11 декабря 2015 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» к Тимебраеву Нурбулату Рауилевичу о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» к Тимебраеву Нурбулату Рауилевичу о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте. Просит взыскать с Тимербаева Н.Р. сумму задолженности по состоянию на 13.08.2015. по кредитной карте VISA Credit Momentum № в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченный основной долг.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что Тимербаев Н.Р. и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ. заключили кредитный договор № в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISA Credit Momentum №.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением – анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой в...

...ыдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя - ДД.ММ.ГГГГ.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от сумм основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссия за отчетный период.

Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 38% годовых.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно) – п. 3.5 условий. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена.

Датой образования просроченной задолженности по основанному долгу - 21.06.2013.

По состоянию на 13.08.2015. общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> неустойка, <данные изъяты> просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченный основной долг.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России», в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, согласно ходатайству в исковом заявлении, представитель ПАО «Сбербанк России», просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк России, в лице Башкирского отделения №.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тимербаев Н.Р. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается направленными в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением.

Кроме того, стороны, в том числе, ответчик, были извещены о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу, публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.ч.3,4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя истца, ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из адресной справки Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области, Тимербаев Нурбулат Раулевич, <данные изъяты> был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с учета 23.08.2013., по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Таким образом, учитывая, что ответчик Тимербаев Н.Р. зарегистрирован по месту жительства, по вышеуказанному адресу в республике Башкортостан, и по адресу, указанному в исковом заявлении не проживает, суд приходит к выводу о направлении данного гражданского дела в Стерлитамакский городской суд республики Башкортостан, для рассмотрения, с соблюдением правил подсудности.

В противном случае, по мнению суда, право ответчика Тимербаева Н.Р., закрепленное в ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, согласно которой, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, окажется нарушенным, а норма ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обеспечит правового смысла, заключающегося в осуществлении рассмотрения дела установленным законом составом суда, в данном случае, Стерлитамакским городским судом республики Башкортостан, по месту жительства ответчика.

Решая вопрос о направлении данного гражданского дела в Стерлитамакский городской суд республики Башкортостан, для рассмотрения по правилам подсудности, суд учитывает правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, который неоднократно в своих решениях, в том числе, в определении от 17.06.2010 по делу № 893-О-О, от 14 июля 2011 года по делу N 998-О-О и других решениях, указывал, что если, при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии с пунктом 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, что будет соответствовать ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, согласно которой, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Указанная норма гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушает чьих-либо конституционных прав и свобод, так как обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть, на реализацию права, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской.

В соответствии с ч.3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о передаче дела в другой суд выносится определение суда.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33,ч.3 ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3371/15 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» к Тимебраеву Нурбулату Рауилевичу о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, направить для рассмотрения по правилам подсудности, по месту жительства ответчика – Тимебраева Нурбулата Рауилевича, в Стерлитамакский городской суд республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья Н.Н. Мочалова

... УИД 16RS0046-01-2022-016788-52

дело № 5-3671/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2022 года город Казань, улица Лесгафта, дом 33

Судья Вахитовского районного суда города Казани Киселев А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ...года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 следует, что он ... в 22часа 10минут, находясь по адресу: ..., вел себя агрессивно, неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку, приставал к прохожим, на неоднократные замечания не реагировал, продолжал свои хулиганские действия.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административно...

...го правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Из материалов дела об административном правонарушении, установлено, что ФИО1, ... в 22часа 10минут, находясь по адресу: ..., вел себя агрессивно, неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку, приставал к прохожим, на неоднократные замечания не реагировал, продолжал свои хулиганские действия.

То есть своими действиями, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортом сотрудника полиции, протоколом о доставлении, а так же иными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, а также рапортов сотрудников полиции, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, их исключения из числа доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения лица, привлекаемого к ответственности, от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством является признание вины.

Отягчающим вину обстоятельством является неоднократное совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При указанных обстоятельствах, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также его имущественное положение, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению требований норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 административного наказания, в пределах санкции части1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста, поскольку именно такая мера государственного принуждения сможет обеспечить достижение воспитательной предупредительной цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ...года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по адресу: ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, исчисляя срок с 22часов 20минут ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

...

...

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2022-016929-17

дело № 5-3692/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2022 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани М.А. Идрисова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, ... года рождения, уроженца Республики Башкирия, зарегистрированного и проживающего по адресу: Респ. Башкортостан, ..., д. Южный, ...,

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении, следует, что Н.Р. Тимербаев, 20 октября 2022 года в 01 час 35мин., находясь по адресу: город Казань, улица Баумана, дом 13, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя неадекватно, пытался учинить драку, на сделанные замечания не реагировал, при сопровождении до СПП 2463 упирался ногами о землю, хватался за форменную одежду сотрудников полиции.

Н.Р. Тимербаев вину в содеянном признал.

Выслушав привлекаемое лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влекут наложение административного...

... штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении, установлено, что Н.Р. Тимербаев, 20 октября 2022 года в 01 час 35 мин., находясь по адресу: город Казань, улица Баумана, дом 13, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя неадекватно, пытался учинить драку, на сделанные замечания не реагировал, при сопровождении до СПП 2463 упирался ногами о землю, хватался за форменную одежду сотрудников полиции.

То есть своими действиями Н.Р. Тимербаев совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина привлекаемого лица в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от 20 октября 2022 года, протоколом об административном задержании ... от ..., рапортом сотрудника полиции, заявлением о привлечении к административной ответственности, объяснениями свидетеля, протоколом о доставлении от 20 октября 2022 года.

Оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания учитываются личность правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, признание вины.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что Н.Р. Тимербаев совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, считает необходимым назначить ему наказание в виде ареста.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 20.1, статьями 29.9- 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО6, ... года рождения, уроженца Республики Башкирия, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста,сроком на 07 суток, с содержанием в специальном приемнике УМВД России по г. Казани.

Срок административного ареста подлежит исчислению с 01 час. 35 мин. 20 октября 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья ФИО7

ФИО7

ФИО7