Тимергалин Марсель Ирекович

Дело № 2а-109/2024

УИД: 16RS0031-01-2023-001252-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2024 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зверевой О.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ГИБДД МВД по РТ к Тимергалину ФИО6 об установлении на должника временного ограничения на пользование специальным правом и в праве на выезд за пределы Российской Федерации,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что на исполнении в ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по РТ находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимергалина М.И. (далее по тексту - административный ответчик, должник), в пользу взыскателя ГИБДД МВД по РТ. Предметом исполнения является взыскание административных штрафов. В совокупности сумма задолженности по исполнительным документам составляет 16 500 рублей. Должник обладает специальным правом - правом на управление транспортными средствами. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительности причин неисполнения требований.

На основании изложенного административный истец просит суд установить временное ограничение на пользование Тимергалина М.И. специальным правом - правом на управление транспортными средствами и установить временное ограничение на выезд должник...

...а из Российской Федерации до исполнения им обязательств по уплате административных штрафов по сводному исполнительному производству №

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан.

На судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом извещен, причину неявки суду не сообщил.

В судебное заседание административный ответчик не явился, при этом о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом - направлением судебного извещения по адресу регистрации.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 Кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно статье 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 67.1 названного Федерального закона, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Судом установлено, что в производстве ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по РТ находится сводное исполнительное производство № отношении Тимергалин М.И. с предметом исполнения - взыскание административных штрафов в пользу ГИБДД МВД по РТ, сумма задолженности на сегодняшний день составляет 27 997,37 рублей.

Административный истец в настоящее время просит суд установить временное ограничение на выезд должника Тимергалина М.И. из Российской Федерации и на пользование Тимергалиным М.И. специальным правом - правом на управление транспортными средствами до исполнения им обязательств по уплате административных штрафов.

По смыслу вышеприведенных статей 67 и 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», такие ограничения могут быть установлены при наличии следующих условий: должник уведомлен о наличии возбужденного в его отношении исполнительного производства, где сумма задолженности превышает 10000 рублей; в срок, указанный законом, не исполнил требования исполнительного документа без уважительных причин.

В данном случае судом установлено, что должник надлежащим образом оповещен о наличии в отношении него возбужденного сводного исполнительного производства с размером задолженности, составляющей 27 997,37 рублей, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, сумма задолженности должника по данному исполнительному производству составляет 27 997,37 рублей, требования исполнительного документа в предусмотренный законом срок для добровольного исполнения не исполнены.

Следовательно, с учетом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Управления ГИБДД МВД по РТ к Тимергалину ФИО7 об установлении на должника временного ограничения на пользование специальным правом и в праве на выезд за пределы Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Тимергалину ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №

Приостановить действие права на управление транспортными средствами Тимергалина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение № выданного регистрационно-экзаменационным отделом отдела государственной МЭО ГИБДД ОВД г. Елабуга до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 29 января 2024 года.

Судья И.М. Фарзутдинов дело № 33-1763/2017

учет № 132г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей Э.Д. Соловьевой, Л.А. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Р.Н. Латыпове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д. Соловьевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества «Страховое общество «Талисман» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

исковые требования ФИО12 Тимергалина к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО13 Тимергалина стоимость восстановительного ремонта в размере 235 850,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб., расходы на отправку телеграммы - 330,05 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 914 руб.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридический Центр «Ваше право» расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 862,40 руб.

Взыскать с ФИО14 Тимергалина в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридический Центр «Ваше право» расходы на оплату ус...

...луг эксперта в размере 137,60 руб.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в доход бюджета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан государственную пошлину в размере 5 858,51 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя М.И. Тимергалина – И.Р. Зарипова, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

М.И. Тимергалин обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» (далее – АО «Страховое общество «Талисман») о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что <дата> в 22 часа 07 минут на <адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ...., под управлением С.В. Горелышева, и автомобиля марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак ...., под управлением Е.А. Борисова, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате происшествия автомобили получили повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель С.В. Горелышев.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак ...., на момент происшествия застрахована в АО «Страховое общество «Талисман», выдан страховой полис серии .....

Гражданская ответственность при управлении автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ...., перед третьими лицами на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах», выдан страховой полис серии .... .....

Для определения размера ущерба истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «ЭКоФ «Оценка», согласно экспертному заключения которого (.... от <дата>) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 239 987,88 руб.

<дата> истец обратился в АО «Страховое общество «Талисман» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата произведена не была.

<дата> истец направил в адрес АО «Страховое общество «Талисман» претензию о добровольном урегулировании спора, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с АО «Страховое общество «Талисман» страховое возмещение в размере 239 987,88 руб., расходы по составлению отчета в размере 5 000 руб., расходы по отправке телеграммы - 330,05 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб. и штраф.

В ходе рассмотрения дела, после получения результатов судебной экспертизы, от представителя истца М.И. Тимергалина – И.А. Хамидуллина поступило заявление об уточнении исковых требований в части размера страхового возмещения, заявлено о взыскании 235 850,54 руб., в остальной части требования остались без изменения (л.д. 163).

В судебном заседании представитель истца М.И. Тимергалина – И.А. Хамидуллин исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, согласно письменному отзыву исковые требования не признал, ходатайствовал о назначении по делу автотехнической экспертизы, просил в удовлетворении исковых требования отказать, в случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд постановил решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель АО «Страховое общество «Талисман» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в назначении судебной экспертизы по вопросу соответствия повреждений автомобиля истца обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия. Также считает, что размер взысканного судом штрафа является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, взысканные судом расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. являются завышенными, а сумма компенсации морального вреда взыскана необоснованно.

В суде апелляционной инстанции представитель истца М.И. Тимергалина – И.Р. Зарипов заявил ходатайство о назначении по делу комплексной экспертизы.

Иные участники процесса в суд не явились.

По утверждения истца <дата> в 22 часа 07 минут на <адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный ...., под управлением С.В. Горелышева, и автомобиля марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак ...., под управлением Е.А. Борисова, принадлежащего на праве собственности истцу.

В результате происшествия автомобили получили различные повреждения.

Учитывая наличие между сторонами спора о возможности образования заявленных истцом повреждений автомобиля в результате происшествия от <дата>, а также стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы, требующей специальных познаний. Проведение судебной экспертизы судебная коллегия полагает необходимым поручить обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Судебных Экспертиз «Канонъ».

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 199, 79, 80, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

назначить по делу по иску ФИО15 Тимергалина к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения автотехническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1) соответствуют ли следы и повреждения, имеющиеся на автомобиле марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак Т 085 АК/116 RUS, заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 16 апреля 2016 года?

2) в случае положительного ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак Т 085 АК/116 RUS, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Судебных Экспертиз «Канонъ».

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для проведения экспертизы и предоставления экспертного заключения в суд установить месячный срок с момента получения экспертным учреждением настоящего определения и материалов гражданского дела.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ФИО16 Тимергалина.

О дне проведения экспертизы известить стороны.

В распоряжение экспертов предоставить гражданское дело .....

В случае необходимости обязать ФИО17 Тимергалина предоставить автомобиль марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак Т 085 АК/116 RUS, на осмотр эксперту в назначенное им время и место.

Разъяснить сторонам, что в силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по настоящему делу приостановить до окончания экспертизы.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-3188/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-001004-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре Бычковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по которому ответчик получил кредит в сумме 519 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,5% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с пунктом 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполн...

...ения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

По состоянию на ... (включительно) задолженность ответчика составляет 297 444 рубля 65 копеек, в том числе: 238 509 рублей 75 копеек – основной долг, 58 934 рубля 90 копеек – проценты.

Требования истца о досрочном возвращении банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 297 444 рубля 65 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 174 рубля 45 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой по почте, при этом конверт возвращен по истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 1 абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от ... № 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По настоящему делу установлено следующее.

На основании заявления-анкеты, подписанной в электронном виде, между истцом и ответчиком ... был заключен кредитный договор ..., по которому ответчик получил кредит в сумме 519 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,5% годовых Кредитный договор был заключен подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которое является сделкой кредитования. Кредит предоставлен на цели личного потребления.

В соответствии с пунктом 3.4 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик /созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20%; годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Документ подписан при помощи электронной подписи.

Согласно заявлению ответчика на получение кредита следует, что ФИО1 обратился в банк с заявлением о подключении экономного пакета услуги «Мобильный банк» по номеру его мобильного телефона, подтвердил заключение договора.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... составляет 297 444 рубля 65 копеек, в том числе: 238 509 рублей 75 копеек – основной долг, 58 934 рубля 90 копеек – проценты.

Банк исполнил свои обязательство по кредитному договору, ответчик получил денежные средства в сумме 519 000 рублей, что видно из выписки по счету.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суду сведения об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом не представлены. Возражения относительно арифметической правильности расчета в суд не поступали. При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неисполнение своих обязательств ответчиком по кредитному договору суд признает существенным нарушением условий договора, и исковые требования истца в части расторжения кредитного договора считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с учетом удовлетворения исковых требований в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ...: просроченный основной долг – 238 509 рублей 75 копеек, 58 934 рубля 90 копеек – проценты, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 174 рубля 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения составлен ....