logo

Тимганова Дарья Дамировна

Дело 2-5291/2023 ~ М-4204/2023

В отношении Тимгановой Д.Д. рассматривалось судебное дело № 2-5291/2023 ~ М-4204/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Сухневой И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тимгановой Д.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 ноября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тимгановой Д.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5291/2023 ~ М-4204/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.09.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сухнева Ирина Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
08.11.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Тимганова Ольга Дамировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тимганов Дамир Леронович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Тимганова Дарья Дамировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Цыкарев С.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Временно исполняющая обязанности нотариуса города Екатеринбурга Глушковой Елены Михайловны - Бжинаева Оксана Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Нотариус г. Екатеринбурга Свердловская области Анасимова Ольга Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Нотариус города Екатеринбурга Свердловской области Глушкова Елена Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года.

Дело № 2-5291/2023.

УИД 66RS0005-01-2023-005283-04.

Решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Каметовой П.А.,

с участием представителя истца Цыкарева С.А.,

ответчика, представителя ответчика Тимганова Д.Л.,

представителя ответчиков Зиганшина Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимгановой Ольги Дамировны к Тимганову Дамиру Лероновичу, Тимгановой Дарье Дамировне о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

Установил:

Тимганова О.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что ей и ее отцу Тимганову Д.Л. на праве общей долевой собственности принадлежала <адрес> в равных доля. В целях распоряжения указанным имуществом ею Тимганову Д.Л. выдана доверенность от 02.12.2020, действуя на основании которой, Тимганов Д.Л. на основани договора купли-продажи от 07.04.2023 продал принадлежащую ей 2/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> Тимгановой Д.Д. по цене 1 500 000 руб. Вместе с тем, подписывая договор от 07.04.2023, Тимганов Д.Л. не получал от Тимгановой О.Д. согласия на продажу принадлежащей ей доли, денежных средств от продажи имущества истец также не получала. Указанная в договоре цена продажи имущества является заниженной по сравнению с рыночной стоимостью доли, составляющей по состоянию на 07.04.2023 согласно заключению № ******, выполненному ООО «Урал-Оценка», 1 819 000 руб.. На основании изложенного, а также положений ст. 10, 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 07.04.2023, заключенный ...

Показать ещё

...между Тимгановой О.Д. в лице представителя Тимганова Д.Л. и Тимгановой Д.Д. в отношении 2/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый № ******, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности Тимгановой Д.Д. и признания права собственности Тимгановой О.Д. не вышеуказанное имущество.

В судебное заседание истец Тимганова О.Д. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом с учетом требований п. 3 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Цыкарев С.А. исковые требования уточнил. С учетом отчуждения Тимгановой Д.Д. 2/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в пользу Тимганова Д.Л. на основании договора дарения от 14.04.2023 просил признать недействительным (ничтожным) также указанный договор, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности Тимганова Д.Л.

В судебное заседание ответчик Тимганова Д.Д. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Тимганов Д.Д., действующий также в качестве представителя Тимгановой Д.Д., представитель ответчиков Зиганшин Р.Г. исковые требования Тимгановой О.Д. признали полностью.

В судебное заседание третьи лица не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как установлено судом, Тимгановой О.Д. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 28.04.2006 принадлежала 2/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

В целях распоряжения указанным имуществом Тимгановой О.Д. отцу Тимганову Д.Л. выдана нотариально удостоверенная доверенность от 02.12.2020.

В соответствии с договором купли-продажи от 07.04.2023 Тимганов Д.Л., действующий на основании доверенности, выданной Тимгановой О.Д., продал 2/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> Тимгановой Д.Д. по цене 1 500 000 руб.

Государственная регистрация права собственности совершена 10.04.2023.

В соответствии с договором дарения от 14.04.2023 Тимганова Д.Д. подарила 2/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> Тимганову Д.Л.

Государственная регистрация права собственности совершена 17.04.2023.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях (пункт 1).

Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица (пункт 2).

В качестве основания иска истцом указано, что, подписывая договор купли-продажи от 07.04.2023, Тимганов Д.Л. действовал без согласия Тимгановой О.Д. согласия на продажу принадлежащей ей доли по указанной в договоре цене, денежных средств от продажи имущества истец не получала. Указанная в договоре цена продажи имущества является заниженной по сравнению с рыночной стоимостью доли, составляющей 1 819 000 руб. согласно заключению ООО «Урал-Оценка» № ******.

Ответчик Тимганов Д.Л., действующий также по доверенности Тимгановой Д.Д., представитель ответчиков Зиганшин Р.Г. в судебном заседании иск признали, не возражали возвратить 2/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> Тимгановой О.Д.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает, что признание иска ответчиком Тимгановым Д.Л., представителем ответчиков Зиганшиным Р.Г. не нарушает вышеизложенных требований гражданского законодательства и прав и законных интересов иных лиц. Полномочия на признание иска Тимгановой Д.Д. ее представителям Тимганову Д.Л. и Зиганшину Р.Г. предоставлены в выданных доверенностях. Стороне ответчиков разъяснены и понятны последствия принятия судом признания иска.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет требования Тимгановой О.Д. о признании недействительными вышеуказанных договора купли-продажи от 07.04.2023, договора дарения от 14.04.2023 и применении последствий недействительности сделок в виде прекращения 2/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый № ****** Тимганова Д.Л., исключении записи из ЕГРН о государственной регистрации за Тимгановым Д.Л. 2/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый № ******, № записи № ****** и восстановления в едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации 2/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый № ****** за Тимгановой О.Д.

На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с Тимганова Д.Л. и Тимгановой Д.Д. в пользу Тимгановой О.Д. в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 600 руб., подтвержденные чеками-ордерами № ****** и № ****** от 15.09.2023, чеком-ордером № ****** от 07.11.2023.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Тимгановой Ольги Дамировны к Тимганову Дамиру Лероновичу, Тимгановой Дарье Дамировне о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 07.04.2023, заключенный Тимгановой Ольгой Дамировной в лице представителя Тимганова Дамира Лероновича и Тимгановой Дарьей Дамировной в отношении 2/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый № ******.

Признать недействительным договор дарения от 14.04.2023, заключенный Тимгановой Дарьей Дамировной и Тимгановым Дамиром Лероновичем в отношении 2/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый № ******.

Применить последствия недействительности сделок в виде прекращения 2/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый № ****** Тимганова Дамира Лероновича, исключении записи из ЕГРН о государственной регистрации за Тимгановым Дамиром Лероновичем 2/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый № ******, № записи № ****** и восстановления в едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации 2/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый № ****** за Тимгановой Ольгой Дамировной.

Взыскать с Тимганова Дамира Лероновича (ИНН № ******) и Тимгановой Дарьи Дамировны (ИНН № ******) в равных долях в пользу Тимгановой Ольги Дамировны (СНИЛС № ******) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий И.В. Сухнева

Свернуть
Прочие