Тимин Максим Александрович

копия

Дело № 2-908/2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 19 июня 2018 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Юсуповой Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимина М. А. к кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев «Авиатор» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Тимин М.А. обратился с иском к кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев «Авиатор» о признании права собственности на гараж *№ обезличен*, расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес> общей площадью 25,7 кв.м. В обоснование иска истец указал, что является членом КПСиЭГС «Авиатор», в его владении и пользовании находится гараж *№ обезличен*, строительство которого на территории КПСиЭГС «Авиатор» осуществлено им своими силами и за счет собственных средств хозяйственным способом. Земельный участок с кадастровым номером *№ обезличен*, находящийся по адресу: ЯНАО, <адрес> на котором расположен указанный гараж, предоставлен КПСиЭГС «Авиатор» под строительство индивидуальных гаражей на основании договора аренды земельного участка *№ обезличен* от *дата*. В соответствии с техническим планом гараж *№ обезличен* представляет собой нежилое помещение площадью 25,7 кв.м. Истец, являясь членом кооператива, в полном объеме выплатил паевой взнос, что подтверждается справкой, выданной председателем кооператива <данные изъяты>. При строительстве гаража истцом соблюдено целевое назначение земельного участка и требования правил застройки, санитарно-гигиенические, противопожарные, строительные нормы. Каких-либо нарушений прав и законных интересов третьих лиц при строительстве объекта не допущено. Сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также собственников (арендаторов) смежных земельных участков, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. По результатам технического обследования объект соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и требованиям градостроительных регламентов, находится...

... в удовлетворительном техническом состоянии. Требования по обеспечению безопасной эксплуатации здания выполняются, не создается угрозы жизни и здоровью граждан, их имуществу, имуществу юридических лиц, государственному и муниципальному. Сохранение возведенного объекта не нарушает права других собственников недвижимого имущества, а также права собственников (арендаторов) смежных земельных участков. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на гараж, истец является членом кооператива, им полностью внесен паевый взнос за спорный гараж, иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, в связи с чем истец просит признать за ним право собственности на гараж *№ обезличен* в КПСиЭГС «Авиатор», расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес> общей площадью 25,7 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик КПСиЭГС «Авиатор» своего представителя в судебное заседание не направил, возражений на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, от председателя кооператива <данные изъяты> поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица – Администрация МО Надымский район и Надымский отдел Управления Росреестра по ЯНАО в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений относительно иска не представили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец является членом КПСиЭГС «Авиатор», выплатил паевой взнос за спорный гараж, что подтверждается справкой от *дата*, выданной председателем кооператива <данные изъяты>

Согласно техническому плану, гараж *№ обезличен* КПСиЭГС «Авиатор» представляет собой нежилое одноэтажное помещение общей площадью 25,7 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу вышеприведенных норм строение, сооружение или иное недвижимое имущество признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также если их сохранение может нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Администрация МО Надымский район на основании постановления Главы МО Надымский район от *дата* *№ обезличен* и кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев «Авиатор» *дата* заключили договор аренды земельного участка *№ обезличен*, согласно которому кооперативу предоставлен в аренду земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером *№ обезличен*, общей площадью 2 617 кв.м., находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): ЯНАО, <адрес> под строительство индивидуальных гаражей. Согласно п. 3.1 договора его условия применяются к ранее возникшим отношениям между сторонами по вопросу пользования данным земельным участком. За фактическое использование данного земельного участка арендная плата начисляется с *дата* по *дата*, согласно ранее заключенному договору *№ обезличен* от *дата* и по его условиям.

Согласно справке председателя КПСиЭГС «Авиатор» <данные изъяты> от *дата* гараж *№ обезличен* расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером *№ обезличен*, предоставленного КПСиЭГС «Авиатор» на основании вышеуказанного договора аренды.

Таким образом, земельный участок, на котором расположен спорный объект, предоставлен надлежащим субъектом для целевого использования под строительство индивидуальных гаражей в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что в период возведения спорного объекта недвижимости, его постройка осуществлялась на не отведенном для этих целей земельном участке.

Из материалов гражданского дела следует, что разрешение на строительство и разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию не были получены.Согласно п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или, в случае строительства, реконструкции линейного объекта, проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство влечет невозможность получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако, в силу п.п. 1, 5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства, а также в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Постановлением Администрации ЯНАО от 12 декабря 2006 года № 570-А утвержден Перечень случаев строительства, реконструкции либо изменения объектов капитального строительства, при которых выдача разрешения на строительство не требуется, а также объектов, не являющихся объектами капитального строительства, пунктом 2 которого предусмотрено, что не требуется выдача разрешения на строительство при осуществлении строительства физическим лицом гаража для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случаях, когда земельный участок для такого строительства расположен в составе земельного участка, предоставленного гаражно-строительному кооперативу.

Постановлением Правительства ЯНАО от 18 февраля 2016 года № 113-П (в ред. от 08 декабря 2016 года) «Об утверждении перечня иных случаев, для которых получение разрешения на строительство не требуется», утвержден дополнительный перечень случаев, в число которых входит строительство одноэтажных стоянок легковых автомобилей без технологических процессов, габаритами до 12 x 40 м, вместимостью до 10 автомобилей.

Таким образом, получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию КПСиЭГС «Авиатор» не требовалось.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленному техническому заключению ООО «Нордпроект» от *дата*, гараж *№ обезличен* КПСиЭГС «Авиатор» соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и требованиям градостроительных регламентов, находится в удовлетворительном техническом состоянии. Требования по обеспечению безопасной эксплуатации здания выполняются, не создается угрозы жизни и здоровью граждан, их имуществу, имуществу юридических лиц, государственному и муниципальному. Сохранение возведенного объекта не нарушает права других собственников недвижимого имущества, а также права собственников (арендаторов) смежных земельных участков.

Анализ исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что гараж возведен истцом, как членом кооператива, за счет собственных средств, в границах отведенного для строительства гаражей земельного участка. При строительстве гаража были соблюдены строительные, градостроительные, санитарно-эпидемиологические, пожарные нормы и правила, возведенное строение не создаёт угрозы жизни и здоровью третьих лиц, не нарушает права других собственников недвижимого имущества, а также права собственников (арендаторов) смежных земельных участков, целевое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования, установленному для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, что свидетельствует о том, что спорный объект недвижимости не может расцениваться как самовольная постройка.

Правоотношения по данному спору связаны с правами граждан, которые возникли в силу закона - пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, согласно которому члены гаражного или иного потребительского кооператива, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов гражданско-правовой защиты является признание права. Выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования Тимина М.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тимина М. А. к кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев «Авиатор» о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Тиминым М. А. право собственности на гараж *№ обезличен* в кооперативе по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев «Авиатор», расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> общей площадью 25,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено 25 июня 2018 г.

Копия верна судья: Н.А.Антипова

Секретарь суда __________

Решение суда не вступило в законную силу 25 июня 2018 г.

Подлинник решения хранится в деле № 2-908/2018 в Надымском городском суде.