Тимиргалиев Сагит Рифатович

Дело № 2-621/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Николо-Березовка РБ 26 июня 2020 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» к Тимиргалиеву С. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Тимиргалиеву С. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ПАО «Сбербанк России» и Тимиргалиев С. Р. заключили договор №-р-№ от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись на заявлении на получение карты. Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту №-р-№ от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 23,9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями также предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке,...

... установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36%. Согласно п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Таким образом, кредитная карта позволяет получать клиенту спектр дополнительных благ, связанных с использованием выданного кредита - комплексной услуги по обслуживанию кредитной карты, плата за нее может быть взыскана банком. Банком ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Исходя из вышеизложенного просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк с Тимиргалиев С. Р. сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 24.09.2019г. по 27.03.2020г. в размере 553 076,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 479 959,37 руб., просроченные проценты – 61 665,89 руб., неустойку 11 451,17 рублей, а также взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 730,76 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, исковые требования полностью поддерживают.

Ответчик Тимиргалиев С. Р. в судебное заседание не явился.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Статья 165.1 Гражданского кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по местожительству лица, является риском самого лица. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Как следует из материалов дела Ответчик ФИО4 в суд не явился, конверты, в которых ему были направлены судебные повестки с вызовом на судебное заседание по обоим известным адресам, возвращены почтой в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Судебное извещение не было доставлено. Согласно отметкам почтальона на конвертах адресату были выписаны извещения, которые были оставлены по адресам ответчика, однако на оставленные извещения ответчик не отреагировал, за письмом в почтовое отделение не явился. При этом как следует из материалов дела судебные извещения направлялись Ответчику Тимиргалиеву С. Р. по адресу РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес> по адресу РБ, <адрес>, <адрес> <адрес>, который является адресом официальной регистрации Тимиргалиева С. Р.

Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика о заявленных к нему требованиях, о дате и месте проведения судебного заседания были соблюдены. На основании данной нормы суд считает, что ответчик осведомлен о разбирательстве дела и самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных для него последствий связанных с неполучением юридически значимого сообщения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

При таком положении, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия Тимиргалиева С. Р.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ч. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления на получение кредитной карты между ПАО «Сбербанк России» и Тимиргалиевым С. Р. заключен договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 23) ответчиком была получена кредитная карта ПАО Сбербанк с лимитом кредита 480 000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, при этом в соответствии с договором, Тимиргалиев С. Р. как держатель карты принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте, однако платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком не производились.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36%(л.д. 26).

Согласно п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Таким образом, кредитная карта позволяет получать клиенту спектр дополнительных благ, связанных с использованием выданного кредита - комплексной услуги по обслуживанию кредитной карты, плата за нее может быть взыскана банком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору ответчиком исполнены не в полном объеме, допущена просроченная задолженность на сумму 553 076,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 479 959,37 руб., просроченные проценты – 61 665,89 руб., неустойка 11 451,17 рублей.

Истцом в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 6) направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки было, которое ответчиком оставлено без внимания.

Согласно предоставленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.03.2020г. составляет ответчиком исполнены не в полном объеме, допущена просроченная задолженность на сумму 553 076,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 479 959,37 руб., просроченные проценты – 61 665,89 руб., неустойка 11 451,17 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, считая его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что Тимиргалиевым Р. А. обязательства по возврату суммы кредита и процентов не исполняются, требования банка последним оставлено без внимания, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки в виду ее несоразмерности суд не усматривает, в связи с чем относит ее на ответчика в полном объеме. При этом суд учитывает размер неисполненных обязательств на дату направления требования, соотношение размера неустойки к сумме основного долга, период и размер неоплаченных платежей, а также разумность и добросовестность истца требующего указанную выплату за нарушение его прав на своевременное получение причитающегося долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной нормы государственная пошлина уплаченная истцом подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» к Тимиргалиеву С. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Тимиргалиева С. Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 24.09.2019г. по 27.03.2020г. в размере 553 076,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 479 959,37 руб., просроченные проценты – 61 665,89 руб., неустойку 11 451,17 рублей.

Взыскать с Тимиргалиева С. Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 730,6 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья Э.Н. Александров