Тимиров Урал Мидахадович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кувандык «22» марта 2017 года

Судья Кувандыкского районного суда Оренбургской области Селиванова Г.А.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тимирова У.М.

потерпевшей Тимировой А.Ю.

при секретаре Чернецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

Тимирова У.М.

УСТАНОВИЛ:

04 февраля 2017 года в 23.00 часа по <адрес> Оренбургской области, в частном доме между Тимировым У.М. и Т.А.Ю. произошла ссора, и в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, Тимиров У.М. нанес несколько ударов ногой по голове и рукам Т.А.Ю. , чем причинил ей телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. В связи чем, в отношении Тимирова У.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Тимиров У.М. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, признал полностью. Суду показал, что 04.02.2017 года в вечернее время он вместе со своей бывшей супругой Т.А.Ю. находился в гостях у своего брата Т.С.М. по <адрес>, где его брат, гражданская супруга брата С.Ю,М. , подруги С. по имени Д. и Ш. употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между ним и супругой произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей около четырех ударов ногами по голове. При этом Т.А.Ю. сидела на диване, закрывала голову руками, в связи с чем, удары п...

...ришлись и по рукам. В содеянном искренне раскаивается, свои действия объясняет состоянием алкогольного опьянения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Кувандыкский» Д.Б.И. в судебном заседании подтвердил факт совершения Тимировым У.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в причинении побоев Т.А.Ю.

Потерпевшая Т.А.Ю. суду показала, что 04.02.2017 года в вечернее время она с бывшим мужем Тимировым У.М. находилась в гостях у брата мужа Т.С.М. и его гражданской жены С.Ю,М. , где также находились подруги С.Ю,М. М.Ш.Р. и С.Д.Н. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Тимиров У.М. устроил скандал, начал выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью, угрожал убийством, после чего, когда она сидела на диване, нанес ей удары ногами по голове, по телу и по рукам, которыми она закрывала лицо. Всего нанес не менее пяти ударов, причинив телесные повреждения и физическую боль.

Кроме этого, вина Тимирова У.М. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 17.03.2017 года, содержащим сведения, изложенные в описательной части данного постановления;

- заявлением Т.А.Ю. от 05.02.2017 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Тимирова У.М., который 04.02.2017 года около 23.00 часов причинил ей телесные повраждения, а также угрожал убийством;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Кувандыкский» от 15.02.2017 года по факту совершенного Тимировым У.М. правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.02.2017 года;- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Тимирова У.М. по ст. 116 УК РФ и по ч. 1 ст. 119 УК РФ от 15.02.2017 года;

- объяснением Т.А.Ю. от 05.02.2017 года;

- объяснением Т.А.Ю. от 17.03.2017 года;

- объяснением Тимирова У.М. от 08.02.2017 года;

- объяснением М.Ш.Р. от 10.03.2017 года;

- объяснением С.Ю.З. от 04.02.2017 года;

- объяснением С.Ю.З. от 16.03.2017 года;

- объяснением С.Д.Р. от 07.02.2017 года;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 21.03.2017 года, согласно которому у Т.А.Ю. обнаружены телесные повреждения в виде припухлости <данные изъяты> которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия Тимирова У.М. следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Нанесение побоев Т.А.Ю. доказывается заключением эксперта о наличии повреждений с совокупностью иных материалов. Состав данного правонарушения состоит из объекта, к которому относится здоровье гражданина, а объективной стороной данного правонарушения является нанесение повреждения здоровью и иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

При составлении протокола об административном правонарушении и других материалов соблюдены требования административного законодательства, нарушения закона не допущены.

В соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Тимирова У.М., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Тимирова У.М., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ по делу не усматривается.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что Тимировым У.М. совершено правонарушение, объектом посягательства которого является здоровье граждан, а также с учетом личности виновного, не работающего, не имеющего источника дохода, ранее привлекавшегося к административной ответственности, не вставшего на путь исправления, судья приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тимирова У.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с момента административного задержания.

В силу ст. 32.8 КоАП РФ, постановление судьи об административном аресте подлежит немедленному исполнению после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.А. Селиванова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кувандык «22» марта 2017 года

Судья Кувандыкского районного суда Оренбургской области Селиванова Г.А.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тимирова У.М.

при секретаре Чернецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

Тимирова У.М.

УСТАНОВИЛ:

04 февраля 2017 года в 23.00 часа по <адрес> Кувандыка Оренбургской области, в частном доме между Тимировым У.М. и М.Ш.Р. произошла ссора, и в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, Тимиров У.М. нанес два удара кулаком по лицу М.Ш.Р. , чем причинил ей телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. В связи чем, в отношении Тимирова У.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Тимиров У.М. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, признал полностью. Суду показал, что 04.02.2017 года в вечернее время он вместе со своей бывшей супругой Т.А.Т. находился в гостях у своего брата Тимиров С.М. по <адрес>, где его брат, гражданская супруга брата С.Ю.З., подруги С. по имени Д. и Ш. употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между ним и супругой произошел конфликт, в ходе которого он причинил телесные повреждения супруге, после чего его брат вывел его в коридор, где находилась М.Ш.Р. На почве личных неприязненных отношений он нанес два уда...

...ра кулаком по лицу М.Ш.Р. В содеянном искренне раскаивается, свои действия объясняет состоянием алкогольного опьянения.

Потерпевшая М.Ш.Р. в судебное заседание не явилась, в своих письменных объяснениях показала, что 04.02.2017 года около 23.00 часов она находилась в гостях у С.Ю.З. по <адрес>, где также находились сожитель С.Ю.З. Тимиров С.М. его брат Тимиров У.М. с бывшей женой Т.А.Т., а также С.Д.З. За столом Тимиров У.М. устроил скандал с Т.А.Т., С.Ю.З. заступилась, после чего Тимиров У.М. ударил два раза кулаком по лицу С.Ю.З., после чего нанес удары Т.А.Т. Тимиров С.М. отвел Тимирова У.М. в коридор, где находилась она, после чего Тимиров У.М. нанес ей два удара кулаком по лицу, чем причинил ей телесные повреждения и физическую боль.

Кроме этого, вина Тимирова У.М. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № № от 17.03.2017 года, содержащим сведения, изложенные в описательной части данного постановления;

- протоколом о принятии устного заявления о преступлении от 05.02.2017 года, в котором М.Ш.Р. просит привлечь к уголовной ответственности Тимирова У.М., который нанес ей удары кулаками по лицу и по голове;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Кувандыкский» от 07.02.2017 года по факту совершенного Тимировым У.М. правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.02.2017 года;- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Тимирова У.М. по ст. 116 УК РФ от 07.02.2017 года;

- объяснением Тимирова У.М. от 05.02.2017 года;

- объяснением Тимирова У.М. от 08.02.2017 года;

- объяснением М.Ш.Р. от 10.03.2017 года;

- объяснением С.Ю.З. от 04.02.2017 года;

- объяснением С.Ю.З. от 16.03.2017 года;

- объяснением С.Д.Р. от 10.03.2017 года;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 10.02.2017 года, согласно которому у М.Ш.Р. обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия Тимирова У.М. следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Нанесение побоев М.Ш.Р. доказывается заключением эксперта о наличии повреждений с совокупностью иных материалов. Состав данного правонарушения состоит из объекта, к которому относится здоровье гражданина, а объективной стороной данного правонарушения является нанесение повреждения здоровью и иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

При составлении протокола об административном правонарушении и других материалов соблюдены требования административного законодательства, нарушения закона не допущены.

В соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Тимирова У.М., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Тимирова У.М., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ по делу не усматривается.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что Тимировым У.М. совершено правонарушение, объектом посягательства которого является здоровье граждан, а также с учетом личности виновного, не работающего, не имеющего источника дохода, ранее привлекавшегося к административной ответственности, не вставшего на путь исправления, судья приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тимирова У.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с момента административного задержания.

В силу ст. 32.8 КоАП РФ, постановление судьи об административном аресте подлежит немедленному исполнению после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.А. Селиванова

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 июня 2022 года г.о. Самара

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Кривоносова Л.М.,

изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд <адрес> поступил протокол <адрес>4 от 16.05.2022г. об административном правонарушении в отношении ФИО1 составленный полицейским ОР ППСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют в том числе вопрос о том, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Постановлением <адрес> от 16.03.2020г. N 39 введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

Как следует из п. 2.4 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N258 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>» граждане обязаны использовать в общественных местах средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические).

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуац...

...ии, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Из представленного материала следует, что ФИО1 16.05.2022г. в 17.40 час., в период введения режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного постановлением губернатора <адрес> № от 16.03.2020г., а также реализации комплекса ограничительных и иных мер, установленных Постановлением <адрес> № от 22.10.2021г. (с изменениями), находясь в общественном месте, а именно: на железнодорожном вокзале <адрес>, по адресу г.<адрес>, 1, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску), чем осуществил действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью. Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.2.4 Постановления <адрес> от 22.10.2021г. № (с изменениями), п.п. «а, б» п. 3 Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима ПГ и ЧС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ

Однако, статьей 54 Конституции РФ гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции РФ применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Пунктом 1 Постановления <адрес> № от 31.05.2022г. «О внесении изменения в постановление <адрес> от 22.10.2021г. № «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции КОВИД-19 на территории <адрес>» внесены изменения в указанное Постановление, согласно которых приостановлено действие п.2.4.

Таким образом, положения постановления <адрес>, устанавливающие обязанность граждан использовать в общественных местах средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) впоследствии приостановлены, что улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение.

В силу ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.М. Кривоносова