Тимиряев Родислав Павлович

Дело № 12-13/2025

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

1 апреля 2025 года с. Калтасы РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Шакирьянова Ю.Т.,

рассмотрев жалобу Тимиряева ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тимиряев ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 30 (тридцать) часов,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Тимиряев Р.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 30 (тридцать) часов.

Не согласившись с данным постановлением, Тимиряев Р.П. подал жалобу, в которой считает постановление незаконным и необоснованным, просит постановление мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, отменить обязательные работы или перенести на более поздний срок, когда будет здоров.

В судебном заседании Тимиряев Р.П. свою жалобу поддержал, суду показала, что не смог вовремя оплатить штраф, в связи с тем, что у него были арестованы счета.

Выслушав Тимиряева Р.П., изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаче...

...нного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Судом установлено, что Тимиряев Р.П., будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ был привлечен к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, не уплатил административный штраф, в нарушение ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ в срок 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, тем самым Тимиряев Р.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную ДД.ММ.ГГГГ.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен. Факт совершения Тимиряевым Р.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (вручения документов по результатам рассмотрения), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Тимиряева Р.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка в жалобе на то, что Тимиряев Р.П. не может отработать обязательные работы по состоянию здоровья, судья считает несостоятельными, ввиду того, что в материалах дела отсутствуют какие либо подтверждающие документы.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении Тимиряева Р.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 указанного Кодекса.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тимиряева ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Тимиряева Р.П. – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд РБ в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Ю.Т.Шакирьянова

Дело № 2 - 189/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2014 года с. Калтасы Республики Башкортостан

Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Питаевой Л.Н.,

с участием истца Тимиряева Р.П.

представителя истца – адвоката <адрес> филиала БРКА Гильманова В.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.

представителя ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимиряева Р.П. к государственному Учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> об обязании включить в стаж для назначения досрочной пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – тренером ДЮСШ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – тренером ДЮКПФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ педагогом дополнительного образования в МОБУ Детский оздоровительно – образовательный центр туризма, краеведения и экскурсий «Штурм» городского округа <адрес> и время прохождения действительной военной службы по призыву в рядах ВС ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Тимиряев Р.П. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику о назначении ему трудовой пенсии по старости в чем ему решением № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей. С данным решением не согласен, как вынесенное незаконно по следующим основаниям: в его стаж педагогической деятельности не были зачтены следующие периоды деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – тренер ДЮСШ (Детская – юношеская спортивная школа); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – тренер ДЮКФП (Детско – юношеский клуб физической подготовки); ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – педагог дополнительного образования в МОБУ Детский оздоровительно – образовательный центр туризма, краеведения и экскурсий «Штурм» городского округа <адрес>. Кроме того, не включен в стаж работы время...

... прохождения действительной военной службы по призыву в рядах ВС ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., который должен быть засчитан в пропорции один день службы за два дня работы. Причины отказа в включении в трудовой стаж вышеуказанные периоды считает необоснованными. Просит суд обязать ответчика включить в стаж для назначения досрочной пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – тренером ДЮСШ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – тренером ДЮКПФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -педагогом дополнительного образования в МОБУ Детский оздоровительно – образовательный центр туризма, краеведения и экскурсий «Штурм» городского округа <адрес>, время прохождения действительной военной службы по призыву в рядах ВС ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ

Истец Тимиряев Р.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснил, что время прохождения действительной военной службы по призыву в рядах ВС ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо зачесть из расчета один день службы за два дня работы, так как он работал уже в шкоде до призыва армии и после службы тоже сразу начал работать в школе. В спорные периоды работы, которые ему не были включены в стаж, он осуществлял педагогическую деятельность, всегда работал с детьми, о том, что в трудовой должность указана просто тренер, а не тренер – преподаватель, его вины в том нет. ДЮСШ - Детская – юношеская спортивная школа и ДЮКФП -Детско – юношеский клуб физической подготовки – это одна и та же школа, просто она несколько раз за свое существование переименовывалась. Он работал с детьми школьного возраста, с 3 по 11 классы, проводил тренировку, готовил детей к соревнованиям, выезжал с ними на районные, зональные, республиканские соревнования по лыжным гонкам, гиревому спорту, легкой атлетике. Тренера – преподаватели работали в различных направлениях, он сначала тренировал лыжно – гонщиков, потом начал тренировать юношей по гиревому спорту. У него много записей в трудовой книжке о перемещении, так как его направляли туда, где нужен был тренер, так как в районе не хватало тренеров, спорт начал развиваться с ДД.ММ.ГГГГ года. Он был занят полный день, так как одновременно продолжал работать и в школе, но никакие записи в трудовой не делали.

Представитель истца адвокат Гильманов В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, согласно доводам, изложенным в иске, при этом добавил, что требования истца обоснованы, основаны на законах и подзаконных актах, принятых в разное время, в период его трудовой деятельности. Тренер и тренер – преподаватель – это одна и та же должность, то, что работодатель не привел в соответствие записи в трудовой книжке, не вина истца. Тимиряев Р.П. всегда работал с детьми, занимался воспитанием выносливости, силы, подготовкой юношей к службе в рядах Советской Армии. Представленные документы, Уставы, подтверждают факты работы истца с детьми, факт занятия педагогической деятельностью. Ответчик руководствуется Списками, которые действуют на сегодняшний день, однако имеется ряд документов, где указано, что должность тренера приравнена к должности тренера – преподавателя.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> по доверенности Гильванова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, при этом пояснила, что досрочное назначение пенсий по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей производится в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при наличии у заявителя не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей независимо от их возраста. Учитывая льготный характер указанного вида пенсии в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью может быть засчитана не любая деятельность, а только та, которая протекала в учреждениях и должностях, предусмотренных Списками профессий и должностей, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет. При исчислении специального трудового стажа применяются Список должностей и учреждений, работа в которых подлежит зачету в специальный стаж педагогической деятельности для определения права на досрочное назначение трудовой пенсии, и Правила исчисления периодов указанной работы, утвержденные постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № по представленным для назначения пенсии документам на ДД.ММ.ГГГГ стаж работы педагогической деятельности в учреждениях для детей Тимиряева Р.П. составил 20 лет 2 месяца 18 дней, в связи с чем было вынесено решение об отказе в назначении пенсии. В стаж не зачтены спорные периоды. У истца должность не менялась, он работал тренером, им не представлено доказательств, которые показывают специфику его работы как тренера – преподавателя. Работа в МОБУ Детском оздоровительно – образовательном центре туризма, краеведения и экскурсий «Штурм» городского округа <адрес> не может быть зачислена в специальный стаж, так как не выполнены два условия, так как на момент ДД.ММ.ГГГГ истец не выработал выслугу продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев с учетом работы в должности и учреждениях, предусмотренных Списком от ДД.ММ.ГГГГ № и (или) п. 1-14 раздела «Наименование учреждений», и п. 1 «Наименование учреждений» Списка от ДД.ММ.ГГГГ № №, одновременно с учетом выполнения работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях и учреждениях, предусмотренных в п. 2 раздела «Наименование должностей» и в п. 15 раздела «Наименование должностей» и в п. 15 раздела «Наименование учреждений» Списка от ДД.ММ.ГГГГ № № Служба в армии засчитывается из расчета один день службы за один день работы и только по решению суда, так как никаких постановлений, обязывающих засчитывать в стаж службу в армии у них не имеется. Из показаний истца не усматривается, что он работал тренером – преподавателем, что он занимался с детьми, у него должны были остаться тетради с записями работы, фотографии, тарификационные списки, планы. Оспариваемы периоды работы не были доказаны истцом, свидетельские показания не могут быть взяты в основу. Работа на 0,5 ставки также не засчитывается в специальный стаж. Они работают четко со Списком должностей, должность тренера не учитывается, только тренер – преподаватель, поэтому они не имеют право назначить пенсию. Считает, что с истечением срока исковой давности признания незаконным решения об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ иск Тимиряева Р.П. является необоснованным, просила в его удовлетворении отказать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ, с момента открытия и по настоящее время, является директором спортивной школы, в которой работал истец. Учреждение официально открыли ДД.ММ.ГГГГ и они начали работать как спортивная школа. ДЮСШ работает при Министерстве образования, они раньше были при РОНО. Тимиряев Р.П. был принят на должность тренера – преподавателя, он занимался с детьми, так как в школу принимали только детей в возрасте с 10 до 18 лет. Раньше они не вели трудовые книжки и работники РОНО писали должность просто тренер, ленились писать через дефис преподаватель, сейчас ведут сами и делают запись о должности – тренер – преподаватель, в соответствии с классификатором профессий и должностей, вид спорта не указывается, однако характер работы никогда не менялся.

У них есть специализация, но в трудовой книжке они ее не указывают. Характер работы тренера – преподавателя состоит из 4 разделов: теоретический, практический (специальная и общая физическая подготовка), соревновательная деятельность и судейская. Тимиряев Р.П. выполнял в работе все разделы, это обязательно. Некоторое время Тимиряев Р.П. работал по лыжным гонкам, потом по гиревому спорту, он сам создавал, много сделал для школы, в тот момент тренеров не хватало. С детьми также вел и теоретическую работу.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что с заявленными исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик полагает, что в удовлетворении исковых требованиях истца необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности для подачи соответствующего иска в суд, поскольку решение об отказе в установлении досрочной пенсии по старости было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с указанной позицией ответчика, поскольку назначение и выплата пенсии относится к социальным гарантиям, а не к имущественным правоотношениям, вследствие положения о трехгодичном сроке исковой давности по настоящему делу не могут применяться.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 вышеуказанного Закона, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 вышеуказанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 указанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Установлено, что в ответ на заявление Тимиряева Р.П. от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ отказано в виду отсутствия требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей. При этом по подсчетам ответчика, на момент ДД.ММ.ГГГГ, специальный трудовой стаж работы – педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей ФИО2 составил 20 лет 2 месяца 18 дней. Из указанного решения усматривается, что истцу в специальный трудовой стаж работы не зачтены следующие периоды трудовой деятельности: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – тренер ДЮСШ; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – тренер ДЮКФП; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – педагог дополнительного образования в МОБУ Детский оздоровительно – образовательный центр туризма, краеведения и экскурсий «Штурм» городского округа <адрес>, а также период прохождения военной службы в Вооруженных Силах ФИО3.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ "О государственных пенсиях", Закон ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ "О пенсионном обеспечении граждан в ФИО3", Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N № со ссылкой на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Таким образом, при оценке пенсионных прав истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости подлежит применению законодательство, действовавшее на момент выполнения им работы и прохождения службы в рядах Советской Армии.

Из трудовой книжки Тимиряева Р.П., архивных справок, выданных на основании выписки из книги приказов по Калтасинскому РОНО, усматривается, что он с ДД.ММ.ГГГГ переведен тренером ДЮСШ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой должности в связи с избранием председателем ФСК «Урожай». С ДД.ММ.ГГГГ переведен тренером в ДЮКФП, ДД.ММ.ГГГГ переведен тренером на 0,5 ставки, с ДД.ММ.ГГГГ переведен тренером ДЮКФП на полную ставку. С ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принят педагогом дополнительного образования в Детско оздоровительно – образовательный центр туризма, краеведения и экскурсий «Штурм», ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования Детский оздоровительно – образовательный центр туризма, краеведения и экскурсий «Штурм» переименовано в Муниципальное образовательное бюджетное учреждение дополнительного образования детей Детский оздоровительно – образовательный центр туризма, краеведения и экскурсий «Штурм». ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон.

Как усматривается из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, истец получал заработную плату по Калтасинскому РОНО в следующие периоды: с января ДД.ММ.ГГГГ г. по май ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. по май ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

В спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – тренером Детско – юношеского клуба физической подготовки, как усматривается из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, истец получал заработную плату по Калтасинскому РОНО (Калтасинская СОШ № 2) в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

Из военного билета Тимиряева Р.П. усматривается, что он проходил срочную военную службу в Вооруженных Силах ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что подлежит включению в стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера Детско – юношеской спортивной школы (ДЮСШ) по следующим основаниям.

В указанный период работы истца действовало Постановление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства». Данным Постановлением были утверждены Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

Пункт 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения устанавливал, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается, в числе прочих, работа по специальности во внешкольных детских учреждениях.

В силу пункта 5 Номенклатуры внешкольных учреждений, утвержденной Приказом Министерства просвещения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № пунктов 11, 12 Примерного перечня внешкольных учреждений, утвержденного приказом Гособразования ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № №, детско – юношеская спортивная (спортивно – техническая) школа всех типов и видов, детско – юношеский клуб физической подготовки, были отнесены к числу внешкольных детских учреждений.

К работе по специальности во внешкольных детских учреждениях, согласно Инструктивному письму Минсоцобеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № 1-63-И, относилась работа в качестве руководителя или заместителя руководителя этих учреждений, руководителя кружка, тренера-преподавателя и др. (п. 3.2).

Таким образом, действовавшее в спорный период законодательство не содержало исчерпывающего перечня должностей, работа в которых во внешкольных детских учреждениях засчитывалась в работу по специальности применительно к праву на досрочную пенсию, и юридически значимым для настоящего дела обстоятельством является установление того, являлась ли работа в занимаемой истцом должности работой по специальности, в данном случае, по педагогической деятельности.

Из представленных документов усматривается, что истец выполнял работу по воспитанию детей физкультурно – спортивной направленности, а также по подготовке и участию в районных и республиканских спортивно – массовых мероприятиях в качестве тренера – представителя команд, судьи и главного судьи районных соревнований. Как показал свидетель ФИО7, являющийся директором спортивной школы с момента ее основания, деятельность тренера носит педагогический характер, в задачи тренера входит также обучение и воспитание детей. Ранее работникам ДЮСШ в трудовые книжки действительно писали должность "тренер", сейчас указывают название должности в соответствии с классификатором профессий и должностей, характер работы никогда не менялся.

На протяжении всего времени основной целью деятельности детской спортивной школы являлось, судя по содержанию его уставов, осуществление физкультурно – оздоровительной, спортивно – массовой и образовательной работы с учащимися на базе общеобразовательных школ, по месту жительства, а также на собственной базе и оказание учебным заведениям методической, организационной и практической помощи в совершенствовании внеклассной и внешкольной деятельности.

Таким образом, учитывая изложенное, а также характер и специфику, условия осуществляемой истцом работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемой должности, с учетом целей и задач, суд приходит к выводу о том, что истец работая в должности тренера детской спортивной школы, фактически выполнял такую работу, которая классифицируется по должности тренера-преподавателя.

Выводы суда о тождественности выполняемых истцом функций соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в определениях от ДД.ММ.ГГГГ № 81-О и от ДД.ММ.ГГГГ № 197-О.

Суд также полагает, что подлежит включению в стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера детской – юношеского клуба физической подготовки по следующим основаниям.

В спорный период работы истца действовало Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 463, которым утвержден Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет.

Указанный Список предусматривает наименование должности "тренер-преподаватель» и наименование учреждения « внешкольные учреждения, в том числе детско – юношеские спортивные школы».

Из трудовой книжки усматривается, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера детской – юношеского клуба физической подготовки, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была присвоена 1 категория учителя физкультуры, что также усматривается из удостоверения № №.

Законодатель допускал сокращение наименования должности "тренера- преподавателя" как "тренера". Так, в пункте 1 Нормативов оплаты труда тренеров- преподавателей (Приложение N 7 к Постановлению Госкомспорта ФИО3 и ЦК ДОСААФ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 6/4а-13) указывается на то, что оплата труда тренеров-преподавателей по спорту (в дальнейшем, как указано в нормативном акте - тренеры) за учебно-преподавательскую работу может производиться исходя из ставок заработной платы по нормативам за одного занимающегося либо за количество часов учебно-преподавательской работы, отведенных для подготовки учебных групп. Типовыми штатами спортивных сооружений, утвержденными Постановлением Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 23-10, должности тренеров не предусмотрены, а предусмотрены должности тренеров-преподавателей.

Согласно Приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, должностные обязанности тренера включают в себя осуществление подготовки спортсменов к спортивным соревнованиям, а также руководство их состязательной деятельностью для достижения спортивных результатов», тренер осуществляет подбор перспективных спортсменов в спортивную команду. Тогда как должностные обязанности тренера-преподавателя включают в себя осуществление набора в спортивную школу, секцию, группу спортивной и оздоровительной направленности детей и подростков, желающих заниматься физической культурой и спортом и не имеющих медицинских противопоказаний. Проводит учебные занятия, опираясь на достижения в области методической, педагогической и психологической наук, возрастной психологии и школьной гигиены, а также современных информационных технологий с использованием наиболее эффективных методов спортивной подготовки обучающихся и их оздоровления.

Как уже ранее установлено судом, должностные обязанности истца в детской спортивной школе в должности тренера соотносятся с должностными обязанностями тренера – преподавателя, в связи с чем суд исходит из того, что неверное наименование должности не может повлечь негативных последствий для работника, поэтому считает необходимым включить указанный выше период работы истца в его педагогический стаж.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Список работ, профессий, должностей и учреждений, в также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, определяющий право на пенсию за выслугу лет при стаже не менее 25 лет тренерам-преподавателям в детско-юношеских спортивных школах всех наименований; периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Довод представителя ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих занятость истца в течение полного рабочего дня, суд находит не состоятельными, поскольку действовавшим в спорные периоды времени пенсионным законодательством такое условие для назначения досрочной пенсии тренерам-преподавателям не предусматривалось.

Суд полагает, что требования истца о включении в стаж педагогической деятельности периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога дополнительного образования в МОБУ Детский оздоровительно – образовательный центр туризма, краеведения и экскурсий «Штурм» городского округа <адрес> подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», усматривается, что разрешая споры, возникшие в случае отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ (введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 319-ФЗ), необходимо иметь в виду, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитываются в стаж работы в порядке, предусмотренном Правилами исчисления периодов работы, дающей право на указанную пенсию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781. Периоды работы в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, в числе которых директор (начальник, заведующий), заместитель директора (начальника, заведующего) в учреждениях, указанных исключительно в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, с ДД.ММ.ГГГГ, если на указанную дату у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, названных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, и факт работы (независимо от ее продолжительности) в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 12 Правил). При отсутствии данных условий такой период в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не засчитывается.

Периоды работы в должности педагога дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования для детей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ранее действовавших постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" и от ДД.ММ.ГГГГ N 79 "О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1067" включались в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, без каких-либо ограничений, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ засчитываются только при наличии условий, предусмотренных в вышеприведенном пункте 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №.

В соответствии с пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пении по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на ДД.ММ.ГГГГ у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стаж работы Тимиряева Р.П. в должностях в учреждениях, указанных в списке, с учетом включения в стаж спорных периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., составил 17 лет 5 месяцев 1 день, соответственно условие, установленное пунктом 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № 781, о продолжительности специального стажа не менее 16 лет 8 месяцев соблюдается. Однако не соблюдается второе условие, а именно не подтверждается факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка. В указанный период времени истец работал в должности преподавателя – организатора основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки) в Кутеремской средней школе, наименование должности и учреждения которых не содержатся в пунктах 2 вышеуказанного Списка.

В период службы истца в Вооруженных Силах ФИО3 действовало, утвержденное Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пунктом 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил ФИО3, при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначении пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Данное положение утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, а действующее пенсионное законодательство не предусматривает включение указанного периода в стаж работы лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность.

На момент обращения Тимиряева Р.П. (ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано более 16 лет 8 месяцев, то есть более 2/3 педагогического стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, поэтому имеются основания для зачета в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью, периода службы истца в Вооруженных Силах ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период службы в Вооруженных силах ФИО3 подлежит включению в специальный стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него соответствующего права. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Однако суд считает требования истца о зачете времени прохождения службы из расчета один день службы за два дня работы необоснованными по следующим основаниям.

Применение к Федеральному закону "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 173 - ФЗ норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", предусматривающих возможность засчитывать время нахождения граждан на военной службе по призыву в стаж работы по специальности из расчета один месяц службы за два месяца работы (один день военной службы за два дня работы), является необоснованным, оно противоречит Положению о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденному Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 1397, действующему в спорный период.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения этих актов в действие, при этом действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4339-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что Закон Российской Федерации "О статусе военнослужащих" вводится в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Федеральным законом N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что он вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Названные законы изданы и введены в действие после окончания срока военной службы истца, следовательно, они в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут применяться к правоотношениям, связанным с прохождением истцом военной службы в рядах Вооруженных Сил с ДД.ММ.ГГГГ пор ДД.ММ.ГГГГ, так как в них отсутствует указание на придание данным законам обратной силы.

Согласно абзаца 1 пункта 3 статьи 10 Закона № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий, что время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы, не может быть применен по отношению к военнослужащим срочной военной службы, поскольку он распространяется на военнослужащих при оформлении пенсионных прав по выслуге лет военной службы.

Кроме того, согласно статье 31 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона другие федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии специальный педагогический стаж работы истца составлял 20 лет 2 месяца 18 дней, кроме того в специальный стаж были включены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., то есть 3 года 10 месяцев 17 дней и 2 года 1 месяц 5 дней - служба в Вооруженных Силах ФИО3, следовательно, на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии истец имел специальный стаж педагогической деятельности, дающей право для назначения досрочной трудовой пенсии 26 лет 2 месяца 10 дней, ввиду чего у Тимиряева Р.П. возникло право на пенсию до достижения пенсионного возраста 60 лет, и соответственно его требования о назначении ему досрочной трудовой пенсии, с момента обращения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 стати 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Руководствуясь, статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тимиряева Р.П. к государственному Учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> об обязании включить в стаж для назначения досрочной пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – тренером ДЮСШ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – тренером ДЮКФП, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ педагогом дополнительного образования в МОБУ Детский оздоровительно – образовательный центр туризма, краеведения и экскурсий «Штурм» городского округа <адрес> и время прохождения действительной военной службы по призыву в рядах ВС ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Обязать государственное Учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в специальный стаж Тимиряева Р.П., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – тренером ДЮСШ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – тренером ДЮКФП и время прохождения службы в Вооруженных силах ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Тимиряевым Р.П. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Обязать государственное Учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> назначить и выплачивать Тимиряеву Р.П. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Калтасинский районный суд Республики Башкортостан.

В окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны вправе получить в канцелярии суда по истечении пяти дней.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело 1-138/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года с. Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Яндубаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калтасинского района РБ Филимонова В.В.,

подсудимого Тимиряева ФИО

его защитника, адвоката Калтасинского филиала БРКА Гильманова В.Г., представившего ордер серии ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Тимиряева ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимиряев ФИО., в нарушение правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Тимиряев ФИО., будучи подвергнутым, административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, запрещающего водител...

...ю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), повторно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес> расположенного по <адрес> Республики Башкортостан, при управлении автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Тимиряев ФИО. был застигнут сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, отстранен от управления автомобилем, а также освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

У Тимиряева ФИО. в соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено содержание алкоголя при выдохе в выдыхаемом воздухе в количестве № мг/л.

Органом дознания действия Тимиряева ФИО квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что Тимиряев ФИО. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. До начала первого допроса дознаватель разъяснил Тимиряеву ФИО право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство Тимиряевым ФИО. подано в течение суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ установлено не было.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по ст.264.1 УК РФ в отношении Тимиряева ФИО. поддержал полностью.

В судебном заседании подсудимый Тимиряев ФИО. свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе дознания, о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему понятны.

Адвокат Гильманов В.Г. поддержал заявленное Тимиряевым ФИО. ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что Тимиряев ФИО. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить в отношении Тимиряева ФИО приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, исследовав некоторые материалы дела, приходит к выводу, что вина Тимиряева ФИО., кроме его признания, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО. (л.д.№); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№); постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); протоколом выемки (л.д.№); протоколом осмотра предмета (л.д.№); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, изъятый протоколом выемки CD диска с видеосъемкой (л.д.№). Данные доказательства суд считает полученными с соблюдением требований УПК, являются допустимыми и достоверными.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тимиряева ФИО. по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Тимиряев ФИО. на наркологическом и психоневрологическом диспансерном учете не состоит. Каких-либо доказательств о его невменяемости суду не представлено. С учетом обстоятельств дела оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, и он подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Тимиряеву ФИО суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Тимиряев ФИО. совершил преступление небольшой тяжести впервые, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Тимиряеву ФИО. являются полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний (л.д. №), кроме того, в качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает объяснение Тимиряева ФИО, данное им ДД.ММ.ГГГГ, т.е., до возбуждения уголовного дела, в котором он свою вину признал полностью (л.д. №). В то же время, в качестве смягчающего вину обстоятельства, суд признает наличие у Тимиряева ФИО. <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание Тимиряеву ФИО. судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить Тимиряеву ФИО наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными, которое является обязательным.

При назначении наказания Тимиряеву ФИО. суд учитывает положения ст.226.9 УПК РФ и ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении подсудимому Тимиряеву ФИО наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с осужденного Тимиряева ФИО. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тимиряева ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых Тимиряев ФИО будет отбывать наказание, определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Тимиряеву ФИО. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеосъемкой, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: Р.Р. Ахмеров