logo

Тимко Анжелика Николаевна

Дело 2-1483/2018 ~ М-683/2018

В отношении Тимко А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1483/2018 ~ М-683/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Курмаевой А.Х. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тимко А.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 марта 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тимко А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1483/2018 ~ М-683/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.02.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Самары
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Курмаева Айна Хабибулловна
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
22.03.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Тимко Анжелика Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тимко Милана Дмитриевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ханов Рустам Тасханович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кандраева Марина Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Федорова Фаина Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.03.2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1483/2018 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об истребовании денежных средств из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском об истребовании денежных средств из чужого незаконного владения. Просят взыскать с ФИО3 задолженность в сумме *** руб., проценты за просрочку в сумме *** руб., судебные расходы в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства суд поставил на обсуждение вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в суд по месту регистрации ответчика.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО5, действующий по доверенности №... от дата, третье лицо ФИО8 не возражали против направления дела по подсудности.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, направил ходатайство об отложении дела.

3-е лицо ФИО7 в суд не явилась, извещена по почте, причину неявки не сообщили.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, считает, что дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в ...

Показать ещё

...суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.

Из правил ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что определяющим в вопросе территориальной подсудности является именно наличие у физического лица регистрации, ибо в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 713 (в редакции от дата), регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Таким образом, подсудность в силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяется регистрацией по месту проживания.

Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте, что согласуется с правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 713", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, ответчик ФИО3 дата года рождения, уроженец адрес, зарегистрирован с дата по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату принятия дела к производству суда место регистрации ответчика находится в адрес, дело принято с нарушением правил подсудности, потому подлежит передаче для рассмотрения в Кировский районный суд адрес по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об истребовании денежных средств из чужого незаконного владения для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Курмаева А.Х.

Свернуть
Прочие