Тимко Анжелика Николаевна
Дело 2-1483/2018 ~ М-683/2018
В отношении Тимко А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1483/2018 ~ М-683/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Курмаевой А.Х. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тимко А.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 марта 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тимко А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22.03.2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,
при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,
рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1483/2018 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об истребовании денежных средств из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском об истребовании денежных средств из чужого незаконного владения. Просят взыскать с ФИО3 задолженность в сумме *** руб., проценты за просрочку в сумме *** руб., судебные расходы в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины.
В ходе судебного разбирательства суд поставил на обсуждение вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в суд по месту регистрации ответчика.
В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО5, действующий по доверенности №... от дата, третье лицо ФИО8 не возражали против направления дела по подсудности.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, направил ходатайство об отложении дела.
3-е лицо ФИО7 в суд не явилась, извещена по почте, причину неявки не сообщили.
Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, считает, что дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в ...
Показать ещё...суд по месту нахождения организации.
В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.
Из правил ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что определяющим в вопросе территориальной подсудности является именно наличие у физического лица регистрации, ибо в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 713 (в редакции от дата), регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.
Таким образом, подсудность в силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяется регистрацией по месту проживания.
Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте, что согласуется с правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 713", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, ответчик ФИО3 дата года рождения, уроженец адрес, зарегистрирован с дата по адресу: адрес.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату принятия дела к производству суда место регистрации ответчика находится в адрес, дело принято с нарушением правил подсудности, потому подлежит передаче для рассмотрения в Кировский районный суд адрес по месту регистрации ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об истребовании денежных средств из чужого незаконного владения для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд адрес.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней.
Судья Курмаева А.Х.
Свернуть